Батаев Джангар Петрович

Дело № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Лагаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батаева Д.П., Батаевой Б.Д., Батаевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Батаевой А.Д. и Батаевой Э.Д,, о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим,

установил:

Батаев Д.П., Батаева Б.Д., Батаева В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Батаевой А.Д. и Батаевой Э.Д., обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 08 апреля 2016 года они заключили с ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Стоимость объектов недвижимости составила <данные изъяты> руб., которая 09 июня 2016 года перечислена за счет средств материнского (семейного) капитала. 15 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по РК) истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости в виде <данные изъяты> доли каждому. Одновременно установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. В связи со смертью ФИО2 своевременно обременение не снято. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Просят суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащие Батаеву Д.П., Батаевой...

... Б.Д., Батаевой В.В., Батаевой А.Д., Батаевой Э.Д. по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Батаев Д.П., Батаева Б.Д., Батаева В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Батаевой А.Д. и Батаевой Э.Д., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - ведущий специалист-эксперт Яшкульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Немжанова И.В. в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРП) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если иное не установлено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, 08 апреля 2016 года ФИО1, действующая по доверенности за ФИО2, и Батаев Д.П., Батаева В.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Батаевой А.Д., Батаевой Э.Д., Батаевой Б.Д., заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели равными долями в праве общей долевой собственности жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, регистрационный № от 03 декабря 1995 года, расположенные по адресу: <адрес>

Пунктом 4 договора купли - продажи предусмотрено, что стоимость квартиры и земельного участка составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. покупатели оплатили наличными до подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. будут уплачены продавцу до 30 июля 2016 года путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО2 № в ПАО <данные изъяты> г. Элиста в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному 10 апреля 2013 года на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Юстинском районе Республики Калмыкия от 10 апреля 2013 года №.

15 апреля 2016 года Управлением Росреестра по РК произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Батаева Д.П., Батаевой В.В., Батаевой А.Д., Батаевой Э.Д., Батаевой Б.Д. на объекты недвижимости по <данные изъяты> доли. В этот же день в отношении данной квартиры и земельного участка установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись об ипотеке за № и №.

По состоянию на 01 января 2016 года объем средств МСК Батаевой В.В. с учетом индексации составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от 03 февраля 2016 года.

09 июня 2016 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Юстинском районе Республики Калмыкия перечислило денежные средства материнского (семейного) капитала соистца Батаевой В.В. в размере <данные изъяты> руб. на оплату приобретаемого жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки.

Из справки о размере материнского (семейного) капитала (его оставшейся части) по состоянию на 1 апреля 2021 года видно, что размер оставшейся части материнского (семейного) капитала Батаевой В.В. составляет <данные изъяты>.

Кроме того, судом установлено, что согласно домовой (поквартирной) книге в <адрес> с 03 января 1975 года зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, владеющий собственностью с 1966 года.

Согласно выписке из Реестра жилых домой, административных зданий и земельных участков <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником дома по <адрес>. Распоряжением главы Администрации сельской администрации от 09 октября 1995 года № номер дома изменен на №.

Из свидетельства на право собственности на землю № от 03 декабря 1995 года № видно, что на основании постановления Представителя Президента в Юстинском районе от 03 ноября 1995 года № ФИО2 приобрел в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 13 сентября 2015 года, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2

Вместе с тем, 01 ноября 2016 года, как это следует из свидетельства о смерти № от 09 ноября 2016 года, выданного Отделом ЗАГС Юстинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, ФИО2 умер.

По сведениям Автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» на 29 сентября 2021 года на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из выписки Филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» от 27 сентября 2021 года № следует, что за ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о прекращении права собственности 15 апреля 2016 года на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27 сентября 2021 года № правообладателями квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, являются Батаева А.Д., Батаева Э.Д., Батаев Д.П., Батаева Б.Б., Батаева В.Д. в виде общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждый. На указанные объекты недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с 15 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года в пользу ФИО2

По сведениям администрации Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 29 сентября 2021 года № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал на территории Барунского СМО РК по адресу: <адрес>, у племянника ФИО1, прописан был по адресу: <адрес>. Сведений об имуществе на день смерти не имеется.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Юстинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО3 не имеется.

Следовательно, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя является невозможным в связи со смертью залогодержателя ФИО2

Учитывая, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекращена, но значится в реестре как существующая, такая запись об обременении в ЕГРП нарушает право собственности истца на недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, приходит к выводу о том, что поскольку обязательства Батаева Д.П., Батаевой В.В., Батаевой А.Д., Батаевой Э.Д., Батаевой Б.Д. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08 апреля 2016 года исполнены в полном объеме, то обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в отношении приобретенного имущества, подлежит прекращению. При этом названное прекращение не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Батаева Д.П., Батаевой Б.Д., Батаевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Батаевой А.Д. и Батаевой Э.Д,, о признании обременения (ипотеки в силу закона) отсутствующим удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Батаеву Д.П., Батаевой В.В., Батаевой Б.Д., Батаевой А.Д., Батаевой Э.Д,, с погашением записи об ипотеке в силу закона № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - АО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО5 и ФИО6 кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по перечислению указанной суммы кредита на лицевой счет заемщиков исполнил в полном объеме, однако, заемщики в нарушение требований п.1.1 ст.1 кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты по кредитному договору - <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору - <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 указанную сумму ...

...задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель АО «<данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО5 и ФИО6, по которому им предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет ФИО5, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщики ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой они не предпринимают.

В силу п.п.1.5, 4.1, 4.2 кредитного договора погашение основного долга осуществляется согласно графику платежей одновременно с уплатой процентов. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.3 настоящего договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) основного долга.

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиками ФИО5 и ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк в тот же день заключил с ФИО1 и ФИО10 договоры поручительства № и №, согласно п.п.1.2, 2.1 которых поручители обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С указанными пунктами кредитного договора и договоров поручительства ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены.

Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком и поручителями, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которые ими добровольно не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО5, ФИО6, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>;

- неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты>;

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева