logo

Баталов Илья Сергеевич

Дело 2-711/2013 ~ М-594/2013

В отношении Баталова И.С. рассматривалось судебное дело № 2-711/2013 ~ М-594/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Обнинском городском суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Прохоровой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баталова И.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баталовым И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-711/2013 ~ М-594/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.03.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Калужская область
Название суда
Обнинский городской суд Калужской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Прохорова О.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.04.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Баталов Илья Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баталов Сергей Эдуардович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баталов Тимофей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г. Обнинска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-895/2024 (2-10782/2023;) ~ М-10123/2023

В отношении Баталова И.С. рассматривалось судебное дело № 2-895/2024 (2-10782/2023;) ~ М-10123/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Хайдаровой Э.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баталова И.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баталовым И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-895/2024 (2-10782/2023;) ~ М-10123/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хайдарова Энже Ильдусовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
10.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Баталов Илья Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани»
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1660086060
ОГРН:
1051680057846
УФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1655102196
ОГРН:
1051622162404
Судебные акты

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

10 января 2024 года Дело №2-895/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталов И.С. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», УФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани о признании нежилого здания садового дома пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Баталов И.С. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о признании нежилого здания садового дома пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что указанное гражданское дело назначалось судом к рассмотрению на <дата изъята> в 11 часов 30 минут и <дата изъята> в 11 часов 30 минут.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились (представителей не направили), о разбирательств...

Показать ещё

...е дела в свое отсутствие не просили.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Баталова И.С. к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», УФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани о признании нежилого здания садового дома пригодным для постоянного проживания подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Баталов И.С. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», УФМС России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани о признании нежилого здания садового дома пригодным для постоянного проживания оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Свернуть

Дело 2-653/2024 (2-6581/2023;) ~ М-3827/2023

В отношении Баталова И.С. рассматривалось судебное дело № 2-653/2024 (2-6581/2023;) ~ М-3827/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Чураковой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баталова И.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баталовым И.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-653/2024 (2-6581/2023;) ~ М-3827/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.07.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чуракова Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Баталов Илья Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фалеева Оксана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-653/2024 (2-6581/2023)

59RS0007-01-2023-004789-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что между сторонами заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу. Договор найма заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за пользование жилым помещением составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Однако ответчик предусмотренные договором платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за 11 месяцев в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извеще...

Показать ещё

...ний, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО5 и ФИО2 заключили договор найма, по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно п.3.2 договора плата за пользование жилым помещением установлена в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц, оплата производится не позднее 1 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного внесения сумм платы за наем наниматель уплачивает пению в размере 0,5 % от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Срок найма по договору стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ дальнейшей пролонгацией.

Ответчик ФИО2 в указанной квартире зарегистрирован не был.

Заключая договор найма, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по оплате найма за жилое помещение, однако надлежащим образом их не исполнил.

Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором найма. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности по договору найма жилого помещения, а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета истца, следует, что за период с июля 2022 по март 2023 года (11 месяцев) у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору найма за жилое помещение в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору найма жилого помещения в размере 153000 рублей, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4260 рублей, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4260 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2024 года.

Свернуть
Прочие