Баталова Антонина Петровна

Дело №2-1313/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Зайцева С.Б.

при секретаре Л.Р.

рассмотрев 17 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми гражданское дело иску ООО УК «СМ» к Г, Ш, Ж, Б о проведении работ по восстановлению стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «СМ» обратилось в суд с иском к ответчикам Г, Ш, Ж, Б с требованиями о проведении работ по восстановлению стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов связанных с оплатой госпошлины за подачу данного искового заявления, по основания, указанным в заявлении.

Данное дело было назначено к рассмотрению по существу заявленных ООО УК «СМ» требований в предварительное судебное заседаник на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту нахождения ООО УК «СМ», получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах своей не явки истец не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Г, Ш и Б, извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Ответчик Ж в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие с участием своего представителя Ш, которая также не явилась в судебное заседа...

...ние.

Рассмотрение данного дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, и Ш, представитель Ж, в настоящее судебное заседание снова не явились, о причинах неявки истец не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО УК «СМ», поданное к Г, Ш, Ж, Б о проведении работ по восстановлению стояков холодного и горячего водоснабжения, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду, он вправе обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Данное определение не препятствует истице вновь повторно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья - С.Б. Зайцев