Батдыев Мурат Казбекович

Дело № 1-123/2023

УИД 09RS0005-01-2023-000625-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 01 августа 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при помощнике судьи Джанибекове И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Малокарачаевского района Чагарова Х.Х.-Д.,

подсудимого Батдыева М.К.,

защитника подсудимого – адвоката Ахтауова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:

БАТДЫЕВА МУРАТА КАЗБЕКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего строителем по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батдыев М.К., незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 23 мая 2023 года, примерно в 23 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Батдыев Мурат Казбекович, находясь на участке местности, расположенном на северо-западной окраине села Красный Курган Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, имеющем географические координаты 43°56/50// с.ш. 42°35/25// в.д., действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных ...

...веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли. Тем самым, Батдыев М.К. незаконно приобрёл, без цели сбыта части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой 62,08 грамм.

После чего, имея умысел на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, поместил собранные им части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), в полимерный пакет черного цвета, положил в наружный карман надетой на нем куртки и направился в сторону своего дома. Тем самым, Батдыев М.К. незаконно хранил, без цели сбыта части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой 62,08 грамм в период времени примерно с 23 часов 10 минут 23.05.2023 до 23 часов 20 минут 23.05.2023, когда был задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, и в ходе проведения осмотра места происшествия 24.05.2023 года в 01 час 00 минут, на участке местности, расположенном на северозападной окраине с. Красный Курган Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, имеющим географические координаты 43°56/48// с.ш. 42°35/25// в.д., у Батдыева М.К. из правого наружного кармана надетой на него куртки был изъят полимерный пакет черного цвета с содержащимся частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой 62,08 грамм.

ш

Количество изъятых у Батдыева М.К. частей растений, содержащих наркотическое средство, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый Батдыев М.К. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Ахтауов С.П., также подтвердил согласие подсудимого Батдыева М.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Малокарачаевского района Чагаров Х.Х.-Д., не возражал против постановления приговора в отношении Батдыева М.К. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Батдыев М.К. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Батдыев М.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Батдыева М.К. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Батдыеву М.К., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит совершение Батдыевым М.К. умышленного преступления не большой тяжести, направленное против здоровья населения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние Батдыева М.К. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

К данным, характеризующим личность Батдыева М.К., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, не судим.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд находит возможным и целесообразным, назначить ему из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому Батдыеву М.К. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

БАТДЫЕВА МУРАТА КАЗБЕКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН – 0901022881, КПП – 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС) 401 028 102 453 700000 78, Казначейский счет (КС) 031 006 430000000 179 00, наименование банка получателя – Отделение НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России УФК по Карачаево-Черкесской Республики БИК банка получателя – 019133001, ОКТМО – 91 620 000, код бюджетной классификации – 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 188 509 230 10440000978.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: части растения конопля, постоянной массой 62,00 г, полимерный пакет черного цвета, изъятый у Батдыева М.К., марлевые тампоны со смывами с ладоней рук Батдыева М.К и контрольный образец марлевого тампона, содержащиеся в бумажном конверте, находящиеся на хранении в ТО Отдела МВД России по Малокарчаевскому району – уничтожить.

Освободить Батдыева М.К. от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся расходы по оплате работы адвоката - защитника за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого Батдыева М.К.,

защитника подсудимого - адвоката Джатдоевой З.Д., представившей удостоверение № 14 и ордер № 034974 от 13 марта 2017 года,

при секретарях Алботовой З.М-Х., Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Батдыева Мурата Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее, не женатого, работающего механиком-слесарем в КФХ «Атрим», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Батдыев М.К., примерно в 15 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения № по <адрес>, КЧР, путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проник в помещение цеха, используемого для хранения запасных деталей для оборудования цеха, откуда тайно похитил съемный барабан, стоимостью 13000 рублей и два чесальных вала от чесальной машины КЧМ-50, стоимостью по 6000 рублей каждый, причинив тем самым ФИО5-М. значительный материальный ущерб в общей сумме 25000 рублей. В тот же день Батдыев М.К. распорядился по...

...хищенным имуществом по своему усмотрению, сдав детали в пункт приема металлолома, расположенный в <адрес> где, введя в заблуждение работника пункта относительно законности владения деталями, получил за них денежные средства в сумме 2000 рублей.

Поскольку по окончании предварительного следствия, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Батдыев М.К. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Батдыев М.К. с предъявленным обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в заседание не прибыла. Подала письменное заявление, в котором указала на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому и не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В рассматриваемом случае наказание за преступление, в котором обвиняется Батдыев М.К., не превышает 10 лет лишения свободы. Соблюдены иные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Суд квалифицирует действия Батдыева М.К. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением гражданину значительного ущерба. Полагает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения Батдыева М.К. от наказания не имеется.

Судом проанализированы тяжесть и характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, возможность влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, иные определяющие размер наказания обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Батдыевым М.К. преступление совершено впервые (л.д. 102-104). В соответствии со ст.ст. 15 и 25 УК РФ совершенное им деяние отнесено к категории средней тяжести, но совершено с прямым умыслом.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Батдыева М.К., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной (л.д. 6-7).

Вместе с тем, не смотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, характер действий Батдыева М.К., в том числе после совершения преступления не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд относит положительные характеристики с места жительства, службы (л.д. 106), инвалидность второй группы у отца (л.д. 112) и пенсионный возраст матери.

Согласно материалов уголовного дела Батдыев М.К. на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах по месту проживания (л.д. 109 и 111) не состоит.

Принимая во внимание занятость осуждаемого постоянной работой, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, в том числе для исправления осуждаемого лица, с учетом фактического возвращения похищенного потерпевшей, суд полагает целесообразным и достаточным определить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, соответственно в этой части необходимости в его разрешении нет.

По делу на досудебной стадии за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения защитнику Лайпанову М.А. в сумме 3850 рублей (л.д. 123-125).

Указанные расходы, на основании ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденных.

Однако, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в отношении Батдыева М.К. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 95). До вступления приговора в законную силу изменение этой меры пресечения не целесообразно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Батдыева Мурата Казбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Освободить Батдыева Мурата Казбековича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного Батдыева Мурата Казбековича - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - съемный барабан и два чесальных вала от чесальной машины КЧМ-50, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Дело об административном

правонарушении № 5-563/2021

УИД № 09RS0005-01-2021-001496-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2021 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Батдыева Мурата Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в с. <адрес>, КЧР, временно не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками полиции было установлено, что гражданин Батдыев М.К. находясь в местах массового пребывания людей, а именно в <адрес> <адрес> в автобусной остановке, (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте включая такси, на всех предприятиях медицинских организациях и т.д.), не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания, тем самым, своими действиями, не исполнил действующие санитарные правила, определенные Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Сovid -19), п.п. 13.3 п. 15 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 года «О введении повышенной готовности» и не исполнял обязаннос...

...ти, установленные ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения».

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Батдыев М.К., в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 29.7 КоАП РФ считаю возможным, протокол рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Батдыева М.К. имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируемся Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем наличие в настоящее время угрозы распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения «COVID-19» предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР 17 марта 2020 года был подписан Указ «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории Карачаево-Черкесской Республики зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п, 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4. 1 – 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) ответственность по статье 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов, безусловно, следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда Батдыева М.К. с места проживания без объективной необходимости и уважительных причин подтвержден в личном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. находился в <адрес> в автобусной остановке, без средств индивидуальной защиты. Доказательств неотложности выезда, получения разрешения (пропуска) на это материалы дела не имеют. За допущенные нарушения, в отношении Батдыева М.К. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Данные документы оформлены уполномоченным лицом, об их недопустимости не заявлялось, таких оснований не установлено и судьей.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Батдыевым М.К. (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР, следовательно, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Квалифицирую действия Батдыева М.К. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Батдыева Мурата Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2023 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: город Кисловодск, ул. Ленина, 22, в 14 часов 10 минут дело об административном правонарушении в отношении Батдыева Мурата Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут гражданин Батдыев М.К., находясь в общественном около <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> Ахмедовым О.Д. в отношении Батдыева М.К. составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП.

Определением начальника полиции Отдела МВД России по городу Кисловодску подполковника полиции Григоряна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Батдыева М.К. направлено в Кисловодский городской суд для рассмотрения по подведомственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, судьей не установлено.

Ходатайств об отложении судеб...

...ного заседания не поступало.

В судебном заседании Батдыев М.К. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, и подтвердил обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, а также изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся и пояснил, что с протоколом согласен, нарушать общественный порядок больше не намерен, просил строго не наказывать.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Батдыева М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, является доказанной и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <адрес> Ахмедова О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями очевидца административного правонарушения Казак Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, протоколом о доставлении, протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Батдыева М.К. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность Батдыева М.К., предусмотренным ст.4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Батдыева М.К., предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судьёй не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административное наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным применить к Батдыеву М.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 20.1, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

постановил:

признать Батдыева Мурата Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР с местом дислокации в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по городу Кисловодску л/с №), ИНН получателя платежа №, КПП №, Номер расчетного счета 40№, в ГРКЦ ГУ Банка России по СК <адрес> (наименование банка получателя платежа), БИК №, Номер кор./сч.банка получателя 18№, Наименование платежа Административный штраф суда, Номер ОКТМО №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев