Батдыева Назрехан Караевна

дело №2-976/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000833-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

26 июля 2024 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ТехЭнергоСервис» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, путём продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Карачаевским районным судом КЧР 16 апреля 2019 года вынесено заочное решение по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 21 января 2014 года. На основании указанного решения, судом выдан исполнительный лист ФС (номер обезличен) от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1, где взыскателем являлся ОАО «Россельхозбанк». Карачаевским районным судом КЧР 26 марта 2024 года вынесено определение о замене взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис» по гражданскому делу (номер обезличен). Судебным приставом-исполнителем Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, о взыскании задолженности в размере 904 010,05 руб., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». Согласно реестру ответов на запросы о ходе исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 14 июля 2020 года, установлено, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашени...

...я долга, у должника не обнаружено. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 519 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); для сельскохозяйственного производства, площадью 29 700 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); для сельскохозяйственного производства, площадью 54 200 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); для сельскохозяйственного производства, площадью 11 300 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); для сельскохозяйственного производства, площадью 13 200 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Представитель истца ООО «ТехЭнергоСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, и в своём ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следет из материалов дела, решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 10 июня 2019 года, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 21 января 2014 года, удовлетворены. Расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от 21 января 2014 года с 31 декабря 2018 года. С ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность в размере 885 950,54 руб. и государственная пошлина в размере 18 059,51 руб.

На основании указанного решения Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 апреля 2019 года выдан исполнительный лист серия ФС (номер обезличен) в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 885 950,54 руб. и государственной пошлины в размере 18 059,51 руб.

Определением суда от 26 марта 2024 года, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «ТехЭнергоСервис».

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств (официальный сайт ФССП России) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, находится на исполнении, при этом в ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР у должника ФИО1 не обнаружено наличие денежных средства и другого имущества, достаточного для погашения долга.

Согласно выпискам из ЕГРН от 23 мая 2024 года ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 13 200 кв.м+/-40.21, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); площадью 11 300 кв.м+/-930, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); площадью 29 700 кв.м+/-1508, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ) (пастбище); площадью 54 200 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 519 кв.м+/-40, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен );

Статьей 446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО1 не погашена, а спорные земельные участки не относятся к имуществу, на которое, в силу положений ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество, в счет погашения задолженности, образовавшейся перед взыскателем ООО «ТехЭнергоСервис» по исполнительному производству.

Кроме того, суд учитывает, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного движимого или недвижимого имущества, а также наличия денежных средств на расчётных счетах должника ФИО1 достаточных для погашения задолженности в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

При этом, согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом были проверены доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО «ТехЭнергоСервис» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная по правилам подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, что подтверждается платёжным поручением №85 от 26 апреля 2024 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 6 000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, (дата обезличена) года рождения, на праве собственности земельный участок, площадью 13 200 кв.м+/-40.21, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); земельный участок, площадью 11 300 кв.м+/-930, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); земельный участок, площадью 29 700 кв.м+/-1508, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ) (пастбище); земельный участок, площадью 54 200 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ); земельный участок, площадью 3 519 кв.м+/-40, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), путем его продажи с публичных торгов по цене, установленной в порядке, установленном ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

Дело № 2 – 279/20

УИД: 09RS0004-01-2020-000318-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееву Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Батдыеву Азнауру Пилаловичу, Батдыевой Назрехан Караевне и Борлакову Дагиру Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с иском к Батдыеву А.П., Батдыевой Н.К. и Борлакову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Батдыевым А.П. заключен кредитный договор №. В силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15,5 % (пятнадцать целых пять десятых процентов) годовых (п.п. 1.2, 1.3 Кредитного договора). Предоставление заемщику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ Ранее АО «Россельхозбанк» обратился в судебный участок №1 Карачаевского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 21.01.2014г. с Батдыева А.П., Батдыевой Н.К., Борлакова Д.Р. Мировой судья судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР вынес «25» января 2016 года судебный приказ по делу №2-89/2016 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 21.01.2014г. с ответчиков в сумме 52 262 руб. 55 коп. и 883,94 рублей расходы по уплате госпошлины. Исполнительное производств...

...о от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа. По состоянию на «20» ноября 2015 года ответчик не погасил часть основного долга и процентов в размере 45 581 (Сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб., 56 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от «21» января 2014 г., между АО «Россельхозбанк» и: Батдыевой Н.К. заключен договор поручительства физического лица № от «21» января 2014 г.; Борлаковым Д. Р. заключен договор поручительства физического лица № от «21» января 2014 <адрес> сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления. Таким образом, Кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

По изложенным основаниям АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево – Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд: взыскать солидарно с Батдыева А.П., Батдыевой Н.К., Борлакова Д.Р. в размере пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 45 581 (Сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб., 56 коп., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 39 132 руб. 47 коп.; просроченные проценты 6 449 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Капушева М.С. не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Батдыев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменных возражениях относительно исковых требований просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчики Батдыева Н.К. и Борлаков Д.Р. в судебное заседание не также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена настоящего иска составляет 45581,56 руб., то есть не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем настоящее гражданское дело подсудно мировому судье.

Данное дело поступило в Карачаевский районный суд КЧР и принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым направить дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Батдыеву Азнауру Пилаловичу, Батдыевой Назрехан Караевне и Борлакову Дагиру Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР в течение 15 дней через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующий Х.О. Чотчаев

Гражданское дело № 2-169/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батдыеву Азнауру Пилаловичу, Батдыевой Назрехан Караевне, Борлакову Дагиру Рашидовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с иском к Батдыеву Азнауру Пилаловичу, Батдыевой Назрехан Караевне, Борлакову Дагиру Рашидовичу и просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 885950,54 руб.; расторгнуть кредитный договор № 1431011/0004 от 21 января 2014 года с 31 декабря 2018 года; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18059,51 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком Батдыевым А.П. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 700000 руб. под 15,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Батдыевой Н.К., Борлакова Д.Р. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательс...

...тва не выполняет. Неоднократные напоминания о погашении кредита результатов не дали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора № 1431011/0004 от 21 января 2014 года, истец предоставил ответчику Батдыеву А.П. кредит в сумме 700000 руб. под 15,5% годовых с окончательным сроком возврата до 21 января 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиками Батдыевой Н.К. и Борлаковым Д.Р. были заключены Договора поручительства физических лиц № 1431011/0004-7/1 от 21 января 2014 года и № 1431011/0004-7/2 от 21 января 2014 года соответственно, по условиям которых поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Батдыевым А.П. всех обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющегося в деле банковского ордера № 706310 от 21 января 2014 года, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику Батдыеву А.П. оговоренную сумму.

Ответчик Батдыев А.П. воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 21 января 2019 года сумма составила 885950,54 руб. Задолженность состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 443333,20 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 238428,11 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 138751,54 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 65437,69 руб.

Указанный расчет признается судом правильным.

В материалах искового заявления имеется направленное истцом ответчику Батдыеву А.П. по почте требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании задолженности по кредиту.

Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителей солидарно.

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении, и это является существенным нарушением условий договора. Следовательно, требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

Между тем, в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № 108 от 26 февраля 2019 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 18059,51 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 18059,51 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить солидарно с ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Батдыеву Азнауру Пилаловичу, Батдыевой Назрехан Караевне, Борлакову Дагиру Рашидовичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батдыева Азнаура Пилаловича, Батдыевой Назрехан Караевны, Борлакова Дагира Рашидовича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 885950 руб. 54 коп. и уплаченную по делу государственную пошлину в размере 18059 руб. 51 коп., а всего взыскать: 904010 (девятьсот четыре тысячи десять) руб. 5 коп

Расторгнуть кредитный договор № 1431011/0004 от 21 января 2014 года с 31 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчикам копии заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

УИД 09RS0002-01-2022-001689-35

Дело № 2-1369/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Красногорского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Красногорского сельского поселения, в котором просит установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на земельный участок (пай).

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) умерла её мать – ФИО2. После ее смерти осталось наследство, состоящее из: земельного участка (пая), общей площадью – 5,42 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

После её смерти она фактически приняла наследство в виде её личных вещей, фотографий, бытовой техники, предметов домашнего обихода, а также земельного пая, площадью по 5,42 га. Данный земельный участок принадлежал ей на праве собственности, на основании постановления главы государственной администрации Усть-Джегутинского района (номер обезличен) от 12.07.2002, справки председателя СПК «Краногорский» и списка лиц, имеющих право на получение пая, утвержденный протоколом (номер обезличен) от 21.08.2002 года собрания уполномоченных пайщиков совхоза «Красногорский». Она является единственным наследником по закону, других наследников нет. ФИО2 имущество никому не завещала, но при жизни говорила, что земельный участок принадлежит ей. Так как она фактически помогала ей, осуществляла уход за земельным участком, возделывала землю, косила, несела бремя расходов по содержанию земельного пая. Однако после ее смерти, по семейным обстоятельствам пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения к нотариусу. Фактически он приняла вышеуказанное наследство, и все это время пользовалась любыми вещами, принадле...

...жащими наследодателю, предметами домашнего обихода, мебелью, техникой и личными вещами наследодателя, земельного участка. Фактическое принятие наследства свидетельствует о принятии ею всего наследства, оставшегося после смерти матери, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Установление факта принятия наследства ей необходимо для оформления права собственности на земельный участок. На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти матери, и признать право собственности на: земельный участок (пай), общей площадью – 5,42 га, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Истец ФИО8, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Краногорского сельского поселения и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, о причине неявки в суд не сообщили.

С учетом правил статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 указанного постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из искового заявления следует, что истец является единственным наследником после смерти матери ФИО2, и доводы истца, указанные в иске, подтверждаются письменными доказательствами:

-ксерокопией свидетельства о рождении (номер обезличен) ФИО4, где отцом истца указан ФИО3, матерью – ФИО2;

-ксерокопией свидетельства о заключении брака (номер обезличен) О том, что ФИО4 вступила в брак с ФИО5 и после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО14;

-ксерокопией свидетельства о смерти (номер обезличен), согласно которому ФИО2, умерла (дата обезличена), о чём составлена запись акта о смерти (номер обезличен) от 26 ноября 2014 года;

-ксерокопией свидетельства о смерти (номер обезличен), согласно которому ФИО3 (отец истца), умер (дата обезличена), о чём составлена запись акта о смерти (номер обезличен) от 15 апреля 2022 года;

-справкой (номер обезличен) от 21.03.2022 о том, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, проживала по адресу: (адрес обезличен ) совместно с дочерью ФИО8.

Таким образом, истец ФИО8 приходится дочерью ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена), и является единственной наследницей первой очереди, и этот факт, бесспорно, установлен в суде.

Из искового заявления следует, что после смерти ФИО2 осталось имущество, состоящее из: земельного участка (пая), мерою – 5,42 га, расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

Вышеуказанный земельный участок, по мнению истца, составляют наследственное имущество наследодателя.

Судом установлено, что наличие наследственной массы в виде земельного участка подтверждено следующими документами:

- ксерокопией постановления Главы государственной администрации Усть-Джегутинского района КЧР (номер обезличен) от 12.07.2002 «О внесении изменений и дополнений в Устав СПК «Красногорский», которым утвержден список пайщиков СПК «Красногорский» в количестве 1488 человек и переданы в коллективно-долевую собственность бывших членов совхоза «Красногорский» земли общей площадью 6434 га;

- списком лиц, имеющих право на земельный и имущественный пай совхоза «Красногорский» на земельную долю, в котором под (номер обезличен) значится ФИО6;

- ксерокопией справки председателя СПК «Красногорский», из которой следует, что в списке пайщиков СПК «Красногорский» под (номер обезличен), неверно указано отчество, вместо верного ФИО2, указана ФИО7;

- выпиской из ЕГРН (номер обезличен) от 28.03.2022 о наличии земельного участка в кадастровом квартале (номер обезличен).

Таким образом, судом установлено, что согласно вышеуказанным доказательствам ФИО2, (дата обезличена) года рождения, на праве собственности принадлежит: земельный участок (пай), мерою – 5,42 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в состав наследства наследодателя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена) входит вышеуказанный земельный участок (пай), поскольку в соответствие с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Наличие разночтений в отчестве наследодателя ФИО2 в свидетельстве о смерти, списке пайщиков объясняется допущенной ошибкой, но по какой причине и кем она была допущена выяснить не представляется возможным, при этом данный факт не может служить основанием для нарушения прав истца.

В судебном заседании также установлено, что после смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Истец ФИО8 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, так как пользуется вышеуказанным имуществом, полностью оплачивает все виды услуг, несет бремя расходов по содержанию вышеуказанного имущества, но юридически свои права не оформил.

Таким образом, в соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд считает установленным факт принятия наследства истцом.

В соответствии с нормами части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, каковым в соответствии с нормами части 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на наследуемое имущество в виде земельных участков.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на следующее имущество: земельный участок (пай), мерою – 5,42 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к администрации Красногорского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ) - наследства, открывшегося после ФИО2, (дата обезличена) года рождения, умершей (дата обезличена).

Признать за ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), право собственности на земельный участок (пай), мерою – 5,42 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Данное решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для произведения государственной регистрации права собственности на: земельный участок (пай), мерою – 5,42 га, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), за ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ), по заявлению ФИО8.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова