Батистов Владимир Владимирович

Копия

Дело № 1-340/2019

Уникальный идентификатор дела

52RS0002-01-2019-004928-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 11 сентября 2019 года

Канавинский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Алешкина М.И.,

подсудимого Батистова В.В.,

его защитника в лице адвоката Левашовой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Батистова Владимира Владимировича, (данные обезличены)

(данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) Батистов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгород, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) Батистов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, з...

Показать ещё

...а совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Штраф в размере 30 000 рублей назначенный по постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) полностью оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.), и штраф в размере 30000 рублей по постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) Батистовым В.В. полностью оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.), срок лишения управления транспортными средствами начался с (ДД.ММ.ГГГГ.) и закончился (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вечернее время суток, более точное время не установлено, Батистов В.В. находясь в Ленинском районе г. Н. Новгорода употреблял спиртные напитки, после чего сел за руль автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак (№), завел двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. (№) «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, начал движение на указанном автомобиле в сторону в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часа 50 минут у (адрес обезличен) по пл. Революции г. Н. Новгорода Батистов В.В., управляя автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 обнаружив, что водитель транспортного средства Батистов В.В. имеет признаки опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часа 10 минут был составлен протокол (адрес обезличен), в котором Батистов В.В. поставил свою подпись.

После чего, Батистову В.В., имеющему признаки опьянения в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «(данные обезличены), пройти которое Батистов В.В. не согласился, о чем был составлен акт (адрес обезличен). Батистову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Батистов В.В. согласился, о чем был составлен протокол (адрес обезличен).

После чего Батистов В.В. для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен ГБУЗ НО «НОНД» (адрес обезличен), где (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 08 ч. 06 мин. по 08 ч. 25 мин. Батистов В.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого у него было установлено состояние опьянения, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,79 мг\л, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Батистов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часа 50 минут у (адрес обезличен), действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Батистов В.В. данное обвинение в совершении преступления признал полностью и добровольно, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Батистов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении Батистова В.В. на стадии предварительного следствия была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Батистова В.В., помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- Допрошенный в качестве подозреваемого Батистов В.В. вину свою полностью признал и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 05.02.2016г. – по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ.) он употребляли спиртные напитки, около 0,7 литра водки. После распития спиртных напитков он решил поехать домой на (адрес обезличен). С этой целью, зная, что лишен права управления транспортными средствами, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 ч., он сел за руль своего автомобиля ФИО1 гос. номер (№) и поехал в сторону Московского вокзала (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 часов 50 мин., проезжая мимо (адрес обезличен), он был остановлен сотрудники ДПС для проверки документов. При общении с ним сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они спросили у него выпивал ли он перед тем как сесть за руль алкогольные напитки, он ответил что пил водку. После чего, на место были приглашены понятые в присутствии их он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства. Он отказался. После чего ему сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. В ГБУЗ НО «НОНД» он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения - 0,79 мг\л. С показаниями он был согласен. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. (№));

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 06 ч. 50 мин. у (адрес обезличен) им была остановлена автомашина ФИО1 гос. номер (№) под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Водитель представился Батистовым В.В. В присутствии понятых Батистов В.В. был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол. Батистову В.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «(данные обезличены)», в присутствии понятых Батистов В.В. отказался. Затем Батистову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Батистов В.В. согласился пройти, о чем был составлен протокол. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Батистова В.В. было установлено состояние опьянения. При проверки по базе данных было установлено, что Батистов В.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами за административные нарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л(№)),

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07.00 у (адрес обезличен) по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого. В его присутствии, а также присутствии еще одного понятого сотрудник ДПС отстранил от управления автомобилем ФИО1 гос. номер (№) Батистова В.В. о чем был составлен протокол. После чего Батистову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического прибора, Батистов В.В. отказался, о чем был составлен акт. Затем Батистову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Батистов В.В. согласился, о чем был составлен протокол. По внешнему виду Батистов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта пахло алкоголем, была нарушена координация движений. Батистов В.В. и сам не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля выпивал алкогольные напитки (л.д. (№)),

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 который показал, что при проведении медицинского освидетельствования Батистова В.В 1997 г.р., которое было начато (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:06 час., содержание этанола в выдыхаемом воздухе равно 0,79 мг\л, то есть было установлено алкогольное опьянение (л(№)).

- Рапорт инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО4 в котором указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на пл. Революции у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода был остановлен автомобиль «(данные обезличены)» гос. номер (№) под управлением Батистова В.В. в состоянии алкогольного опьянения

((№));

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Батистов В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) был отстранен от управления автомобилем «Тойота ФИО1 Круизнр» гос. номер (№) (№)

- акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Батистов В.В. пройти освидетельствование с помощью технического средства отказался ((№)),

- протокол о направлении Батистова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№)

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№)\р от 04.05.2019г., согласно которому при проведении медицинского освидетельствования Батистова В.В установлено состояние алкогольного опьянения ((№) )

- постановление мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившее в законную силу 01.03.2016г., согласно которому Батистов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и штраф 30 000 рублей ((№)

- постановлением мирового судьи судебного участка (№) Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области 09.03.2016г., вступившее в законную силу 05.04.2016г., согласно которому Батистов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штраф 30 000 рублей (№)).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность их у суда сомнений не вызывает, стороной защитой не оспаривается.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Батистову В.В. преступных действий по ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Суд признает подсудимого Батистова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого Батистова В.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Батистова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Батистову В.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Батистова В.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Батистова В.В. и членов его семьи.

Батистов В.В. не судим, под диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и учебы характеризуется положительно (л.д. (№)).

Указанные обстоятельства, равно, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца-пенсионера, состояние здоровья родителей, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Относительно доводов стороны защиты о том, что следует учесть, что Батистов В.В. изначально давал правдивые и подробные показания, тем самым активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, суд не усматривает в поведении подсудимого в период дознания по уголовному делу активного способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его участие в производстве по делу не выходило за рамки признания вины, которое признано и учтено судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд не находит правых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, при определении вида и размера наказания Батистову В.В., принимает во внимание вышеизложенное, положения ст. ст. 43, 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности им получения заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого Батистова В.В., целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение максимального и более строгого вида наказания.

Суд так же не находит возможным при назначении наказания Батистову В.В. применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Так как судом не избирается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение указанного преступления, то наказание Батистову В.В. может быть назначено без учета требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, суд считает, что размер наказания Батистову В.В. должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ,

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить Батистову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания Батистову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Батистов В.В. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батистова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания Батистова Владимира Владимировича в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Батистова Владимира Владимировича оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же.

Реквизиты для оплаты штрафа назначенного судом в виде наказания: (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья: Т.А.Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинный приговор находится в уголовном деле № 1-340/2019 (Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-004928-59) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Свернуть