Баткаева Алия Шамильевна

дело <номер>

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит на сумму 610 940 рублей 20 копеек, сроком 50 месяцев под 12,9% годовых на цели личного потребления. Ответчик, в соответствии с договором, обязан погашать кредитную задолженность и уплатить проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 610 812 рублей 80 копеек. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>2, взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 610 812 рублей 80 копеек, в том числе ...

...просроченный основной долг в размере 513 411 рублей 45 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 74 869 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 15 327 рублей 92 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 7203 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308 рублей 13 копеек, всего 620 120 рублей 93 копейки.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление, в котором исковые требования признала в части основного долга и процентов, просила снизить неустойку согласно ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>.

В соответствии с кредитным договором, ответчику был выдан кредит на сумму 610 940 рублей 20 копеек, сроком 50 месяцев под 12,9% годовых на цели личного потребления.

Во исполнение своих обязательств, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> перечислил на счет <ФИО>2 денежную сумму в размере 195000 рублей.

На основании пункта 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Однако <ФИО>2 систематически допускала просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору в части сроков и сумм просроченного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 610 812 рублей 80 копеек, что подтверждается расчетным графиком погашения, пояснениями ответчика, расчетом задолженности, представленными истцом.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>2, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование денежными средствами производится, ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования, пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес <ФИО>4 было направлено требование от <дата> о полном досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако в установленный срок, ни до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору <ФИО>2 за период с <дата> по <дата> составляет в размере 610 812 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 513 411 рублей 45 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 74 869 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 15 327 рублей 92 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 7203 рублей 90 копеек

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска в части основного долга и процентов, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, признание иска ответчиком, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму штрафных процентов за неуплаченный в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 22 531 рублей 82 копейки до 277 рублей 32 копейки.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что с <ФИО>2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 610 812 рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 513 411 рублей 45 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 74 869 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 15 327 рублей 92 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 7203 рублей 90 копеек

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений истцом оплачена государственная пошлина в размере 9308 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> в размере 9308 рублей 13 копеек.

Ввиду того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая признание иска, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 588 508 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 513 411 рублей 45 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 74 869 рублей 53 копейки, задолженность по неустойке в размере 277 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9085 рублей 80 копеек, всего 597 594 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья <ФИО>5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделение <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>1, указав в обоснование иска, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 419 900,00 руб. на срок 60 мес. под 15.15% годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно пункту 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно и. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получ...

...ения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п.12, кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 337 495,40 руб., в том числе просроченные проценты - 30 264,86 руб., просроченный основной долг - 307 230,54 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1, взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> с <ФИО>1: задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 337 495,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 264,86 руб., просроченный основной долг - 307 230,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574,95 руб. Всего взыскать: 344 070 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> не явился, о дне слушания дела извещены, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о дне слушания извещен надлежаще, причины неявки суду не известны,в связи, с чем с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в ответчика основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит <ФИО>1 в сумме 419 900,00 руб. на срок 60 мес. под 15.15% годовых.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно пункту 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение <номер> Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно и. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п.12, кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес заемщика банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на <дата> задолженность <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 337 495,40 руб., в том числе просроченные проценты - 30 264,86 руб., просроченный основной долг - 307 230,54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> удовлетворены, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 6 574,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения <номер> и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 337 495,40 руб., в том числе: просроченные проценты - 30 264,86 руб., просроченный основной долг - 307 230,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 574,95 руб.

Всего взыскать: 344 070 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Андреева И.М.

№ 2-3816/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в производстве Советского районного суда находится гражданское дело <номер>, которое рассмотрено с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебное заседание по делу назначено на <дата> в...

... 09-00 час.

Ранее, <дата> ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> также обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. <дата> гражданское дело <номер> рассмотрено, с вынесением заочного решения.

Поскольку по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в производстве Советского районного суда находилось гражданское дело <номер>, которое <дата> рассмотрено с вынесением заочного решения, при таких обстоятельствах ходатайство ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> об оставлении иска без рассмотрения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Н.П. Синельникова