Батоев Анатолий Дугарнимаевич

Дело № 2-756/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 4 декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Мунжурдоржиной Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Батоеву Анатолию Дугарнимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности Дребнев А.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Батоевым А.Д., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 221 000 рублей сроком на 33 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа – 8193,00 рублей, размер последнего платежа – 8 117,21 рублей, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 208 442,95 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 156 257,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответч...

...ика по кредитному договору в размере 364 700,22 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, но до настоящего времени обязательства не исполнил. Справок о погашении задолженности не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Батоева А.Д. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Батоев А.Д. не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Предъявляет требование о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Батоева Анатолия Дугарнимаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 442,95 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 284,13 рублей.

ООО «ЭОС» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности Дребнев А.А. при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Батоев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оплатил задолженность полностью, банком была списана со счета Сбербанка сумма более 150 000 руб. без его согласия. Банковской картой он не пользовался, не активировал. Просит применить срок исковой давности.

Судом, с учетом поданного представителем истца ООО «ЭОС» заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Батоевым А.Д. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор № включающий в себя элементы кредитного договора и Договора банковского счета (договор кредитования), и Тарифы Банка.

Согласно условиям кредитного договора, при заключении настоящего договора Банк открывает клиенту банковский специальный счет № (л.д. 5).

Срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 221 000 рублей, ставка по кредиту – 37,5 % годовых, окончательная дата погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ. Гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи) в размере 8 193,00 рублей (л.д. 5).

Кредитным договором предусмотрена мера ответственности за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – при сумме кредита от 100 001 до 200 000 рублей - 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора, Батоев А.Д. подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Батоевым А.Д., что подтверждается договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), платежным поручением, выпиской из приложения к Договору уступки прав требования (л.д. 12-17, 18, 19-20).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ЭОС» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Батоева А.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 364 700,22 рублей (л.д. 22).

Согласно представленного расчета задолженность Батоева А.Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 364 700,22 рублей, в том числе: по основному долгу – 207 599,13 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 137 762,96 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами - 19 338,13 рублей (л.д. 10-11).

После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчик произвел погашение задолженности. ДД.ММ.ГГГГ со счетов Батоева А.Д. в ПАО «Сбербанк России» списано 156 257,27 рублей в счет погашения задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 208 442,95 рублей, из которых 207 599,13 рублей - просроченный основной долг, 843,82 рублей - проценты (л.д. 23).

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора займа, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с вышеуказанными требованиями (согласно штемпеля на почтовом конверте).

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд принимает во внимание следующее.

Ст.201 ГК РФ закрепляет, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о предоставлении кредита Батоев А.Д. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного минимального платежа (8 193,00). Внесение минимального платежа за отчетный период производится 13 числа каждого месяца.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлен минимальный платеж, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как видно из искового заявления, требования истцом были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как указывалось выше, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Батоевым А.Д.Аюровой Р.Ж. заключен кредитный договор № на сумму 221000 руб., по<адрес>,5% годовых, сроком на 33 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, составляет 9193,00 рублей, последний платеж в сумме 8117,21 рублей.

Содержание условий договора кредитования свидетельствует, что суммы ежемесячных платежей содержат в себе не только возврат основного долга, но и плату за пользование суммой кредита. При этом, как следует из представленного истцом графика гашения кредита (л.д.5), период оплаты по кредитному договору составляет периодическими платежами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Приостановление срока исковой давности согласно требованиям статьи 204 ГК РФ производится со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ (из содержания судебного приказа, копия почтового идентификатора не представлена истцом), до дня его отмены - ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 52 дня.

Исковое заявление направлено в Агинский районный суд 19.07.2019г., за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает необходимость продления срока исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, в сумму, подлежащую взысканию, следует включить платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дней, в течение которых продолжалось производство у мирового судьи) в сумме 14201,20 руб. (8193,00:30х52), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8193,00:30х22 +29 мес. х 8193,00 + 8117,71 – последний платеж по графику), всего в сумме 265924,11 рублей.

При этом, 19.11.2018г. в счет погашения задолженности со счета в Сбербанке ответчика удержана сумма в размере 156257 руб.27 коп., что подтверждается сведениями Сбербанка о результатах исполнения документа.

С учетом этого обстоятельства, сумма задолженности по кредитному договору, включая с процентами за пользование кредитом, составит 109666,84 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 52,62% заявленных, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины удовлетворенным требованиям в сумме 2780,67 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Батоеву Анатолию Дугарнимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Батоева Анатолия Дугарнимаевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109666,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева

Дело №5-101/2021

80RS0002-01-2021-000506-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Могойтуй 05 августа 2021 года

Судья Могойтуйского районного суда Забайкальского края Цыцыкова Д.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Батоева А.Д., 13 <данные изъяты>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении, составленного 26 июля 2021 г. в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края, следует, что 26 июля 2021 г. в 16 час. 00 мин. по адресу п. Могойтуй, ул. Комсомольская, 2, водитель маршрутного такси Батоев А.Д. не использовал средства индивидуальной защиты при оказании услуг по перевозке пассажиров, тем самым нарушил комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. №30.

Батоев А.Д. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Установлено, что Батоев А.Д. нарушил правила поведения в период режима повышенной опасности на территории Забайкальского края, в нарушение ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и п. 4 постановления Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 г. ...

...№30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных мер и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-n.CoV)», при оказании услуг по перевозке пассажиров, находясь в маршрутном такси по адресу: п. Могойтуй, ул. Комсомольская, 2, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

Своими действиями Батоев А.Д. совершил административное правонарушение, и его действия квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вина Батоева А.Д. в совершении правонарушения подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, его же объяснениями, фотографией.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится признание вины, совершение впервые административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Батоева А.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Цыцыкова