Батраченко Ирина Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2014 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Лобановой Ю.В.,

при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/14 по иску Батраченко И.Н. к ООО «Мебелль» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Батраченко И.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата работала в ООО»Мебель» в должности *** дата уволена по собственному желанию. При беседе с директором ООО «Мебель» Н.,В., были указаны условия работы, период испытательного срока (один месяц), размер заработной платы и бонусная программа организации, а именно: на период испытательного срока установлена заработная плата *** рублей, по окончании испытательного срока *** рублей, проценты за продажу мебели в первые три месяца -1% от стоимости мебели по заключенному договору, в последующие месяцы – 2% от стоимости мебели по заключенному договору. дата истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. В первые три месяца заработная плата выплачивалась своевременно и в установленном размере : в августе 2013 года за июль 2013 года в размере *** рублей, в сентябре 2013 года за август 2013 года в размере *** рублей (две недели истец находилась в отпуске за свой счет), в октябре 2013 года за сентябрь *** года в размере *** рублей. В ноябре заработная плата за октябрь 2013 года была выплачена частично в размере *** рублей, оставшиеся *** рублей были выплачены в декабре 2013 года. В конце декабря 2-13 года выплачена заработная плата за ноябрь 2013 года в размере *** рублей. При получении заработной платы истец расписывалась в ведомости. Заработная плата за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года в момент увольнения выплачена на была. Кроме того, не выплачены проценты за продажу за ноябрь 2013 года в размере *** рублей и декабрь 2013 года в размере *** рублей. Истец указала, что при приеме на работу между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу истец не ознакомлена. При увольнении вынудили подписать приказы о приеме на работу и увольнении. дата истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Самарской области. После чего истцом было получено письмо от ответчика о необходимости явится в офис организации для получения полного расчета за декабрь 2013г., январь 2014г., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнен...

...ии и компенсацию за несвоевременною выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп. Согласно ответу Государственную инспекцию труда в Самарской области за №...-ОБ от дата в ходе проведенной документальной проверке общества было установлено, что Батраченко И.Н. работала в обществе на основании трудового договора за №... от дата И в соответствии с условиями трудового договора ей была начислена заработная плата в размере *** руб. Договор был подписан работником и получен на руки. Данный факт не является действительным, так как истец указывает, что никаких документов при приеме на работу не подписывала и на руки не получала. Так же в письме сказано, что сведений об учете рабочего времени Батраченко И.Н., о начислении и выплате заработной платы в период с июля по сентябрь 2013г. отсутствуют. Иными словами факт о том, что истец находилась в трудовых отношениях с обществом в период с июля по сентябрь 2013г. не нашло подтверждения. Однако о том, что Батраченко И.Н. находилась в трудовых отношениях с обществом как минимум с августа месяца 2013г. подтверждается заключенными Договорами о выполнении работ по индивидуальному проекту обществом от дата и дата

Таким образом истец считает, что Ответчик не выплатил денежные средства в размере ***., а именно:

заработную плату в размере:

-за ноябрь 2013г. в размере ***

-за декабрь 2013г. в размере ***

-за январь 2014г. ( 5 дней) в размере ***

проценты за продажу: -за ноябрь 2013г. в размере ***. -декабрь 2013г. в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере ***., в возмещение морального вреда *** руб.

В судебном заседании истец Батраченко И.Н. поддержала исковое заявление в полном объеме. Пояснила, что у нее не имеется доказательств, подтверждающих начисление ей зарплаты в размере *** руб.

Представитель ответчика директор ООО «Мебель» Нестерова Ю.В. иск не признала, пояснила, что истец была принята на работу в соответствии с приказом о приеме на работу с дата. в соответствии с трудовым договором истцу установлена оплата труда в размере *** рублей в месяц. Исходя из данного размера оплаты труда все суммы истцу выплачены. Никаких доплат и процентов истцу не устанавливалось. В связи с чем компенсация морального вреда и процентов за просрочку выплаты не обоснованы. В июле и в августе она выполняла конкретные работы по конкретным договорам, за них и получала деньги. Получение ею процентов за продажи трудовым договором с ответчиком не предусмотрены, иные выплаты стимулирующего характера выплачиваются работнику по решению руководителя, такие решения в отношении истца ею не принимались.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Батраченко И.Н.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора».

Согласно представленному трудовому договору от дата Батраченко И.Н. принята на работу в ООО «Мебель» на должность ***

Пунктом 4.1 Трудового договора установлен размер оплаты труда в сумме *** рублей в месяц качестве оклада по должности.

Согласно приказу о приеме работника на работу Батраченко И.Н. дата принята в ООО «Мебель» на должность ***. Установлена заработная плата *** рублей.

На основании приказа о прекращении трудового договора с работником Батраченко И.Н. уволена с занимаемой должности дата по собственному желанию.

Указанные обстоятельства полностью отражены в трудовой книжке истца.

Истец указывает, что ответчик имеет задолженность перед ней по заработной плате в размере *** руб. *** коп., в том числе и за заключенные с клиентами договора.

Суд не принимает данные доводы истца по следующим основаниям.

Согласно сообщению Государственной инспекции труда в Самарской области от дата №...-Об, по заявлению Батраченко И.Н. в ООО «Мебель» была проведена документарная проверка. Как следует из представленных документов работодателя, Батраченко И.Н. работала в Обществе в должности *** на основании трудового договора от дата №... в период с дата по дата. В трудовом договоре, представленном работодателем, имеется подпись о получении Батраченко И.Н. второго экземпляра трудового договора.Период работы подтверждается приказом о приеме на работу от дата №...-к, табелями учета рабочего времени, а также приказом о прекращении трудового договора от дата №...-к, в которых имеется подпись Батраченко И.Н.Сведения об учете о рабочего времени, о начислении и выплате заработной платы в период с июля по сентябрь 2013 года отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условиями заключенного с Батраченко И.Н. трудового договора установлен оклад в размере *** руб.. доплаты и надбавки не определены.

Согласно расчетно-платежным ведомостям Общества, заработная плата начислялась, исходя из размера оклада, установленного трудовым договором.

Так, в сентябре 2013 года начислено *** руб., в октябре 2013 года - *** руб., в ноябре 2013 года - *** руб., в декабре 2013 года - *** руб., в январе 2014 года - *** руб. 14 коп. ( за 4 отработанных дня - *** коп., денежная компенсация за неиспользованные 8 дней отпуска - ***.).

Начисленная заработная плата за период с сентября по ноябрь 2013 года выплачена Батраченко И.Н. на основании платежных ведомостей от дата №..., от дата №.... от дата №.... от 08.1 1.2013 №..., от 26.1 1.2013 №.... от дата №....

Согласно письму ООО «Мебель» №... от дата направленного Батраченко И.Н., истцу указывается на необходимость явиться в офис организации ООО «Мебель» для получения полного расчета: заработная плата за декабрь 2013 года -*** руб., заработная плата за январь 2014 года - *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – *** руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - *** руб., всего *** руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду расчетных листков на имя истца за сентябрь 2013 года - январь 2014 года следует, что в сентябре 2013 года начислено *** руб., в октябре 2013 года - *** руб., в ноябре 2013 года - *** руб., в декабре 2013 года - *** руб., в январе 2014 года - ***. ( за 4 отработанных дня - ***., денежная компенсация за неиспользованные 8 дней отпуска - ***.).

Начисленная заработная плата за период с сентября по ноябрь 2013 года выплачена Батраченко И.Н. на основании платежных ведомостей от дата №..., от дата №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата №....

На основании изложенного довод истца об установлении ей заработной платы в сумме *** рублей на период испытательного срока и *** рублей после его окончания, не нашел своего подтверждении. Кроме того, согласно приказу о приеме работника на работу и трудового договора, испытательный срок истцу не устанавливался.

Довод истца о том, что в трудовом договоре она не расписывалась и не получала его копию является голословным, ничем не подтвержден, а в представленном суду экземпляре ответчика, подпись истца имеется. Ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи истцом не заявлено.

Также суд не может принять довод истца о том, что в систему оплаты труда входили проценты от заключенных договоров с клиентами ООО «Мебель», поскольку данный довод ничем не подтвержден. Ссылок на данный факт в трудовом договоре, положении о системе оплаты труда и выплат стимулирующего характера сотрудников ООО «Мебель», не содержится.

Таким образом, учитывая, что соглашением между истцом и ответчиком Батраченко И.Н. установлена заработная плата в сумме *** рублей, исходя из данной суммы расчет с истцом произведен, что не оспаривалось в судебном заедании, иных нарушений трудовых прав истца судом не установлено, суд полагает, законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате. Требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, являются производными от требования о взыскании заработной платы, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Батраченко И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2014 года.

Судья: Лобанова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Орлова Т.А., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3 о понуждении к заключению договора, взыскании денежных сумм, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора, взыскании денежных сумм, внесении записи в трудовую книжку. Просит обязать ответчика, ИП ФИО3 заключить трудовой договор с ФИО1 с дата о приеме на работу на должность дизайнера-печатника; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу на должность дизайнера-печатника; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении; взыскать задолженность по заработной плате в размере *** рублей; взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере *** рублей, взыскать возмещение морального вреда *** рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что ответчик ИП ФИО3 находится по адресу: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, суд считает, что с указанным исковым заявлением следует обращаться в суд по месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в...

... случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ИП ФИО3 о понуждении к заключению договора, взыскании денежных сумм, внесении записи в трудовую книжку.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь