Батрамеев Александр Викторович

Дело № 2-1092/2019

г.Норильск 06 ноября 2019 года

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием истца Лаптевой О.А.,

ответчика Батрамеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Оксаны Андреевны к Батрамееву Александру Викторовичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева О.А. обратилась в суд с иском с требованиями к Батрамееву А.В. и просит признать прекращенной запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу закона в отношении приобретенной у ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, и взыскать с Батрамеева А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, мотивируя следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры составила 850 000 рублей, которая оплачивалась частями - 422 328 рублей 65 копеек перечислялась ответчику в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, 427 671 рубль 35 копеек - в момент подписания договора. Истцом была выплачена ответчику денежная сумма в размере 427 671 рубль 35 копеек, также была произведена оплата 422 328 рублей 65 копеек на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на счет ответчика. Таким образом, истец исполнила обязательства по договору купли-продажи квартиры в полном объеме, между тем ограничение (обременение) права в виде ...

...ипотеки в силу закона не снято, поскольку ответчик уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о прекращении обременения в виде ипотеки, чем нарушаются права истца как собственника.

В судебное заседание истец Лаптева О.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, также пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи оплатила ответчику, средства материнского капитала были перечислены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, однако Батрамеев А.В. уклоняется от подачи заявления о снятии ипотеки, она не может исполнить обязательства перед Пенсионным фондом РФ по оформлении в долевую собственность с детьми, приобретенной квартиры за счет средств материнского капитала.

Ответчик Батрамеев А.В. в судебном заседании подтвердил факт получения им денежных средств от истца по договору купли-продажи и перечислению ему денежных средств по материнскому капиталу, против снятия ипотеки не возражал.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрении дела извещался, направил письменный отзыв, в котором указал, что на основании заявления Лаптевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемой квартиры по <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ № материнский капитал направлен на оплату приобретаемого истцом жилого помещения, денежные средства в размере 422328 рублей 65 копеек перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Батрамеева А.В. Учитывая, что Батрамеев А.В. ограничение права в виде ипотеки в силу закона не снял, Лаптева О.А. не имеет возможности оформить в установленном порядке в общую совместность с определением долей на себя и на несовершеннолетних детей жилое помещение.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батрамеевым А.В. и Лаптевой О.А. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 41,6 кв. м.

По условиям пункта 4 договора купли-продажи, указанная квартира продана за 850 000 рублей, с оплатой стоимости в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 422 328 рублей 65 копеек перечисляется ответчику в соответствии с порядком погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на имя Лаптевой О.А. УПФР в г.Норильске, по указанным в договоре реквизитам;

- денежная сумма в размере 427 671 рубль 35 копеек - в момент подписания договора, при этом, имеющаяся задолженность по коммунальным платежам в размере 49 886 рублей 90 копеек входит в стоимость квартиры.

Договором предусмотрено, что право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента регистрации договора в Норильском отделе Федерального управления по государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края (п. 9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Лаптевой О.А. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, также зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Батрамеев А.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным доказательствам, на основании заявления Лаптевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № материнский капитал, предоставленный истцу, направлен на оплату приобретаемого ей указанного жилого помещения, денежные средства в размере 422328 рублей 65 копеек перечислены на счет Батрамеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как представленным платежным поручением, так и пояснениями ответчика о получении им указанных денежных средств.

Также во исполнение условий договора, денежные средства в размере 427 671 рубль 35 копеек были получены ответчиком от истца до подписания договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

Из обстоятельств по делу следует, что Батрамеев А.В., после исполнения истцом обязательств по оплате приобретенной квартиры по договору купли-продажи - получении денежных средств за продажу квартиры в полном объеме, в том числе после перечисления ему средств материнского капитала, с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не обратился.

Суд, разрешая требования истца, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 16 июля 2018 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено владеющим собственником имущества в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истец Лаптева О.А. как покупатель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, исполнила свои обязательства перед ответчиком Батрамеевым А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части оплаты стоимости жилого помещения, обеспеченного ипотекой в силу закона, поэтому необходимость для ограничения права в виде ипотеки на указанное недвижимое имущество отпала.

Таким образом, суд полагает возможным признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский рай, <адрес>, <адрес>, <адрес>, погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона вышеуказанной квартиры, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптевой Оксаны Андреевны к Батрамееву Александру Викторовичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский рай, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Красноярский рай, <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский рай, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта №.

Взыскать с Батрамеева Александра Викторовича в пользу Лаптевой Оксаны Андреевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2019 года

Дело № 5-2255/2021 (24RS0040-01-2021-005907-11)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Батрамеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

Батрамеев А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту Батрамеев А.В., достоверно зная о наличии ограничений в период распространения коронавирусной инфекции на территории Красноярского края, находился на первом этаже административно-делового центра, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Нансена, д.69, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу собственное здоровье, и здоровье мимо проходящих граждан, в нарушение п.п. «б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п.4 Правил п...

...оведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Батрамеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (п.п «б» п.п.1 п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту Батрамеев А.В. находился на первом этаже административно-делового центра, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул.Нансена, д.69, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риск распространения коронавирусной инфекции.

Факт и обстоятельства совершения Батрамеевым А.В. административного правонарушения, кроме его объяснений, подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено событие административного правонарушения, фототаблицей, рапортом полицейского взвода ОБППСП ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанного, виновность Батрамеева А.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Батрамеева А.В., является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Батрамеева А.В. не установлено.

При назначении административного наказания Батрамееву А.В. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личности виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного судья полагает, что цели и задачи административного наказания в отношении Батрамеева А.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Батрамеева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова