Батурина Галина Ваильевна

Дело № 2-1957\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Сентября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухиной Анны Вячеславовны к Батуриной Галине Васильевне о взыскании арендной платы, стоимости услуг агента по недвижимости, стоимости услуг по установке люстр,

УСТАНОВИЛ:

Слепухина А.В. обратилась в суд с иском к Батуриной Г.В. о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты>, стоимости услуг агента агентства недвижимости «Венеция» в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по оплате стоимости услуг по установке люстр в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований Слепухина А.В. ссылается на то, что между ней, как арендатором, и Батуриной Г.В. – арендодателем, 22.12.2013. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Батуриной Г.В. на праве собственности.

До заключения договора аренды она осмотрела жилое помещение, которое ее устроило, для тех целей, для которых она жилое помещение искала –под мини -садик, с помощью информации на сайте и посредством услуг агентства недвижимости «Венеция». 11.01.2014. Батурина Г.В. передала ей ключи от жилого помещения, она, в свою очередь, внесла арендную плату в размере установленной договором ежемесячной платы -<данные изъяты>.

На момент заключения договора, светильники на потолке в жилом помещении, отсутствовали, в связи с чем, возникл...

...а необходимость по их установке, за услуги по установке светильников она оплатила <данные изъяты>.

07.02.2014., при расстановке мебели в одной из комнат она обнаружила плесень на обоях. Предпринятые с ее стороны меры по устранению плесени и запаха в жилом помещении, оказались безрезультатными, в связи с чем, в марте 2014 года она отправила Батуриной Г.В. СМС - сообщение, в котором предложила уменьшить арендную плату до <данные изъяты>, либо заключить новый договор аренды, в противном случае, предупредила, что договор аренды будет расторгнут.

При встрече с Батуриной Г.В. пришли к соглашению о расторжении договора аренды, она вывезла свои вещи из жилого помещения, передала ключи Батуриной Г.В.

Вышеуказанное гражданское дело поступило в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, 04.08.2014. для рассмотрения по правилам подсудности, на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2014., и определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.08.2014., принято к производству.

В судебном заседании истец Слепухина А.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, уточнив и дополнив обоснование иска о том, что договор аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу был заключен с ответчиком 22.12.2013., после предварительного осмотра и принятия жилого помещения, после чего, 22.12.2013. она внесла арендную плату в размере <данные изъяты>, затем, 25.01.2014. она внесла арендную плату в размере <данные изъяты>, однако, 07.02.2014. обнаружила плесень на стене, и жилое помещение по назначению не использовала. После данного обстоятельства, поскольку с ответчиком об уменьшении арендной платы не договорились, запах от плесени в квартире не исчезал, с Батуриной Г.В. пришли к соглашению о расторжении договора аренды, и 15.03.2014. она передала Батуриной Г.В. по акту приема – передачи, вышеуказанное жилое помещение. Считала, что поскольку она арендную плату внесла, однако жилым помещением не пользовалась, арендная плата ответчиком должна быть ей возвращена в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>. Кроме того, поскольку за подыскание данного жилого помещения она оплатила услуги агентства недвижимости «Венеция» в размере <данные изъяты>, данная сумма, считала, также должна быть взыскана с ответчика, в качестве ее расходов. Поскольку в жилом помещении на момент его принятия не было потолочных светильников, ей пришлось обратиться к услугам одного из родителей детей, который светильники установил, а она произвела оплату его услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик Батурина Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Слепухина А.В. жилым помещением с момента заключения договора до момента его расторжения, пользовалась с той целью, для которой заключила с ней договор аренды, поэтому, считала, она не обязана возвращать ей арендную плату, которая была внесена истцом во исполнение условий договора аренды. Что касается оплаты услуг по установке светильников, считала, не обязана возмещать данные расходы истцу, поскольку светильники действительно, на момент передачи жилого помещения, отсутствовали, и истец об этом знал, кроме того, она предлагала помочь истцу установить светильники, но истец установила их самостоятельно, посредством помощи родителей детей. В отношении расходов истца по оплате услуг риэлтора агентства недвижимости в размере <данные изъяты>, которое подыскало жилое помещение, считала, данные расходы, отношения к правоотношениям между ней и истцом по договору аренды, не имеют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, истец, предъявив вышеуказанные исковые требовании к ответчику, считает, что между ним и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения под размещение детского мини – садика.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Как следует из ч.1 ст. 611 Гражданского кодекса российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из ч.1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ч 2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей арендная плату, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.1 ч.2 ст.612);

Как следует из ч. 5 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2013. между Батуриной Галиной Васильевной и Слепухиной Анной Вячеславовной был заключен договор, согласно предмету которого, Слепухиной А.В., выступившей по договору в качестве нанимателя, Батуриной Г.В., являющейся собственником жилого помещения, и выступившей в качестве наймодателя, передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, во временное пользование, в состоянии, пригодном для его эксплуатации, и согласно п.2.1.1. – для проживания.

Согласно п.3.1 данного договора, стороны установил плату за пользование жилым помещением по данному договору, в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора, предусмотрено, что оплата в соответствии с п.3.1. договора, производится, за пользование жилым помещением, путем предоплаты, ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Как следует из п.2.2.3. договора, наниматель жилого помещения обязался своевременно вносить плату за наем, в соответствии с п.3 договора.

Из п.5.1. договора следует, что он заключен на срок с 22.12.2013. по 22.11.2014.

Пунктом 5.3. вышеуказанного договора, предусмотрено, что данный договор может быть досрочно расторгнут, по соглашению сторон, в том числе, по просьбе нанимателя.

Как указывалось выше, и следует из содержания искового заявления, и объяснений сторон в судебном заседании, по вышеуказанному договору, ответчик передал, и истец принял, жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, по договору аренды во временное пользование истца, под размещение детского мини-садика, в связи с чем, истец считает, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения должны регулироваться нормами закона, регламентирующими заключение договора аренды.

Тем не менее, суд обращает внимание на то, что из буквального содержания заключенного между сторонами договора следует, что между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по которому ответчик выступил в качестве наймодателя, а истец – в качестве нанимателя. Жилое помещение, согласно п.2.1.1. передано в состоянии, пригодном для проживания. Учитывая, что данный договор не содержит указания на то, что оно передается с целью использования под размещение детского сада (мини –садика), то, исходя из условий договора, его предмета, жилое помещение передано для его использования в соответствии с назначением – для проживания.

В этом случае, правоотношения сторон должны регулироваться иными нормами закона.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч.1 ст.676)

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ч.2 ст.676).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Из требований ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст.682 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеуказанных норм закона, регулирующих как правоотношения сторон по договору аренды, так и правоотношения сторон, в связи с заключением договора найма жилого помещения, лицо, которому передано жилое помещение для его эксплуатации, обязано в установленные договором сроки, вносить плату за жилое помещение, в данном случае, его собственнику.

Как установлено в судебном заседании, по договору найма жилого помещения, заключенному между сторонами 22.12.2013., жилое помещение передано истцу, ответчиком, 11.01.2014., с передачей ключей от квартиры. Во исполнение условий п.3.1. договора найма, плата за жилое помещение, внесена истцом, ответчику, за январь 2014 года, 22.12.2013., затем, 25.01.2014. – за февраль 2014 года, в размере 22 000 рублей, что также соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы истца в судебном заседании о том, что пользование жилым помещением, с момента его передачи, фактически не производилось, в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан вернуть ему денежные средства в качестве внесенной платы за пользование жилым помещением в размере 44 000 рублей, своего подтверждения в судебном заседании, не нашли, и опровергнуты доводами ответчика и представленными им доказательствами – фотографиями, из которых следует, что истцом в квартиру была завезена мебель, производилось обустройство, уборка помещения. Данные доказательства истцом не опровергнуты, и фактически подтверждены. Сведения фотографий истцом не оспаривались.

Доводы истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что помещение не могло использоваться в соответствии с его назначением, поскольку 07.02.2014. в одной из комнат была обнаружена плесень, также несостоятельны, поскольку, во-первых, истцом в судебном заседании не доказано, что данное обстоятельство препятствовало использовать жилое помещение, во-вторых, как следует из договора, подписанного истцом, жилое помещение передано истцу, ответчиком, в пригодном для эксплуатации состоянии.

Как, исходя из норм закона, регулирующих правоотношения в связи с заключением договора аренды, так и нормы закона, регулирующие договор найма, заключенный с собственником жилого помещения, предусматривают, в этом случае, возможность досрочного расторжения договора, что также предусмотрено п.5.3. заключенного между сторонами договора.

Данное право истцом реализовано, как установлено в судебном заседании, 15.03.2014., по соглашению с ответчиком, договор найма жилого помещения, между сторонами, расторгнут.

Суд также обращает внимание на то, что истец, считая заключенным с ответчиком договор аренды, вправе был, в соответствии с ч.1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков, по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Истец, из вышеперечисленных вариантов реализации прав, выбрал право досрочного расторжения договора. Иными правами, в том числе, удержания из арендной платы расходов на устранение недостатков, не воспользовался. Ранее, чем 15.03.2014., договор с ответчиком, не расторг.

Поскольку, таким образом, переданное истцу жилое помещение, исходя из вышеуказанных обстоятельств, им использовалось (истец имел ключи от жилого помещения, завозил свои вещи, расставлял их, занимался уборкой, развешиванием светильников, иным обустройством), истец обязан был вносить ответчику плату за пользование жилым помещением, в соответствии с условиями заключенного договора, что фактически, истцом и выполнялось.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, приведенных норм закона, основания для возврату ситцу внесенной платы, отсутствуют.

Кроме того, суд также обращает внимание на то, что исходя из позиции истца о заключении с ответчиком договора аренды, частью 2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые, в том числе, должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, жилое помещение до заключения договора аренды истцом было осмотрено, запах, который, как полагает истец, исходит от плесени в одной из комнат от стены, имел место. Истец, несмотря на данное обстоятельство, договор заключил, ключи от квартиры, получил, плату в соответствии с условиями договора, вносил.

В соответствии со ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации, при регулировании правоотношений сторон, в связи с заключением договора найма (исходя из содержания заключенного договора найма жилого помещения), указанное истцом обстоятельство также могло являться основанием для расторжения договора найма.

Данное право, как указывалось, истцом реализовано. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по инициативе истца, и по соглашению сторон, в дальнейшем, 15.03.2014., между сторонами, расторгнут.

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг агента агентства недвижимости в размере 11 000 рублей, то данные исковые требования также удовлетворению не подлежат, поскольку к правоотношениям сторон в связи с заключением вышеуказанного договора найма жилого помещения, не относятся. Данные расходы, как следует из доводов истца, понесены им в связи с оплатой услуг агента по подысканию жилого помещения для аренды. При этом, кроме того, истец, ссылаясь на данные расходы, доказательств тому обстоятельству, что такие расходы им понесены, не представил.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате установки светильников в размере 5 000, удовлетворению не подлежат, поскольку, во-первых, доказательств таким расходам истцом также не представлено, во-вторых, как установлено в судебном заседании, жилое помещение было принято истцом при отсутствии светильников, обязанность их установки за счет ответчика, ни договором, ни законом, не предусмотрена. Истец, получив в пользование жилое помещение в том состоянии, в котором оно было передано ответчиком, и получено истцом, обустраивал, жилое помещение, с разрешения ответчика, по своему усмотрению.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае. если сторона обязана представлять доказательства своим требованиям, не представляет им доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, доказательств им не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны ответчика, и представленными им доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. произведенным им судебные расходы по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слепухиной Анны Вячеславовны к Батуриной Галине Васильевне о взыскании арендной платы, стоимости услуг агента по недвижимости, стоимости услуг по установке люстр, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2014.

Судья Н.Н. Мочалова