Батутемиров Леонид Владимирович

Дело №2а-75/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Даваева А.Ю., рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Батутемирову Л.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - УФНС России по РК) обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что Батутемиров Л.В. на праве собственности владел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 47,9 м2, а также легковым автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 1985 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, являлся налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Батутемирову Л.В. направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налоговым органом направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ввиду неисполнения требований УФНС России по РК сформировано заявление о вынесении судебного приказа и направлено в судебный участок Юстинского судебного района Республики Калмыкия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Батутемирова Л.В. недоимки по налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. Просит суд ...

...взыскать с Батутемирова Л.В. налог на имущество физических лиц в размере 112 руб. и пени в размере 04 руб. 57 коп. за 2018 год, а также транспортный налог в размере 2475 руб. и пени в размере 169 руб. 44 коп. за период 2016-2018 годы, всего на общую сумму 2761 руб. 01 коп.

На основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) и при отсутствии возражений административного ответчика данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по налогам и пени не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статей 360, 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом для уплаты налога на имущество и транспортного налога признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу части 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик владел на праве собственности имуществом: гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 47,9 м2, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ, а также легковым автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, 1985 года выпуска, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика Батутемирова Л.В. направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Поскольку ответчиком сумма налогов в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со ст. 75 НК РФ начислил пени.

Данный расчет налога соответствует положениям налогового законодательства и административным ответчиком не оспаривается.

В установленный законом срок налог не уплачен, в связи с чем, налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога и от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога на имущество физических лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела видно, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования общая суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дате почтового штампа на конверте, истребованного из судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения названного трехлетнего срока.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, судом установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 112 руб. и пени в размере 4 руб. 57 коп. за 2018 год, а также транспортного налога в размере 2475 руб. и пени в размере 169 руб. 44 коп. за период 2016-2018 годы, всего на общую сумму 2761 руб. 01 коп.

Сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренные частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговым органом соблюдены.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. уплачивается 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Учитывая, что налоговый орган по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с Батутемирова Л.В. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 292, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к Батутемирову Л.В. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Батутемирова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 112 (сто двенадцать) рублей и пени в размере 04 (четыре) рубля 57 копеек за 2018 год, по транспортному налогу в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, пени в размере 169 (сто шестьдесят девять) рублей 44 копейки за период 2016-2018 годы, всего на общую сумму 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 01 копейка.

Взыскать с Батутемирова Л.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Дело № 2-2278/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батутемирова Л.В. к Администрации г.Элисты о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Батутемиров Л.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элиста от 27 февраля 1995 года №217 «О предоставлении земельного участка в частную собственность» ему в частную собственность предоставлен для строительства гаража земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элиста №282 от 20 марта 1995 года ему разрешено строительство гаража №<данные изъяты> на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном в частную собственность в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ему выдан договор №<данные изъяты> о возведении гаража на отведенном на праве собственности земельном участке. Гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ году, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, выданной Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала Ростовского Федерального БТИ, общая стоимость гаража оставляет <данные изъяты> руб. Он самостоятельно, на личные средства возвел указанное строение на земельном участке, с тех пор он открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, несет расходы по его со...

...держанию. Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют. В установленном порядке право собственности на гараж не оформлено ввиду юридической неграмотности.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с подвалом, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание Батутемиров Л.В. не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации г.Элисты, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ГСК «Южный-1» в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия Дабжаев А.П. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Батутемиров Л.В. является членом гаражно-строительного кооператива «Южный-1», в ДД.ММ.ГГГГ году он возвел гараж с подвалом №<данные изъяты> на земельном участке по адресу: <адрес> и с этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим гаражом, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с выпиской из постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте от 27 февраля 1995 года №217 «О предоставлении земельного участка в частную собственность» Батутемирову Л.В. предоставлен земельный участок в частную собственность в <адрес>

Согласно выписке из постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте №282 от 20 марта 1995 года Батутемирову Л.В. разрешено строительство гаража №<данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном в частную собственность постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в г.Элисте №217 от 27 февраля 1995 года в <адрес>

В соответствии со справкой, выданной отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Элисты ДД.ММ.ГГГГ года за исх.№<данные изъяты>, за Батутемировым Л.В. значится гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Из технического паспорта, составленного Калмыцким отделением Нижне-Волжского филиала Акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что общая площадь гаража №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, площадь подвального помещения – <данные изъяты> кв.м, итого <данные изъяты> кв.м, год постройки гаража - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Батутемиров Л.В. является членом гаражного строительного кооператива <адрес> самостоятельно, на личные средства в 1994 году возвел гараж на земельном участке, предназначенном для строительства гаража, более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, ремонту и эксплуатации, что указывает на то, что он приобрел право собственности на это недвижимое имущество.

Спор между истцом и ГСК по вопросу исполнения истцом Устава ГСК, в т.ч. по уплате паевых взносов, отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования Батутемирова Л.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Батутемирова Л.В. удовлетворить.

Признать за Батутемировым Л.В. право собственности на гараж №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, с подвальным помещением, площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Дело 2-384/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи –Джалкаева В.Б.,

при секретаре судебного заседанияКокманджиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батутемирова Л.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Юстинском районе Республики Калмыкия о обжаловании незаконного отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

установил:

Батутемиров Л.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Комиссии ГУ-УПФ РФ в Юстинском районе ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Считает, что пенсионный орган необоснованно не включил в льготный стаж периоды работы в качестве каменщика в звене каменщиков комплексной бригады с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в передвижной механизированной колоне № 69 треста «Калмыкстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении «Жилстрой» треста «Калмыкстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном кооперативе «Тосхач» так как им не представлены уточняющие справки о постоянной занятости в бригаде каменщиков. Из общего стажа исключены периоды работы водителем в ООО «Эрдмч», затем у ИП «ФИО8 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным отказ пенсионного органа и обязать его назначить ему пенсию по старости в связи с тяжелыми ус...

...ловиями труда с момента обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Батутемиров Л.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 вопрос о решении оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 (далее Список № 2), предусмотрена работа в должности каменщика. Следовательно, лица, работавшиекаменщиками, имеют право на льготное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Батутемиров Л.В.,ДД.ММ.ГГГГ годарождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в Юстинском районе № 3 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ с вредными (и тяжелыми) условиями труда. При этом Пенсионным органом не включен в специальный стаж периоды работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в передвижной механизированной колоне № 69 треста «Калмыкстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении «Жилстрой» треста «Калмыкстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном кооперативе «Тосхач». Из общего стажа исключены периоды работы водителем в ООО «Эрдмч», затем у ИП «ФИО8 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом пенсионного органа об отказе в назначении досрочно пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Батутемиров Л.В. в оспариваемый периодработалкаменщиком в указанные периоды,что подтверждается паспортом и трудовой книжкой истца, справками и решением комиссии пенсионного органа.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, объяснениям представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и об обязании включить оспариваемые периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

При таких данных стаж работы Батутемирова Л.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, на момент его обращения в пенсионный орган, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составлял требуемые 12 лет 6 месяцев.

В соответствии п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Батутемиров Л.В. имел необходимый стаж, суд возлагает на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня обращения за указанной пенсией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батутемирова Л.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Калмыкия включить в специальный стаж Батутемирова Л.В.,дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности каменщикав составе бригадыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в передвижной механизированной колоне № 69 треста «Калмыкстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в управлении «Жилстрой» треста «Калмыкстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном кооперативе «Тосхач», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ООО «Эрдмч» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя ИП «ФИО8».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Юстинском районе Республики Калмыкия назначить Батутемирову Л.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Б. Джалкаев