Батырева Мария Александровна

Дело №

УИД 18RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Михаила Александровича к Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ильин М.А. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, <адрес>, площадью 2900 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что Ильин М.А. является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежал ему на праве бессрочного пользования. После смерти отца данный земельный участок перешел в порядке наследования к матери истца ФИО2, которая, в свою очередь, не оформила его в свою собственность в связи с плохим состоянием здоровья, а затем умерла. После смерти матери нотариусом было оформлено наследственное дело и в наследственное имущество вошел спорный земельный участок. Наследниками по закону являлись: истец, его брат ФИО4 и сестра ФИО5 В наследство ФИО4 и ФИО5 на земельный участок не вступили, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, семьи не имел, ФИО5 на наследство не ...

...претендует. Спора по земельному участку между наследниками не имеется.

В судебное заседание истец Ильин М.А., представитель ответчика Администрации МО «МО <адрес> Удмуртской Республики», третьи лица нотариус ФИО10, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. В материалах дела имеются заявления истца Ильина М.А., представителя ответчика Администрации МО «МО <адрес> Удмуртской Республики», третьего лица ФИО5 о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц.

Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Ильин М.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что после смерти отца в 2005 году все его имущество в порядке наследовании перешло к матери, которая надлежащим образом имущество не оформила, но фактически наследство приняла. После смерти матери в 2014 году все ее имущество и имущество отца перешло в порядке наследования на истца, его брата ФИО4 и сестру ФИО5. Однако, земельный участок, расположенный по адресу: д.Лолошур-Возжи, <адрес>, оформлен в рамках наследственного дела не был. В настоящее время в связи с рекомендациями администрации истец решил дооформить наследство, его сестра на спорный земельный участок не претендует, а брат умер в 2015 году, семьи не имел, поживал с матерью до ее смерти, а затем один по <адрес>.Лолошур-Возжи. С момента смерти матери истец пользовался земельным участком, ухаживал за ним, на земельном участке остались ветхие постройки, который он разобрал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с исковыми требованиями Ильина М.А. согласна, указала, что является сестрой истца, дочерью умерших ФИО1 и ФИО2, на наследство в виде спорного земельного участка после их смерти не претендует.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Супругой ФИО1 является ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 проживал совместно ФИО2

Ильин Михаил Александрович, ФИО4, ФИО5 (до заключения брака Ильина) ФИО5 являются детьми ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО2, открылось наследство, состоящее согласно данным наследственного дела № из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, <адрес>, права на денежные вклады. Наследниками являлись ее дети Ильин М.А., ФИО4, ФИО5, которые приняли наследство (в долях) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, <адрес>, и права на денежные вклады. Данных об оформлении наследства на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, <адрес> не имеется.

Согласно ответу нотариуса, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствие документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, <адрес>, препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно Выписки из похозяйственной книги, выданной ТО «Лолошур-Возжинское» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в похозяйственной книге № Лолошур-Возжи за 1980-1982 гг произведена запись о том, что ФИО1, проживающему по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, название улиц не было (в настоящее время <адрес>), принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 2900 кв.м.

Из ответа Администрации МО «МО <адрес> Удмуртской Республики» ль ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы, в документах архива Администрации документы о выдаче ФИО7 земельного участка, площадью 2900 кв.м., за 1992-2000 гг отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах на указанный участок.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы искового заявления, пояснения истца Ильина М.А. и третьего лица ФИО5, в совокупности представленными документами, свидетельствуют о принятии Ильиным М.А. в порядке наследования путем фактического принятия земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Лолошур-Возжи, <адрес>, принадлежащего отцу ФИО8, который, в свою очередь, приняла в наследство его супруга ФИО2, после смерти которой открылось наследство, которое принял Ильин М.А.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ильина М.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ильина Михаила Александровича (паспорт 94 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» (ИНН 1839012168) о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Ильиным Михаилом Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Лолошур-<адрес> Удмуртской Республики, право собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, а также для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А.Федорова

Копия верна: судья Е.А.Федорова

Дело № 1-228/12 г. Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.,

При секретаре Чернышовой О.Ю.,

С участием прокурора Попова П.И.,

Адвоката Беляевского Д.М., представившего удостоверение № 1481, ордер № 014007,

А также подсудимой Батыревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батыревой Марии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. Русско-<адрес>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по <адрес>, имеющей среднее образование, № обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батырева М.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, придя на своё рабочее место в детский № по <адрес>, где работала в должности воспитателя, положила сумку, в которой находились денежные средства № в шкаф, расположенный в спальной комнате на втором этаже указанного детского сада.

В этот же день, около № М.А. обнаружила отсутствие в кошельке, находившемся в сумке, №

Около № ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в помещении дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», расположенного по <адрес>, заявила сотрудникам полиции осовершении преступления, предусмотренного п. «в...

...» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В своём заявлении №, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестное лицо, находясь в помещении спальной комнаты расположенной на втором этаже детского №. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе процессуальной проверки данного заявления было установлено, что обстоятельства, изложенные ФИО1 не соответствуют действительности, то есть, являются ложными.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ (в редакцииФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит <адрес> является вменяемой, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении вида и меры наказания подсудимой, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитываеткак обстоятельства совершенного преступления, так и данные о её личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и <адрес> Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, поскольку, с учетом положительных характеристик личности, раскаяния в содеянном, она не представляет какой-либо опасности для общества, в связи с чем, наказание целесообразно назначить в виде штрафа, который ФИО1 согласна уплатить.В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимой, а именно: ФИО1 является трудоспособной, однако, в настоящее время – с ДД.ММ.ГГГГ – она уволилась с прежнего места работы в связи с переездом на постоянное место жительства в другой город, суднаходит возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными №. Меру пресечения подсудимой следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.Руководствуясь ст.ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Батыреву Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить № путём выплаты его №

Меру пресечения Батыревой Марии Александровне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке через Фроловский городской суд в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Гаевая