logo

Баур Андрей Александрович

Дело 1-264/2018

В отношении Баура А.А. рассматривалось судебное дело № 1-264/2018 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Жуковым А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 16 июля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бауром А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-264/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2018
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Краснокаменский городской суд Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жуков Артём Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
16.07.2018
Лица
Пахатинский Андрей Владимирович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.07.2018
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Баур Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Курбатов И.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-264/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пахатинского А.В.,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ПАХАТИНСКОГО ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахатинский А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года около 18:17 часов Пахатинский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в обеденном зале кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, у спящего здесь же за обеденным столом в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил с указанного стола телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленным на экране защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле типа кейс-книжка стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия 08 апреля 2018 года около 18:35 часов Пахатинский А.В., находясь в <адрес>, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером абонента Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к указанному абонентскому номеру, <данные изъяты> похитил ден...

Показать ещё

...ежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода их со счета ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, на счет ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях.

Похищенным сотовым телефоном и денежными средствами Пахатинский А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25629 рублей.

Подсудимый Пахатинский А.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Иванов С.В., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Бауэр А.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Пахатинскому, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Пахатинский совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим не был, но привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, физически здоров, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно частично возместил ущерб потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его стабильных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и наличие постоянного места работы.

Также суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающим наказание Пахатинскому обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом мотивировало его к совершению данного преступления, что подтверждал в ходе предварительного следствия и он сам при допросе.

Наличие отягчающего наказание Пахатинскому обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении ему наказания части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности Пахатинского, наличие у него постоянного места работы и привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет в его отношении ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу: суд руководствуется п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – подлежащим оставлению в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, носитель электронной информации с видеозаписью – хранению при деле.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная Пахатинскому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАХАТИНСКОГО ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, разрешив его использование, носитель информации с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Пахатинского А.В. при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Пахатинскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков

Свернуть
Прочие