Бавыкин Алесей Васильевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-741/2024

УИД 36RS0006-01-2023-001336-29

Стр. № 2.068г

1 февраля 2024 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-2143/2023 по иску Зюзина Валерия Викторовича к Юго-Восточному ЛУ МВД России на транспорте, ГУ МВД России по Воронежской области о включении в стаж службы в органах МВД, перерасчете пенсии

по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Четкиной Ольги Анатольевны

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

(судья районного суда Шевелева Е.В.),

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г. на ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность включить Зюзину В.В. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца период службы с 1 января 2001 г. по 4 января 2003 г. в должности милиционера охраны конвойной службы конвойного отделения ИВС ЛОВД на станции Поворино, произвести перерасчет пенсии по выслуге (л.д.51-54).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 июня 2023 г. апелляционная жалоба Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г. оставле...

...на без движения (л.д.57).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2023 г. апелляционная жалоба Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г. возвращена (л.д.63).

Зюзин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте судебных расходов в размере 30000 рублей, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела (л.д.70).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 3 октября 2023 г. заявление Зюзина В.В. о взыскании с Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте судебных расходов оставлено без удовлетворения (л.д.85-86).

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Четкина О.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение суда, полагая, что Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте не может быть освобождено от взыскания судебных расходов по делу, поскольку являлось одним из ответчиков по делу, в удовлетворении исковых требований к которому не было отказано. ГУ МВД России по Воронежской области не уполномочено рассчитывать выслугу лет ввиду возложения данной обязанности на Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте (л.д.99-100).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив поступивший материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы с Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте не могут быть взысканы, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены к ГУ МВД России по Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно материалам дела, Зюзин В.В., с учетом заявленного уточнения исковых требований, просил признать незаконным приказ Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части определения выслуги лет в льготном исчислении и календарном исчислении, обязать ГУ МВД России по Воронежской области включить в выслугу лет период службы Зюзина В.В. в должности милиционера ОКС изолятора временного содержания ЛОВД на станции Поворино с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении – один месяц службы за полтора месяца службы, обязать ГУ МВД России по Воронежской области произвести перерасчет пенсии с учетом выслуги лет в льготном исчислении (л.д.4-5,50).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г., изготовленным в окончательной форме 26 мая 2023 г., на ГУ МВД России по Воронежской области возложена обязанность включить Зюзину В.В. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охраны конвойной службы конвойного отделения ИВС ЛОВД на станции Поворино, произвести перерасчет пенсии по выслуге лет (л.д.51-54).

Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г. сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 27 июня 2023 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 6 октября 2023 г. в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Воронежской области об исправлении в решении Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г. описки путем указания в резолютивной части о возложении на Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте вместо ГУ МВД России по Воронежской области обязанности включить Зюзину В.В. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охраны конвойной службы конвойного отделения ИВС ЛОВД на станции Поворино, отказано (л.д.89).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 декабря 2023 г. определение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 октября 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя ГУ МВД России по Воронежской области – без удовлетворения (л.д.111-114).

Поскольку решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г. заявленные истцом требования удовлетворены к ГУ МВД России по Воронежской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте.

Доводы частной жалобы представителя ГУ МВД России по Воронежской области фактически направлены на несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований лишь к одному ответчику, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 3 октября 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления Зюзина Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Четкиной Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Анисимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2024 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-8943/2023

Номер дела 2-2143/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-001336-29

Строка № 068 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Квасовой О.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев единолично

гражданское дело по исковому заявлению Зюзина Валерия Викторовича к Юго-Восточному ЛУ МВД России на транспорте, ГУ МВД России по Воронежской области о включении в стаж службы в органах МВД, перерасчете пенсии,

по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Воронежской области

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 октября 2023 г.

(судья Шевелева Е.В.)

установил:

Зюзин В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД России по Воронежской области, Юго-Восточному ЛУ МВД России на транспорте, ссылаясь на нарушение его прав как лица, проходящего службу в органах внутренних дел (л.д. 4-5).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 мая 2023 г. заявленные Зюзиным В.В. требования удовлетворены: возложена обязанность на ГУ МВД России по Воронежской области включить емув выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за полтора месяца период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охраны конвойной службы конвойного отделения ИВС ЛОВД на станции Поворино; возложена обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии по выслуге лет истцу с учетом льготного исчисления выслуги один месяц службы за полтора месяца за период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охра...

...ны конвойной службы конвойного отделения ИВС ЛОВД на станции Поворино (л.д. 51, 52-54).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области обратился в суд с заявлением об исправлении описки в вышеназванном решении, ссылаясь на ошибочность указания в качестве ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, а не Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте, которое являлось последним местом службы истца (л.д. 87-88).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 6 октября 2023 г. вышеназванное заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 89).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылается на то, что требования истца Зюзина В.В. были адресованы к двум ответчикам, а разрешены только в отношении одного, обращает внимание на то, что последним местом службы истца являлось именно Юго-Восточное ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 101-102).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В п. 2 названной статьи указано, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что с учетом содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, его мотивировочной части видно, что обязанность по включению Зюзину В.В. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении периода службы в должности милиционера охраны конвойной службы конвойного отделения ИВС ЛОВД на станции Поворино возложена именно на ГУ МВД России по Воронежской области, что и отражено в резолютивной части решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку заявление представителя ГУ МВД России по Воронежской области фактически направлено на изменение содержания решения суда (изменение ответчика, заявленные истцом требования к которому удовлетворены), что является не допустимым.

Доводы частной жалобы представителя ГУ МВД России по Воронежской области, также как и доводы заявления об исправлении описки, фактически направлены на несогласие данного ответчика с решением суда, что не свидетельствует о допущенной судом первой инстанции описки в правильном указании наименования ответчика.

Таким образом, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, поскольку постановлено на основании процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 6 октября 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ МВД России по Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А. Квасова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 г.