Баяндина Ольга Сергеевна

Дело 2-690/2024г.

(24RS0057-01-2024-000647-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 августа 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» к Баяндина О.С., Баяндин Е.М, о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» обратилось с иском к ответчикам Баяндина О.С., Баяндин Е.М, о взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме 97419,09 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3122,57 руб., расходов за получение выписки из домовой книги в сумме 300 рублей.

Требования обоснованы тем, что ПАО «Юнипро» является энергоснабжающей организацией, которая в лице своего филиала «Березовской ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям <адрес>. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Баяндина О.С.. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В январе 2023 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97419,09 руб.. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №//2023. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надле...

...жащим образом исполнял обязанности по поставке коммунальных ресурсов. Поскольку ответчиками обязательства по оплате исполняются ненадлежащим образом, за вышеуказанный период у ответчиков перед истцом имеется задолженность на общую сумму 97419,09 руб..

Представитель истца Крамаренко А.С. (по доверенности), в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Баяндина О.С., Баяндин Е.М, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражали против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ).

На основании статьи 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включая плату за горячее водоснабжение, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Баяндина О.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу с 11.11.2011г. по настоящее время.

По указанному адресу, также зарегистрирован ответчик Баяндин Е.М, с 11.11.2011г. по настоящее время.

Как следует из расчета суммы основного долга по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняя обязательства, поставил ответчикам коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение на сумму 97419,09 руб.

Представленный истцом расчет, проверен судом, арифметически является верным.

Доказательствами, опровергающими размер задолженности или не предоставление истцом указанных услуг за данный период времени, суд не располагает.

Рассматривая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №//2023 о взыскании с должников Баяндина О.С.. Баяндин Е.М, задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98980,38 руб. по заявлению должника Баяндин Е.М, отменен.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи, с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке (16.04.2024г. – 3 года = 16.04.2021г.), следовательно, подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы за период с 01.05. по 31.05.2021г., с 01.09.2021г. по 31.12.2021г. что составляет 18464,94 руб., согласно расчета начислений.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит возмещению уплаченная госпошлина по платежным поручениям № от 25.03.2024г., № от 22.11.2022г. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 739 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баяндина О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), Баяндин Е.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» (ИНН №, ОГРН № задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы за период с 01.05. по 31.12.2021г. в сумме - 18464,94 руб. (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, возврат госпошлины – 739 (семьсот тридцать девять) рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 29 августа 2024г.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Ноздреватых Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Территориальному Управлению Росимущества Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО Территориальному Управлению Росимущества Новосибирской области, указав, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза «Заря» от 06.03.1992 наследодателям ответчиков были предоставлены земельные участки, расположенные на территории Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, в общую долевую собственность из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Администрацией Новомайзасского сельсовета для признания земельных долей земельных участков невостребованными земельными долями были составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными, принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам, которые не передали их в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трёх и более лет подряд, а также земельные доли, собственники ко...

...торых умерли и отсутствуют наследники по закону и по завещанию или никто из наследников не имеют права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства.

Данный список опубликован в газете «Правда севера» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещён на информационных щитах на территории Новомайзасского сельсовета за 3 месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

После обнародования вышеуказанного списка администрация Новомайзасского сельсовета созвала общее собрание собственников земельных долей земельных участков, в границах которых определяются невостребованные земельные доли для утверждения данного списка.

Общее собрание собственников земельных участков проведено ДД.ММ.ГГГГ. На нем присутствовало 25 человек.

В связи с отсутствием необходимого кворума участников, общее собрание признано неправомочным.

По причине отсутствия принятого решения по вопросу о невостребованных земельных долях в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанных списков, администрацией Новомайзасского сельсовета утверждён такой список самостоятельно.

Таким образом, учитывая то, что до настоящего времени ответчики не зарегистрировали права собственности на земельные доли и не распорядились земельными участками, находящимися в долевой собственности, их не обрабатывали, администрация Новомайзасского сельсовета считает, что у неё есть основания обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на их земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Просит признать право общей долевой собственности за Новомайзасским сельсоветом Кыштовского района Новосибирской области на земельную долю в размере (14,8 га * 44 человек) 651,2 га без выдела в натуре, состоящую из земельных долей, признанных невостребованными земельными долями размером по 14,8 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 71604189 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новомайзасский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область, прекратив право собственности на них, следующих граждан: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Венгеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу п.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5 ст.79 ЗК РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно ст.18 Закона Новосибирской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 30.12.2003 года № 162-ОЗ средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением заседания комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза «Заря» были утверждены списки лиц, наделяющихся земельными паями (долями), а именно ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые приобрели право собственности на земельные паи (доли) площадью по 14,8 га каждый из земель сельхозназначения на территории муниципального образования Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (л.д.3-47).

Однако перечисленные лица либо их правопреемники на протяжении более 3-х лет не передали эту землю в аренду, не распорядились иным образом, не пользовались, т.е. не приняли никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Правда Севера» № администрацией Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области были опубликованы сообщение о проведение собрания участников долевой собственности колхоза «Заря», уведомление о признании земельных долей, принадлежащих на праве общей собственности гражданам, невостребованными земельными долями, список участников долевой собственности, в том числе ответчиков, земельные доли которых могут быть не востребованными. Лицам, считающим, что они и принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных долей, предлагалось предоставить в письменной форме возражения в администрацию Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (л.д. 28).

Указанные сообщение и список также были размещены на информационных щитах, расположенных на территории Новомайзасского сельсовета, что подтверждается исковым заявлением и постановлением Администрации Новомайзасского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-26).

Обращения (возражения) ответчиков - собственников невостребованных долей, а также их наследников, не поступили, что подтверждается исковым заявлением.

Общее собрание участников долевой собственности колхоза «Заря», которое было назначено и проходило ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомочным из-за отсутствия необходимого количества для кворума участников, что подтверждается протоколом собрания и списками прибывших на собрание участников долевой собственности (л.д.24).

В связи с тем, что собрание признано несостоявшимся, администрацией Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области было принято постановление № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей колхоза «Заря», в который включены собственники земельных долей (л.д. 23-26).

Исходя из сведений отдела ЗАГС Кыштовского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, нотариуса нотариального округа Баганского района Новосибирской области, справки с места жительства наследником ФИО является ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО, ФИО – Территориальное Управление Росимущества Новосибирской области (в связи с отсутствием других наследников), ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО С.Т., ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО, ФИО – Территориальное Управление Росимущества Новосибирской области (в связи с отсутствием других наследников), ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО (л.д.109-115, 117, 122, 12473-78).

Право на спорные земельные доли в установленном законом порядке за умершими гражданами или за их наследниками зарегистрировано не было, не были предъявлены какие-либо требования в отношении земельных долей в судебном порядке.

Доказательств того, что в отношении спорных земельных долей кто-либо выражал намерение распорядиться ими, а также об использовании земельной долей по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названные земельные доли не были востребованы никем. Кроме того, и сами наследодатели при жизни не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельные доли и распоряжению ими.

Невостребованные земельные доли в общей долевой собственности в размере по 14,8 га каждая доля без выдела в натуре находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 71604189 кв.м., что подтверждается исковым заявлением, выпиской из Единого государственного сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.48-49).

Учитывая, что предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», условия и процедура приобретения администрацией Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области права муниципальной собственности на земельные доли были соблюдены в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области удовлетворить.

Прекратить право собственности в виде 44 земельных долей (размер каждой доли 14,8 га, всего 651,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 71604189 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новомайзасский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область, признанные в установленном порядке невостребованными, ранее предоставленные следующим гражданам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Признать право общей долевой собственности за Новомайзасским сельсоветом Кыштовского района Новосибирской области на земельную долю в размере (14,8 га х 44, всего 651,2 га) без выдела в натуре, состоящую из земельных долей, признанных невостребованными земельными долями, ранее принадлежащих следующим гражданам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 71604189 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новомайзасский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область.

Ответчики вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-1592/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 30 июня 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной С.И., к ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС», Баяндину С.Н., Баяндину М.С., Баяндиной О.С., Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Школа-интернат № основного общего образования», действующему в интересах несовершеннолетней Баяндиной А.С. об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баяндина С.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам об определении размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи из 4-х человек, по ордеру предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель Баяндина С.И., Баяндина О.С. (дочь), Баяндин С.Н. (бывший муж), Баяндин М.С. (сын), Баяндина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Баяндина В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). Истец и ответчики не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. Ответчики не вносят платуза спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время за квартирой числится задолженность в сумме <данные изъяты>., соглашение по погашению которой стороны не достигли. Истец обратилась в Управляющую компанию с заявлением об определении ее доли в оплате ЖКУ, в чем ей было отказано. В связи с чем, истица просит определить за ней долю в расходах по оплате ЖКУ, с учетом расходов приходящихся на ...

...внучку Баяндину А.С. равной 2/6, за Баяндиным С.Н., Баяндиным М.С. – равной 1/6 каждому, за Баяндиной О.С., с учетом расходов приходящихся на несовершеннолетнюю Б.В. – 2/6 доли, обязать ООО «Объединение коммунальников №1» формировать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец поддержала свои требования, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

В судебном заседании ответчик Баяндин С.Н. признал заявленные требования в полном объеме, о чем предоставил заявление.

Ответчик Баяндин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, возражений против заявленных требований не предоставил.

В судебное заседание ответчик Баяндина О.С. не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с её собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Баяндиной О.С. в суд не поступало. Ранее в судебном заседании заявленные требования признавала в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа-интернат № 2 основного общего образования», Оразбаева К.А., действующая в интересах несовершеннолетней Баяндиной А.С. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «ОГАНЕР-КОМПЛЕКС» Ильина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норилька Николаев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. возражений против заявленных требований не высказал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правилами ч.1 ст.155 ЖК РФ определены срок и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу п.9 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из положений п.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Баяндиной С.И. по ордеру предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек: наниматель Баяндина С.И., Баяндина О.С. (дочь), Баяндин С.Н. (муж), Баяндин М.С. (сын) (л.д. 4-5).

В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель Баяндина С.И., Баяндина О.С. (дочь), Баяндин С.Н. (бывший муж), Баяндин М.С. (сын), Баяндина А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.8).

Судом установлено, что истица Баяндина С.И. и ответчики Баяндина О.С., Баяндин С.Н., Баяндин М.С., не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, не имеют совместного бюджета. Соглашенияоб определениипорядка участия в оплате ЖКУмежду ними не достигнуто, в связи с чем, они могут нести самостоятельную обязанность по внесениюплатыза жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, член семьи ответчика Баяндиной О.С. – Б.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетней.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Б.В. возлагается на её законного представителя – Баяндину О.С.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Баяндина О.С. лишена родительских прав в отношении своей дочери Баяндиной А.С.

Распоряжением Администрации <адрес> по социальной политике № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Баяндина А.С. помещена в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Школа-интернат № основного общего образования» на полное государственное обеспечение.

Истица Баяндина С.И., как бабушка несовершеннолетней Баяндиной А.С., просит возложить на неё обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю Баяндину А.С.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Кроме того, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, законом прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пункт 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Из содержания норм действующего законодательства можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме и обязанность по их предоставлению возложена на управляющую организацию.

Заключение соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право нанимателей пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Баяндиной С.И. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма, и считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> следующим образом: возложить на Баяндину С.И. 2/6 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; на Баяндина С.Н. 1/6 долю, на Баяндина М.С. 1/6 долю, на Баяндину О.С. 2/6 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баяндиной С.И. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> следующим образом:

- возложить на Баяндину С.И. 2/6 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- возложить на Баяндина С.Н. 1/6 долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- возложить на Баяндина М.С. 1/6 долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- возложить на Баяндину О.С. 2/6 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязать ООО «ОГАНЕР – КОМПЛЕКС» с момента вступления решения в законную силу формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, Баяндиной С.И., Баяндиной О.С., Баяндину С.Н., Баяндину М.С., согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Санькова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015 года.

Дело 2-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 января 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

с участием прокурора Белкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баяндиной С.И. к Баяндиной О.С. признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баяндина С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Баяндиной О.С., о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма № 207 от 30.11.2005. Совместно с истцом в спорное жилое помещение вселены: дочь – Баяндина О.С.; сын – Баяндин М.С.; внучка – Баяндина А.С.; внучка – ФИО4. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных её вещей в квартире нет. Истец не создает ответчику препятствия в проживании по месту регистрации. Решением Норильского городского суда от 30.06.2015 определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения. По состоянию на 21.11.2017 года задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 110582,22 руб. Просит признать Баяндину О.С. утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данном...

...у адресу.

Истец Баяндина С.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что место нахождения Баяндиной О.С. ей не известно. В настоящее время в квартире проживает только истица, ответчик изредка приходит в квартиру и заявляет, что она тоже хозяйка в квартире. Поскольку ответчик употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, истица нее разрешает ей проживать в квартире. Отношения между ними конфликтные. У истицы и ответчицы есть долги по жилищно-коммунальным платежам.

Ответчик Баяндина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать её надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.

Судом Баяндиной О.С. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Третье лицо Баяндин М.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и(или) отложении судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – Сосновая О.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» - Сюльдина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Белкина Д.В. полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 207 от 30.11.2005 г. Баяндиной С.И. по ордеру предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек: наниматель Баяндина С.И., Баяндина О.С. (дочь), Баяндин С.Н. (муж), Баяндин М.С. (сын) (л.д.5-6).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2016 г. к договору социального найма жилого помещения № 207 от 30.11.2005 г. в качестве членов семьи в указанный договор включены внучки Баяндина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Баяндина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также из договора исключен в связи со смертью Баяндин С.Н..

В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель Баяндина С.И., Баяндина О.С. (дочь), Баяндин М.С. (сын), Баяндина А.С. 11.01.2007 года рождения (внучка), Баяндина В.С. 17.10.2012 года рождения (внучка), что подтверждается копиями поквартирных карточек (л.д.10-13).

Решением Норильского городского суда от 30.06.2015 определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения по адресу: <адрес> следующим образом: возложить на Баяндину С.И. 2/6 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; возложить на Баяндина С.Н. 1/6 долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; возложить на Баяндина М.С. 1/6 долю расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг; возложить на Баяндину О.С. 2/6 доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. На ООО «ОГАНЕР – КОМПЛЕКС» возложена обязанность с момента вступления решения в законную силу формировать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, Баяндиной С.И., Баяндиной О.С., Баяндину С.Н., Баяндину М.С., согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах (л.д.8-9).

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании истица пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает около трех лет. В данной трехкомнатной квартире в настоящее время истица проживает одна. Баяндина О.С. периодически приходит в квартиру и заявляет свои права на нее. Поскольку ответчик употребляет спиртные напитки и наркотические вещества, истица нее разрешает Баяндиной О.С. проживать в квартире. Баяндина О.С. может проявлять агрессию по отношению к истице. Отношения между сторонами конфликтные.

Доводы истца о том, что Баяндина О.С. проявляет по отношению к ней агрессию, являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами. Баяндина С.И. пояснила, что в органы полиции или иные органы в связи с вышеизложенным она не обращалась.

Суд критически относится к доводам Баяндиной С.И. о том, что несвоевременная оплата Баяндиной О.С. за жилищно-коммунальных услуги, нарушает права и законные интересы истца, поскольку со сторонами заключены отдельные соглашения о порядке и размере их участия в указанных расходах. Отказ Баяндиной С.И. в выплате мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг не связан с существующим долгом по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире.

Доводы истицы о том, что ООО «Жилкомсервис» в спорной квартире приостанавливает из-за задолженности предоставление жилищно-коммунальных услуг, ничем не подтверждены. Кроме того, несвоевременная оплата за жилищно-коммунальных услуги происходит как со стороны Баяндиной О.С., так и со стороны Баяндиной С.И.

Стороны имеют равные права на пользование спорным жилым помещением. Вместе с тем, в спорном жилом помещении совместное проживание сторон невозможно из-за обоюдного конфликта, что подтверждено истицей.

При этом Баяндина О.С. от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, сохраняет регистрацию по месту жительства в нем.

Не доказано, что Баяндина О.С. совершала систематические противоправные действия в отношении Баяндиной С.И., либо допускала нарушения её жилищных прав и законных интересов.

Наличие между истцом и ответчиками неприязненных отношений, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Баяндиной С.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баяндиной С.И. к Баяндиной О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Т.Н. Санькова

Дело № 2-917/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Гладких В.Г. (по доверенности № 181 от 24.03.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Э.ОН Россия» к Баяндина О.С., Баяндин Е.М. о взыскании задолженности по тепловой энергии, -

Установил:

ОАО «Э.ОН Россия» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Баяндиной О.С., Баяндина Е.М., задолженности по тепловой энергии, обосновывая заявленные требования тем, что ОАО «Э.ОН Россия» является энергоснабжающей организацией, которая в лице филиала «Березовская ГРЭС», осуществляет подачу энергоресурсов: тепловая энергия и водоотведение, потребителям г. Шарыпово через присоединенную сеть, в соответствии с параграфом 6 ГК РФ энергоснабжение. Собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Баяндина О.С., также зарегистрирована в указанной квартире Баяндин Е.М. Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ОАО «Э.ОН Россия». Исполняя свои обязательства, истец поставил ответчикам энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление) за период с 01.03.2012г. по 30.04.2015г. на общую сумму <данные изъяты> копейки. Истцом расчет суммы задолженности (исковых требований) производился исходя из площади жилого помещения и количества зарегистрированных в нем граждан. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые обязательства. В связи с чем, просит взыскать с от...

...ветчиков солидарно задолженность по оплате полученной тепловой энергии в сумме <данные изъяты> копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Гладких В.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчики Баяндиной О.С., Баяндина Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и возражений по иску в суд не представили, отложить рассмотрение дела не просили (л.д. 111).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, регламентируются принятыми в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из адресной справки, в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – Баяндина О.С. и Баяндин Е.М., собственником данной квартиры является Баяндина О.С. (л.д.9).

Согласно предоставленного истцом расчета суммы основного долга абонента за период с 01.03.2012г. по 30.04.2015г. не оспоренного ответчиками, задолженность Баяндиной О.С., Баяндина Е.М. перед ОАО «Э.ОН Россия» за отопление и горячее водоснабжение составляет с <данные изъяты> копейки. Расчет произведен в соответствии с Правилами № 354, исходя из площади жилого помещения и количества граждан, зарегистрированных в нем (л.д. 10,12-13).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики до настоящего времени оплату задолженности не произвели.

Статья 401 ГК РФ предусматривает основания ответственности за нарушение обязательства: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчики в судебное заседание не представили каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек, исчисленная согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Баяндина О.С. Баяндина Е.М. в пользу ОАО «Э.ОН Россия» задолженность по оплате тепловой энергии в сумме <данные изъяты> копейки, в возмещение судебных расходов по <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Баяндина О.С., Баяндина Е.М. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю. Бриткова