logo

Баянкина Айана Михайловна

Дело 2-12/2025 (2-453/2024;) ~ М-426/2024

В отношении Баянкиной А.М. рассматривалось судебное дело № 2-12/2025 (2-453/2024;) ~ М-426/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усть-Канском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Шадеевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баянкиной А.М. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баянкиной А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-12/2025 (2-453/2024;) ~ М-426/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Усть-Канский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шадеева Светлана Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Баянкина Любовь Кулуновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Теркишев Байрам Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Баянкина Айана Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Калкина Аделла Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Пытаева Айсулу Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Карманову Михаилу Тыдыковичу
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Теркишева Ольга Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Теркишевой Валентине Бабаевне
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Республике Алтай
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-12/2025 (2-453/2024)

УИД 02RS0007-01-2024-000730-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 30 мая 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЛК к ТБВ о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли,

установил:

БЛК обратилась в суд с исковым заявлением к ТБВ о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от ******* земельного участка с кадастровым номером № .

Требования мотивированы тем, что БЛК ******* вступила в наследство умершего ******* брата, ТНИ, ******* г.р., который при жизни имел право на земельную долю, что подтверждается выпиской из решения Администрации Усть-Канского района о приватизации земель сельскохозяйственного назначения от ******* В состав наследственного имущества входила земельная доля в землях СПК «Кырлык» общей площадью 18,2 га. Имущество, оставшееся после умершего и входящее в состав наследства, перешло во владение истца. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2011 г. земельный участок - общая долевая собственность, доля в праве 18.2 га, с кадастровым номером № , был зарегистрирован в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2011 г. сделана запись регистрации № . В то время, когда все документы оформлялись по договоренности сторон, БЛК думала эту землю паевую отдает ТБВ в пользование. И только в 2024 г., запросив в МФЦ выписку из ЕГРН на правообладателя, выяснила, что данная земля давно перешла ТБВ Ввиду своей болезни не помнит, где и при каких обстоятельствах поставила подпись в оспариваемом догов...

Показать ещё

...оре купли-продажи земельного участка. За земельный участок никакие деньги не получала, в расписке о получении денег не расписывалась, свой экземпляр договора купли-продажи не получала. В результате, истец была вынуждена обратиться с заявлением в ОМВД России по Усть-Канскому району, до настоящего момента проверка не завершена.

В судебном заседании истец БЛК и ее представители КАД заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ТБВ и его представитель ПАН с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – представитель Управления Росреестра по Республике Алтай, ТВБ (третье лицо), КМТ, ТОМ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч.1 ст. 178 ГК РФ). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Как следует из пункта 5 этой же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Основания недействительности сделок, предусмотренные в изложенных �����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�??????*??�?�?�??Й?Й???�?j�?????????????J?J?????????????�?�?�?????????????J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й?????? ????J?J?J?????h�?????????�?�?�??Й?

Свернуть

Дело 2-869/2025 ~ М-528/2025

В отношении Баянкиной А.М. рассматривалось судебное дело № 2-869/2025 ~ М-528/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Шелеповой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баянкиной А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баянкиной А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-869/2025 ~ М-528/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе →
в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Горно-Алтайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шелепова Анастасия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Баянкина Айана Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АУ РА МФЦ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бахрамаева Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прокурор г. Горно-Алтайска
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие