Баянов Борис Борисович

Решение вступило в законную силу 23.08.2011

Дело № 2-967 11 августа 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Баянова Б.Б. к «Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 90384», федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» об установлении и выплате надбавки к должностному окладу за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении и выплате надбавки в размере 12% к должностному окладу за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда с 1 июня 2011 г. и взыскании невыплаченной заработной платы с учётом 12% надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование требований указал, что работает в войсковой части 90384 в должности <данные изъяты> гидрографического судна «ГС-260». С 1 января 2011 г. заработная плата выплачивается созданным в декабре 2010 года ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу». Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений МО РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооружённых Сил Российской Федерации должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда до 12 процентов. В силу пункта 17 Раздела 1 приложения № 3 к Положению, к работам с тяжёлыми и вредными условиями труда относится обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок. Пункт 552 Раздела 1 приложения № 3 к Положению относит к работам с тяжёлыми и вредными условиями труда контроль при производстве работ, предусмотренных в Разделе 1. Указанные работы исполняются им и входят в его должностные обязанности, закреплённые в Уставе службы на судах Военно-морского флота. Кроме того, тяжёлые и вредные условия труда в плавсоставе на судах м...

...орского флота подтверждаются тем, что в плавсоставе на всех видах судов запрещён труд лиц моложе восемнадцати лет, работники плавсостава судов морского флота имеют право на досрочное назначение пенсии. Ответа на обращение в комиссию по трудовым спорам о разъяснении причин невыплаты надбавки в размере 12% не поступило. Он обращался с рапортом в войсковую часть об увеличении оклада на 12%. Считает, что имеет право на выплату ему надбавки к окладу в размере 12 %, просит взыскать с войсковой части 90384 за счёт средств ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» невыплаченную заработную плату с учётом надбавки к окладу в размере 12% в связи с работой в тяжёлых и вредных условиях труда за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, обязать войсковую часть 90384 установить и выплачивать с 1 июня 2011 г. заработную плату с учётом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу в тяжёлых и вредных условиях труда.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика «ФБУ - войсковая часть 90384» Елизаров Д.Е. с исковым заявлением не согласился, указал, что истец неверно истолковал правовые нормы, содержащиеся в Положении. Считает, что повышение должностных окладов гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда, производится только за работы, перечисленные в пп. 18-34. Гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжёлых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, выплачиваются по результатам аттестации рабочих мест. Отнесение неблагоприятных условий труда к определённому классу и степени вредности и (или) опасности проводятся специализированными исследовательскими лабораториями, имеющими соответствующую аккредитацию, при аттестации рабочих мест организации по условиям труда. В определённых случаях допускается труд лиц, моложе восемнадцати лет. Досрочное назначение пенсии работникам плавсостава не связано с тяжестью и вредностью условий труда. Считает, что истец не представил доказательства наличия и воздействия на него тяжёлых и вредных производственных факторов в его трудовой деятельности.

Представитель ответчика ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

По определению суда дело было рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».

Выслушав представителя в/ч 90384, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.37, ст.18 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Судом установлено, что истец работает <данные изъяты> гидрографического судна «ГС-260», который входит в состав судов обеспечения отделения гидрографической службы Северного флота Беломорской военно-морской базы, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Система оплаты труда работников гидрографических судов войсковой части 90384 с 1 декабря 2008 г. определена «Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 г. (далее Положение).

В пункте 12 данного Положения определено, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 50 Раздела III Положения гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются до 12 процентов. Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчётном периоде в тяжёлых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Перечень работ с тяжёлыми и вредными условиями труда гражданского персонала воинских частей Министерства обороны РФ установлен приложением № 3 к Положению.

В соответствии с п. 17 приложения № 3 к Положению к таким видам работ относятся - обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок, а согласно п.552 - контроль при производстве работ, предусмотренных в Разделе 1.

Именно такое правовое содержание приведённой нормы содержится в официальном тексте вышеуказанного нормативного акта, опубликованного в «Российской газете» № 161 (4985) от 28 августа 2009 г.

В официально опубликованном тексте не содержится каких-либо изъятий и ограничений относительно правового содержания п. 17 приложения № 3 к Положению.

Ссылка ответчиков на то, что им текст Приказа по пункту 17 приложения № 3 к Положению доводился в другом варианте является неосновательной, так как при рассмотрении спора суд руководствуется официальным текстом вышеуказанного Приказа Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 г.

Суд исходит из буквального смысла указанных норм, в соответствии с которым к работам с тяжёлыми и вредными условиями труда относятся работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок.

По смыслу вышеприведённых норм, указанная доплата к окладу носит компенсационный характер, и право работника на доплату законодатель связывал с фактом работы в тяжёлых и вредных условиях труда, предусмотренных вышеуказанным нормативным актом, в течение не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Таким образом, поскольку право на данную доплату возникало в силу указанных обстоятельств и не было отнесено к усмотрению работодателя, то при выполнении работником вышеуказанных условий он приобретал право на доплату за работу в тяжёлых и вредных условиях труда в размере 12%.

Изложенное прямо следует из правового смысла и буквального лингвистического содержания официального текста вышеприведённых норм и иного толкования не предусматривает.

Доводы ответчиков на то, что должно быть иное правовое содержание этих норм, а именно, что работы, указанные в пункте 17 приложения № 3 к Положению, касаются лишь работ, указанных в пунктах 18-34 приложения № 3 к Положению, являются несостоятельными, поскольку основаны на нерегламентированных источниках информации, искажающих официальный текст нормативного акта, и сводятся к необоснованному ограничительному толкованию приведённых норм, нарушающему права работника.

Согласно Уставу службы на судах обеспечения ВМФ в основные обязанности электрорадионавигатора входит обеспечение работы электрорадионавигационных приборов судна, контроль за исправным их состоянием, проведение регламентных и профилактических работ с электронавигационными приборами, устранение выявленных неисправностей.

Следовательно, работа, выполняемая истцом в силу своих должностных обязанностей, относится к работе по обслуживанию, ремонту и эксплуатациигидрографического судна ГС-260, что сторонами не оспаривается, поэтому суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу ст.147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ответчиком не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК доказательства того, что была проведена аттестация рабочего места истца по условиям труда, в результате которой было выявлено отсутствие на рабочем месте истца вредных и (или) опасных производственных факторов.

Вместе с тем правовой нормой (вышеуказанным Положением) предусмотрено, что истец имеет право на получение заработной платы в повышенном размере при условии выполнения работы в тяжёлых и вредных условиях труда, к которым в соответствии с п. 17 приложения № 3 к Положению относятся работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судов. Таким образом, надбавка должна была выплачиваться ему независимо от проведения аттестации рабочего места. Результаты аттестации рабочего места истца не могли повлиять на решение о назначении выплаты ему соответствующей надбавки, поскольку принятие внутриведомственных актов не должно ухудшать положение работника и ущемлять его права, которые установлены нормативно-правовым актом, изданным на федеральном уровне.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано более половины установленной нормы рабочего времени в расчётном периоде в тяжёлых и вредных условиях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец в силу ст.ст. 22, 129, 147 ТК, п.50 Раздела III Положения, п.17 приложения № 3 к Положению имел право на оплату труда в повышенном размере с учётом надбавки за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда

Суд признаёт правомерным начисление надбавки именно в размере 12%, поскольку иной размер не был установлен работодателем.

Порядок повышения должностных окладов на работах с тяжёлыми и вредными условиями труда до 12 % регламентирован п.50 Раздела III Положения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 апреля 2011г. № 611 п. 17 приложения № 3 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации признан утратившим силу, новая редакция Положения действует с 24 июля 2011 г., следовательно, старая редакция пункта 17 Положения действовала по 23 июля 2011 г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право на оплату труда в повышенном размере с учётом 12% надбавки у истца возникло за период ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ссылку истца на п. 552 Приказа № 555 суд признаёт несостоятельной, поскольку должность истца не относится к руководящим должностям, в подчинении электрорадионавигатора никого нет.

Как следует из материалов дела, истцу начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» расчёту, разница в выплаченной заработной плате истцу за ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей выплате с учётом 12% надбавки за вредные условия труда составляет <данные изъяты> коп.

Истец по состоянию на 1 июня 2011 г. и на момент рассмотрения дела продолжает работать у ответчика в той же должности и с тем же кругом обязанностей, в связи с чем имеет право на получение заработной платы с учётом спорной надбавки за период с 1 июня по 23 июля 2011 г..

Согласно предоставленному ответчиком расчёту разница в выплаченной заработной плате истцу с 1 июня по 23 июля 2011 года и подлежащей выплате с учётом 12% надбавки за вредные условия труда составляет <данные изъяты> коп.

Суд принимает данные расчёты ответчика, поскольку они составлены соответствующим специалистом (бухгалтером учреждения) с учётом фактически отработанной истцом установленной нормы рабочего времени в расчётном периоде в тяжёлых и вредных условиях труда, расчёт судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата с учётом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что финансирование в/ч 90384 осуществляется ФБУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», уполномоченным финансовым органом Министерства обороны РФ, на которое возложены обязанности по финансовому обеспечению воинских частей и организаций по финансово-экономическому обеспечению воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта РФ, по начислению и своевременному обеспечению личного состава положенным денежным довольствием, заработной платой и другими выплатами (п. 13-15 Устава). Согласно договору на обслуживание № 94/ОБСЛ от 30 декабря 2010 г., заключённому между УФО и войсковой частью 90384, финансово-экономическое обеспечение воинской части в отношении личного состава осуществляет УФО, а полномочиями по изданию приказов обладает войсковая часть.

Учитывая изложенное, взыскание денежных средств должно производиться с «ФБУ - войсковая часть 90384» за счёт финансовых средств ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» как уполномоченного органа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Баянова Б.Б. к «Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 90384», федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» об установлении и выплате надбавки к должностному окладу за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда, взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с «Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 90384» за счёт финансовых средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Баянова Б.Б. невыплаченную заработную плату с учётом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.

В части требований об установлении надбавки к должностному окладу за работу с тяжёлыми и вредными условиями труда после 23 июля 2011 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в 10-дневный срок, начиная с 16 августа 2011г.

Судья А.Н. Фролов