Баязитов Айрат Рафгатович

по делу №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Вахитовой Г.Д.

Рахматуллина А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иркутская нефтяная компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Иркутская нефтяная компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на обучение в размере 174 473, 54 руб., мотивировав тем, что между ООО «Иркутская нефтяная компания» и Баязитовым А.Рдата. заключено соглашение об обучении №.... Согласно п. 1 Соглашения ООО «Иркутская нефтяная компания» обеспечило организацию и оплатило, а работник обязался пройти и завершить подготовку (обучение) в ...» в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ. Стоимость обучения работника на момент подписания соглашения составляла 281 624,45 руб. Пунктом 4 соглашения установлена обязанность работника проработать в обществе в течение 3(трех) лет со дня успешного завершения обучения. В случае увольнения работника после окончания периода обучения до истечения срока, указанного в п. 4 соглашения, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя (Общества), либо по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, за исключением увольнения работника при ликвидации организации, а также в сл...

...учае сокращения численности или штата работников организации, работник обязуется возместить обществу затраты на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени (не отработанным календарным дням) после окончания обучения времени.

В период с дата по дата ФИО1 успешно прошел обучение в адрес Республики Татарстан. ООО «Иркутская нефтяная компания» оплатило обучение ФИО1 в размере 281 624,45 руб. Согласно условиям соглашения, ответчик должен был отработать 3 года, однако ответчик уволился по собственному желанию дата до истечения 3-летнего срока, предусмотренного соглашения. Последним рабочим днем ФИО3 является 12.03.2021г. ФИО1 после успешного прохождения обучения отработал в ООО «Иркутская нефтяная компания» с дата Таким образом, согласно условиям соглашения, размер задолженности ФИО1 за прохождение обучения с учетом пропорционально отработанного времени составляет 174 473,54 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ООО «Иркутская нефтяная компания» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» денежные средства, затраченные на обучение в размере 174 473,54 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что работодатель умышленно создал невыносимые условия труда, которые не соответствовали минимальным требованиям установленным действующим законодательством, тем самым вынудив уволиться, расторгнув трудовой договор, для того чтобы у него в дальнейшем возникло право требования платы за обучение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО1, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, ответчик уволился до истечения срока установленного соглашением об обучении, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю затрат, понесенных на его обучение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными.

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом №...-к от дата ФИО11 принят на работу в ООО «Иркутская нефтяная компания» с дата оператором технологическим установок 5 разряда. Также 09.10.2019г. между ООО «Иркутская нефтяная компания» и ФИО1 заключено соглашение об обучении №..., согласно которому общество обеспечивает организацию и оплачивает, а работник обязуется пройти и успешно завершить подготовку (обучение) в ... в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ.

В соответствии с п. 3 соглашения работник обязуется освоить и завершить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, а также совершить все иные действия, необходимые для успешного прохождения обучения и завершения программы обучения.

В случае увольнения работника после окончания периода обучения до истечения срока, указанного в п. 4 соглашения, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя (Общества), либо по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, за исключением увольнения работника при ликвидации организации (ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также в случае сокращения численности или штата работников организации (ч. 2 ст. 8 ТК РФ), работник обязуется возместить обществу затраты на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени (не отработанным календарным дням) после окончания обучения времени.

Стоимость обучения работника на момент подписания соглашения составляла 281 624,45 руб.

Представленными суду платежным поручениям ООО «Иркутская нефтяная компания» подтвердила оплату обучения ФИО1 в размере 281 624,45 руб.

Согласно приказу о прекращении (расторжения) трудового договора с работником (увольнении) №...-к от 12.03.2021г. ФИО1 уволился.

В качестве причин, послуживших основанием для увольнения, истец указал на невыносимые условия труда, которые явно не соответствовали даже минимальным требованиям, установленным действующим законодательством. При этом в качестве доказательства указанных нарушений просил допросить свидетеля ФИО4

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае нарушение норм действующего законодательства в области условий труда не может подтверждаться показаниями свидетеля.

В своих возражениях на иск ответчик не указал, какие конкретно нормы законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора трудового законодательства были нарушены работодателем, ограничившись лишь указанием на отсутствие бытовых условий и условий работы. При этом, сведений об обращении в соответствующие органы, полномочные устанавливать наличие или отсутствие нарушений условий труда, не имеется, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что заявленное ответчиком нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора нельзя признать установленным. Соответственно, при отсутствии доказательств о наличии причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы, увольнение ответчика до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, является основанием для возложения на него материальной ответственности по возмещению расходов работодателя, понесенных в связи с его обучением.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем были грубо нарушены условия трудового договора и действующего законодательства, является несостоятельным, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

При этом, судебной коллегией обсуждался вопрос о наличии оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства материального и семейного положения, являющиеся основанием для снижения размера ущерба, требуемого к взысканию истцом.

В соответствии со справками о задолженности по кредитным договорам от дата, представленными ответчиком:

- сумма задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет 50 376,92 рублей, срок исполнения договора до дата. Со слов ответчика ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет около 2 000 рублей.

- сумма задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет 45 305,79 рублей, срок договора до дата. Ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет около 4 000 рублей.

По кредитному договору №... от дата ежемесячный платеж составляет 6 421 рубль.

По кредитному договору №... от дата сумма задолженности по состоянию на дата составила 273 336,70 рублей, ежемесячный платеж 16861,12 руб.

Также ответчиком представлены свидетельства о рождении детей ФИО5, дата г.р., и ФИО6, дата г.р. и платежные документы о перечислении ежемесячно алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 10 000 рублей.

Кроме того, судебной коллегией были истребованы данные о материальном положении ответчика.

Из представленной суду апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № №... от дата следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, кадастровый №....

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по адрес от дата за ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство ...

Согласно сведениям, представленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес №... от дата в отношении ФИО1, последним получены доходы за ... выплачиваемые работодателями ... что также подтверждается сведениями о доходах (форма 2-НДФЛ) за 2021 и 2022 год, предоставленными ответчиком. Сумма дохода ФИО1 за 2021 год составила 1 095 453, 23 рубля, при этом, за ноябрь 2021 года сумма дохода составила сумму 196 229,21 руб., ... 214 706,79 руб., что свидетельствует о том, что при ежемесячных расходах в виде кредитных обязательств, составляющих 29 282,12 руб. и алиментных платежах в сумме 10 000 рублей, ответчик имел доход, позволяющий возместить стоимость обучения в размере 174 473,54 руб.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время ответчик работает по специальности, которую имел при трудоустройстве в ООО «Иркутская нефтяная компания», оператором технологических установок, по которой и проходил обучение в соответствии с комплексной программой повышения квалификации, что в свою очередь позволило ему трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу, является трудоспособным, доказательств, указывающих на отсутствие возможности возместить расходы на обучение в заявленном размере не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил тех обязательств, которые принял на себя при приглашении на работу, а именно, в части размера заработной платы и надбавок за сложность и напряженность не могут быть приняты судебной коллегией как основание для признания увольнения ответчика по уважительным причинам, поскольку ответчиком суду не представлен трудовой договор, из которого следовало, что ответчик принимался на работу с определенными условиями работы и оплаты труда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки всех доказательств в совокупности. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра решения суда.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Р. Нурисламова

судьи Г.Д. Вахитова

А.А. Рахматуллин

Справка: федеральный судья Р.З. Максютов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата.

Дело № 2-3989/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иркутская нефтяная компания» к Баязитову А.Р. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «Иркутская нефтяная компания» обратилось в суд с иском к ответчику Баязитову А.Р., в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 174 473, 54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Иркутская нефтяная компания» и Баязитовым А.Р. 09.10.2019г. заключено соглашение об обучении №. Согласно п. 1 Соглашения ООО «Иркутская нефтяная компания» обеспечило организацию и оплатило, а работник обязался пройти и завершить подготовку (обучение) в ООО «Абирой» в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ. Стоимость обучения работника на момент подписания соглашения составляла 281 624,45 руб.

Пунктом 4 соглашения установлена обязанность работника проработать в обществе в течение 3(трех) лет со дня успешного завершения обучения. В случае увольнения работника после окончания периода обучения до истечения срока, указанного в п. 4 соглашения, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя (Общества), либо по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, за исключением увольнения работника при ликвидации организации, а также в случае сокращения численности или штата работников организации, работник обязуется возместить обществу за...

...траты на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени (не отработанным календарным дням) после окончания обучения времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баязитов А.Р. успешно прошел обучение в <адрес> <адрес>. ООО «Иркутская нефтяная компания» оплатило обучение Баязитова А.Р. в размере 281 624,45 руб. Согласно условиям соглашения, ответчик должен был отработать № года, однако ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. до истечения 3-летнего срока, предусмотренного соглашения. Последним рабочим днем Баязитова Э.М. является ДД.ММ.ГГГГ.

Баязитов А.Р. после успешного прохождения обучения отработал в ООО «Иркутская нефтяная компания» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно условиям соглашения, размер задолженности Баязитова А.Р. за прохождение обучения с учетом пропорционально отработанного времени составляет 174 473,54 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Иркутская нефтяная компания» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баязитов А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Баязитова А.Р. следует считать доставленным, следовательно, его надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2019г. между ООО «Иркутская нефтяная компания» и Баязитовым А.Р. заключено соглашение об обучении №, согласно которому общество обеспечивает организацию и оплачивает, а работник обязуется пройти и успешно завершить подготовку (обучение) в ФИО5» в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ.

В соответствии с п. 3 соглашения работник обязуется освоить и завершить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, а также совершить все иные действия, необходимые для успешного прохождения обучения и завершения программы обучения.

В случае увольнения работника после окончания периода обучения до истечения срока, указанного в п. 4 соглашения, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя (Общества), либо по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, за исключением увольнения работника при ликвидации организации (ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также в случае сокращения численности или штата работников организации (ч. 2 ст. 8 ТК РФ), работник обязуется возместить обществу затраты на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени (не отработанным календарным дням) после окончания обучения времени.

Стоимость обучения работника на момент подписания соглашения составляла 281 624,45 руб.

Представленными суду платежным поручениям ООО «Иркутская нефтяная компания» оплатило обучение Баязитова А.Р. в размере 281 624,45 руб.

Баязитов А.Р. после успешного прохождения обучения отработал в ООО «Иркутская нефтяная компания»: <данные изъяты>.

Согласно приказа о прекращении (расторжения) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Баязитов А.Р. уволился.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, согласно условиям соглашения, размер задолженности Баязитова А.Р. за прохождение обучения с учетом пропорционально отработанного времени составляет 174 473,54 руб.

Ввиду нарушения Баязитовым А.Р. обязательств, вытекающих из заключенного соглашения об обучении № от 09.10.2019г., ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на его обучение в размере 174 473,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутская нефтяная компания» к Баязитову А.Р. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Баязитова А.Р. в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» денежные средства, затраченные на обучение в размере 174 473,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна, судья: Р.З. Максютов

Дело № 2-8757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Иркутская нефтяная компания» к Баязитову А.Р. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «Иркутская нефтяная компания» обратилось в суд с иском к ответчику Баязитову А.Р., в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 174473, 54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Иркутская нефтяная компания» и Баязитовым А.Р. 09.10.2019г. заключено соглашение об обучении №. Согласно п. 1 Соглашения ООО «Иркутская нефтяная компания» обеспечило организацию и оплатило, а работник обязался пройти и завершить подготовку (обучение) в ООО «Абирой» в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ. Стоимость обучения работника на момент подписания соглашения составляла 281624,45 руб.

Пунктом 4 соглашения установлена обязанность работника проработать в обществе в течение 3(трех) лет со дня успешного завершения обучения. В случае увольнения работника после окончания периода обучения до истечения срока, указанного в п. 4 соглашения, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя (Общества), либо по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, за исключением увольнения работника при ликвидации организации, а также в случае сокращения численности или штата работников организации, работник обязуется возместить обществу затрат...

...ы на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени (не отработанным календарным дням) после окончания обучения времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баязитов А.Р. успешно прошел обучение в <адрес> <адрес>. ООО «Иркутская нефтяная компания» оплатило обучение Баязитова А.Р. в размере 281624,45 руб. Согласно условиям соглашения, ответчик должен был отработать 3 года, однако ответчик уволился по собственному желанию 12.03.2021г. до истечения 3-летнего срока, предусмотренного соглашения. Последним рабочим днем Баязитова Э.М. является 12.03.2021г.

Баязитов А.Р. после успешного прохождения обучения отработал в ООО «Иркутская нефтяная компания» с января 2020г. по март 2021г. Таким образом, согласно условиям соглашения, размер задолженности Баязитова А.Р. за прохождение обучения с учетом пропорционально отработанного времени составляет 174473,54 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Иркутская нефтяная компания» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Баязитов А.Р. в удовлетворении исковых требований возражал, суду пояснил, что работодателем были нарушены условия труда. Однако с жалобой он никуда не обращался.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2019г. между ООО «Иркутская нефтяная компания» и Баязитовым А.Р. заключено соглашение об обучении №, согласно которому общество обеспечивает организацию и оплачивает, а работник обязуется пройти и успешно завершить подготовку (обучение) в ООО «Абирой» в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ.

В соответствии с п. 3 соглашения работник обязуется освоить и завершить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, а также совершить все иные действия, необходимые для успешного прохождения обучения и завершения программы обучения.

В случае увольнения работника после окончания периода обучения до истечения срока, указанного в п. 4 соглашения, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя (Общества), либо по любым основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, за исключением увольнения работника при ликвидации организации (ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а также в случае сокращения численности или штата работников организации (ч. 2 ст. 8 ТК РФ), работник обязуется возместить обществу затраты на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени (не отработанным календарным дням) после окончания обучения времени.

Стоимость обучения работника на момент подписания соглашения составляла 281624,45 руб.

Представленными суду платежным поручениям ООО «Иркутская нефтяная компания» оплатило обучение Баязитова А.Р. в размере 281624,45 руб.

Баязитов А.Р. после успешного прохождения обучения отработал в ООО «Иркутская нефтяная компания»: в январе – 11 дней, в феврале – 29 дней, в марте – 31 день, в апреле -30 дней, в мае – 31 день, в июне – 30 дней, в июле – 31 день, в августе – 31 день, в сентябре – 30 дней, в октябре – 31 день, в ноябре – 30 дней, в декабре – 31 день, в январе – 31 день, в феврале – 28 дней, в марте - 12 дней.

Согласно приказа о прекращении (расторжения) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 12.03.2021г. Баязитов А.Р. уволился.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, согласно условиям соглашения, размер задолженности Баязитова А.Р. за прохождение обучения с учетом пропорционально отработанного времени составляет 174473,54 руб.

Что касается доводов ответчика Баязитова А.Р. о том, что работодателем были нарушены условия труда, данный довод считается несостоятельным, поскольку доказательства подтверждающие нарушение трудового договора со стороны работодателя последним не представлены. Факт обращения Баязотовым А.Р. за защитой своих интересов в инспекцию труда, либо в прокуратуру так же отсутствует.

Ввиду нарушения Баязитовым А.Р. обязательств, вытекающих из заключенного соглашения об обучении № от 09.10.2019г., ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на его обучение в размере 174473,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иркутская нефтяная компания» к Баязитову А.Р. о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Баязитова ФИО6 в пользу ООО «Иркутская нефтяная компания» денежные средства, затраченные на обучение в размере 174473,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна, судья: Р.З. Максютов

03RS0015-01-2020-000124-85 дело №2-521/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 04 июня 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Усмановой А.Р.,

с участием представителей истца Баязитова А.Р. - Иванайского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитова А. Р. к Фаткуллиной Н. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Баязитов А.Р. обратился в суд с иском к Фаткуллиной Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком в устной форме была заключена договоренность о том, что Фаткуллина за вознаграждение в размере 250 000 руб. обязуется устроить его на работу в район Крайнего севера с высокой заработной платой. Во исполнение данной договоренности, он перевел ответчику: 00.00.0000 - 15 000 руб., 00.00.0000 - 145 000 руб., 00.00.0000 - 10 000 руб., 00.00.0000 - 80 000 руб. Между тем, в нарушение договоренности, по сегодняшний день свои обязательства Фаткуллина перед ним не выполнила, на работу его так и не устроила, денежные средства на его просьбы не возвращены. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 309 551 руб. 58 коп., из которых 250 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 9 551 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими дене...

...жными средствами, 50 000 руб. - компенсация морального вреда, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание истец Баязитов А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фаткуллина Н.Г. на судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, просила отложить судебное заседание, однако, каких-либо уважительных причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Иванайский А.В. исковые требований поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что имеется по материал по факту мошеннических действий в отношении неизвестных ему лиц по заявлению Фаткуллиной Н.Г., в котором Баязитов А.Р. опрошен в качестве свидетеля, однако, данное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела, поскольку денежные средства истцом переданы ответчику.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между Фаткуллиной Н.Г. и Баязитовым А.Р. заключен договор, по условиям которого Фаткуллина Н.Г. приняла на себя обязательства по трудоустройству Баязитова А.Р. до 00.00.0000., а Баязитов А.Р. уплатил Фаткуллиной Н.Г. по договору сумму в размере 250 000 руб.

Стороны в указанном договоре предусмотрели, что в случае не исполнения обязательств по трудоустройству или отказа Баязитова А.Р. от услуг, Фаткуллина Н.Г. возвращает 250 000 руб. до 00.00.0000.

Помимо расписки перечисление денежных средств Баязитовым А.Р. Фаткуллиной Н.Г. в размере 250 000 руб. подтверждается историями по операциям по дебетовой карте с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по трудоустройству истца, а также возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании с ответчика переданных по договору денежных средств в размере 250 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с Фаткуллиной Н.Г. в пользу Баязитова А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 551, 58 руб. за заявленный истцом период, поскольку доказательств принимаемых действий по исполнению обязательств и возможности исполнения данных обязательств, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, требований истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по трудоустройству и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Фаткуллиной Н.Г. в пользу Баязитова А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Баязитова А. Р. к Фаткуллиной Н. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Фаткуллиной Н. Г. в пользу Баязитова А. Р. сумму в размере 250 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 551, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Верно. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 10.06.2020г.

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-521/2020 Салаватского городского суда РБ