Баюшева Анастасия Анатольевна

УИД 31RS0022-01-2021-007331-10 № 2-164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2021 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Я.Ю.В.- адвоката Киминчижи Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Я.Ю.В., Д.Н.А,, К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ПАО «Росбанк» просит взыскать с Е.Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261412,06 руб., обратить взыскание на имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 765000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

ПАО «Росбанк» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.В. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был предоставлен кредит в сумме 635200,45 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В этот же день был заключен договор залога в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Д.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в ...

...размере 261412,06 рублей, в том числе 258870,17 рублей текущий долг по кредиту, 2541,89 рублей- срочные проценты на сумму текущего долга.

После получения наследственного дела, по ходатайству истца к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Я.Ю.В. (супруг умершей), Д.Н.А, (сын умершей), К.Р.В. (сын умершей).

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Истец письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Я.Ю.В., Д.Н.А,, К.Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Я.Ю.В. адвокат Киминчижи Е.Н. заявленные исковые требования не признал, так как ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Я.Ю.В. внесено 262000 рублей. Ответчику Я.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт.

Выслушав объяснение представителя ответчика Я.Ю.В., исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.И.В. и ООО «Русфинанс банк» был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был предоставлен кредит в сумме 635200,45 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В этот же день был заключен договор залога в отношении указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Д.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 261412,06 рублей, в том числе 258870,17 рублей текущий долг по кредиту, 2541,89 рублей- срочные проценты на сумму текущего долга, что следует из представленного расчета.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство являются: Я.Ю.В. (супруг умершей), Д.Н.А, (сын умершей), К.Р.В. (сын умершей).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать наличие задолженности возлагается на истца, факт погашения задолженности на ответчика.

Суду представлен кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в погашение задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Я.Ю.В. внесено 262000 рублей. Указанная сумма в полном объеме погашала образовавшуюся задолженность.

Ответчику Я.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт.

Также справкой ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомашина <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № залогом не является.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В связи с погашением задолженности до обращения в суд с настоящим иском, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Я.Ю.В., Д.Н.А,, К.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2022 г.

Дело № 2-969/2022 UID: 31RS0022-01-2022-000834-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

в отсутствие сторон, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причине неявки его представителя не сообщил

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об обращении взыскания на залоговое имущество умершего заемщика Курзанова Г.А.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с указанным требованием, утверждая, что *******.2019 в соответствии с кредитным договором №******* ПАО «Русфинанс Банк» был предоставлен Курзанову Г.А. кредит в сумме 429184руб. на срок до 21.11.1924г на приобретение автомобиля «X-RAY» 2019 года выпуска, идентификационный номер *******. В целях обеспечения выданного кредита 21.11.2019 между банком и Курзановым заключен договор залога приобретенного им автомобиля №*******. По условиям кредитного договора должник обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня. Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями договора обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника суммы долга в 399371,50руб. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4596,86руб. Исполнительный документ направлен в ОСП по г.Белгороду для принудител...

...ьного исполнения 04.02.2021, где возбуждено исполнительное производство №*******.

01.03.2021 ПАО «Русфинанс Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». На дату обращения с иском по настоящему делу долг Курзанова составляет 355140,35руб. Поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства более года не предпринимаются меры по обращению взыскания на заложенное имущество, просит решить данный вопрос в судебном порядке, установив стоимость автомобиля в 740000руб. (рыночная стоимость, установленная отчетом об оценке от 11.11.2021), а так же взыскать с ответчика-должника расходов по оплате госпошлины.

12 мая 2022г (после подготовки дела к слушанию) от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований и замене ответчика в связи со смертью должника Курзанова Г.А. *******, круг наследников которого не установлен, в связи с чем истец просит заменить Курзанова Г.А. на ответчика в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, которому предъявлено требование о взыскании суммы долга в сумме 355140,35руб. и обращении суммы долга на заложенное имущество, а так же о взыскании судебных расходов по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайство поддержал, пояснив, что в настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении банка, так как, получив информацию, что должник умер, служба банка установила место нахождения ТС (хранился у товарища Курзанова) и 01.10.2021 изъяла его (без оформления акта приема-передачи). Кроме этого, в настоящее время действия по исполнительному производству приостановлены в связи со смертью должника и решается вопрос о его прекращении. Принадлежность автомобиля какому-либо лицу не установлена, признание автомобиля выморочным имуществом никем не инициировалось, поэтому полагает, что требования по этому имуществу надлежит предъявлять заявленному ответчику в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 « о судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается (ч.1 ст.1157 ГК РФ) со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерльного значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Наследство принадлежит наследнику со дня его открытия. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, а поэтому в силу п.1 ст.1157 ГК РФ у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а так же ст.4 ФЗ №147 от 26.11.2001 до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации…. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В иске истцом заявлено об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения его в натуре кредитору.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 « О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество при наследовании которого отказ от наследства не допускается (ч.1 ст.1157 ГК РФ) со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Наследство принадлежит наследнику со дня его открытия. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, а поэтому в силу п.1 ст.1157 ГК РФ у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

На основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а так же ст.4 ФЗ №147 от 26.11.2001 до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации…. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющих полномочия собственника федерального имущества, а так же функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

******* в соответствии с кредитным договором №******* ПАО «Русфинанс Банк» был предоставлен Курзанову Г.А. кредит в сумме 429184руб. на срок до 21.11.1924г на приобретение автомобиля «X-RAY» 2019 *******. В целях обеспечения выданного кредита ******* между банком и Курзановым заключен договор залога приобретенного им автомобиля №*******.

По условиям кредитного договора должник обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня. Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем кредитор в соответствии с условиями договора обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника суммы долга в 399371,50руб. и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4596,86руб. Исполнительный документ направлен в ОСП по г.Белгороду для принудительного исполнения 04.02.2021, где возбуждено исполнительное производство №*******. На дату обращения с иском по настоящему делу долг Курзанова составляет 355140,35руб. (согласно справки ФССП по г.Белгороду)

Истцом заявлено об обращении взыскания на залоговое имущество, стоимость которого на дату обращения с иском в суд согласно выводам автотовароведеской экспертизы составляет 740000руб., при этом право на предъявление требований к заемщикам ПАО «Русфинанс Банк» у истца возникло на основании договора о присоединении от 18.12.2020, которое было окончено 01.03.2021.

Согласно ст.349ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Как следует из материалов дела заемщик Курзанов Г.А. умер ******* (свидетельство о смерти *******). Согласно сведениям реестра наследственных дел Белгородской нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Курзанова Г.А. не заводилось.

Согласно представленным стороной доказательствам должник, исполнив частично свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку платежей, в связи с чем кредитор с учетом условий договора, получил в установленном законом порядке исполнительную надпись, которая была предъявлена для принудительного исполнения в службу судебных приставов, где 04.02.2021 было возбуждено соответствующее исполнительное производство, по которому должник производил выплаты до дня своей смерти. Учитывая, что заемщик Курзанов Г.А. умер, не исполнив своих обязательств перед кредитором, погашение задолженности подлежит за счет залогового имущества, при этом следует исходить из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Согласно представленным истцом сведениям на дату смерти Курзанова Г.А. за ним был зарегистрирован автомобиль «X-RAY» *******, что также подтверждается сведениями о регистрации ТС. Данное транспортное средство находится в залоге, на основании договора о залоге, заключенного Курзановым с ООО «Русьфинанс Банк», который перешел к ПАО «РОСБАНК» на основании договора о присоединении от 18.12.2020.

Транспортное средство было изъято работниками истца в октябре 2021г. у третьих лиц и находится на хранении у банка по настоящее время (согласно пояснениям представителя истца).

В соответствии со ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истцом заключения специалистов рыночная стоимость залогового имущества на дату обращения истца с иском составляла 740000руб.

Поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил в срок обязательства по возврату денежных средств по договору, то на вышеуказанное заложенное имущество подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере 740000 рублей, при этом требования истца о присуждении ему предмета залога в натуре удовлетворению не подлежит в силу требований указанной выше нормы закона.

Суд также учитывает, что вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору, а сумма, превышающая размер долга, подлежит зачислению в доход государства в установленном законом порядке ввиду перехода права на предмет залога государству.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу было отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем размер взыскания за счет реализации залогового имущества составляет 361140,35руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 819,1175,1112,1110,1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «РОСБАНК» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об обращении взыскания на залоговое имущество умершего заемщика Курзанова Г.А. удовлетворить в части

Обратить взыскание суммы задолженности в размере 361140,35руб., определенной в рамках исполнительного производства №*******, возбужденного ОСП по г.Белгороду по исполнительной надписи, по кредитному договору №******* от *******, заключенному между ПАО «Русфинанс Банк» и Курзановым Г.А., и в возмещение судебных расходов, на предмет залога автомобиль «X-RAY» *******, зарегистрированный за Курзановым Г.А. и находящийся на хранении ПАО «РОСБАНК» (г.Белгород), путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 740000руб.

Сумму от реализации залогового имущества, превышающую 361140,35руб., обратить в доход государства.

Требования ПАО «РОСБАНК» о присуждении кредитору залогового имущества в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г

Судья - *******