Базакин Вадим Александрович

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Судьи Казаковой М.М.

При секретаре Воронцовой Е.В.

С участием представителей истца Кузьминой М.В.Ходалевой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базакиной Г.А. к Базакину В.А. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Базакина Г.А. обратилась в суд с иском к Базакину В.А., где просит признать за ней право собственности на квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование своих требований истица указала, что собственником указанной квартиры являлась ФИО1, ее свекровь, 18.12.2004г. между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО1 передала ей в собственность квартиру, а она обязалась вести за ней уход, обеспечивать потребности в питании, одежде, лекарствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, истица ее похоронила и оплатила услуги по погребению. Договор пожизненного содержания с иждивением полностью сторонами исполнен, однако, по незнанию закона, за государственной регистрацией перехода права собственности на жилое помещение они не обратились, а в настоящее время в связи со смертью ФИО1 такая возможность утрачена.

В судебное заседание истица не явилась, ее представители по доверенности заявленные требования поддержали, пояснили, что наследниками ФИО1 являются ее сыновья Базакин В.А. и Базакин Г.А., спора между ними по наследству не имеется.

Ответчик Базакин В.А. в судебное заседание не явился, в отзыве просит дело рассмотреть в свое отсутствие, з...

...аявленные требования не оспаривает, обстоятельства по делу подтвердил.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Базакин Г.А. вначале заявленные требования оспаривал, впоследствии в заявлении в адрес суда и в телефонограмме просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования не оспаривал, пояснил, что на наследственное имущество после смерти матери не претендует, оспаривать договор пожизненного содержания с иждивением не намерен.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что собственником квартиры № дома № по <адрес> являлась ФИО1, 18.12.2004г. между ней и Базакиной Г.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому указанная квартира передавалась в собственность истца, а она в свою очередь обязалась полностью содержать ФИО1, обеспечивать ее потребности в питании (приготовление пищи не менее одного раза в день), в одежде, в лекарствах, осуществлять ежедневный уход на средства плательщика в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями, производить необходимую влажную уборку жилого помещения не реже одного раза в неделю. Кроме того, истица обязалась в случае смерти ФИО1 оплатить стоимость ритуальных услуг. Стоимость общего объема содержания договором определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц. Договор удостоверен нотариально.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ

1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ

1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ст. 605

1. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что государственную регистрацию договор не прошел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, возможность регистрации договора во внесудебном порядке утрачена.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО1 являются ее сыновья Базакин В.А. и Базакин Г.А., после смерти ФИО1 Базакин В.А. обратился в нотариальную контору за принятием наследства, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело, 15.10.2011г. ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и недополученную пенсию. Из справки нотариуса следует, что Базакин Г.А. извещался об открытии наследства, ответа на извещение от него не поступало.

Из пояснений представителей истицы следует, что свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением истица выполнила полностью, до смерти ФИО1 она осуществляла за ней уход, затем ее похоронила.

Базакин Г.А. в судебном заседании подтвердил, что уход за матерью последние № года осуществляла истица, хоронила мать также семья его брата, он в расходах участия не принимал, от нотариуса извещений не получал, наследство фактически не принимал.

Базакин Г.А. вначале намеревался оспаривать договор пожизненного содержания с иждивением, затем в письменном виде сообщил суду, что заявленные требования не оспаривает, на наследство не претендует.

Таким образом, судом установлено, что истица свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с ФИО1, полностью исполнила, наследники умершей ФИО1 заявленные требования не оспаривают.

На основании вышеприведенных норм права суд полагает необходимым требования истицы удовлетворить, признав за ней право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Базакиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан № отделом милиции УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № состоящей на регистрационном учете по адресу Адрес1 право собственности на жилое помещение квартиру № площадью 31,54кв.м. дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года Дзержинский городской суда Нижегородской области

в составе председательствующего федеральногосудьиРатниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базакина В.А. к ООО «Город» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Базакин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Город» о взыскании невыплаченной заработной платы за февраль, март и апрель 2012 г. в общей сумме <данные изъяты> руб., мотивируя это тем, что с 01.10.2011 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, был принят на работу на должность <данные изъяты>. В нарушении положений Трудового кодекса РФ трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, однако он был фактически допущен к работе и выполнял свои трудовые обязанности в период с 01.10.2011 г. по 20.04.2012 г.

Заработная плата в ООО «Город» ему начислялась на основании штатного расписания в соответствии с которым оклад <данные изъяты> составлял <данные изъяты> руб. с учетом необходимых отчислений на руки. Заработная плата за период с 01.102011 г. по 31.01.2012 г. была ему выплачена ответчиком в полном объеме. октябрь 2011, ноябрь 2011, декабрь 2011 и январь 2012г. в полном объеме. В феврале 2012 г. ему был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб., после чего выплату заработной платы ответчик прекратил. Ответчик не доплатил ему заработную плату за февраль 2012 г. - <данные изъяты> руб., а также не выплатил причитающуюся заработную плату за март и апрель 2002 г. - по <данные изъяты> руб. в месяц. Также при увольнении ответ...

...чик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск за 7 месяцев работы, то есть за 16 дней (7*2,3), что составляет <данные изъяты>

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, исчисленный за период с 22.04.2012 г. по 10.09.2012 г. в соответствии с правилами ст. 236 ТК РФ, составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Базакин В.А. на иске настаивает, пояснил, что он обратился в суд с данным иском 13.09.2012 г., просит восстановить ему срок для обращения с данным иском в суд, данный срок он пропустил по уважительной причине, поскольку ответчик признавал долг, постоянно его обнадеживал, что при поступлении муниципальных средств в счет оплаты за выполненные ООО «Город» работы с ним и с другими работниками немедленно рассчитаются и все долги выплатят.

На вопросы суда Базакин В.А. пояснил, что он настаивает на иске в указанном виде и просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные им в исковом заявлении суммы. Размер его ежегодного отпуска должен был составлять 28 календарных дней.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признал, пояснил, что задолженность у ООО «Город» перед Базакиным В.А. по заработной плате и по компенсации действительно имеется в том размере, в каком это указал истец, однако задолженность перед работниками, в том числе и перед Базакиным В.А. у ООО «Город» возникла в результате несвоевременной оплаты муниципалитетом выполненных ООО «Город» работ по отапливанию <адрес>. Расчет исчисленных истцом сумм ответчик не оспаривает, однако просит применить к требованиям истца срок исковой давности. На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что ответчик готов в ближайшее время выплатить истцу все долги. Не отрицает, что ответчик, рассчитывая на получение причитавшихся ему денежных сумм за выполненные работы, просил работников дождаться поступления этих средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

В силу ст.ст. 22 и 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату.

Судом установлено, что Базакин В.А. в период с 01.10.2011 г. по 20.04.2012 г. включительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Город», был принят на работу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор в письменном виде с ним заключен не был, однако он был фактически допущен к работе. Истец указал, что ответчик, выплатив ему аванс за февраль 2012 г., остаток заработной платы за данный месяц в размере <данные изъяты> руб. так и не заплатил, заработную плату за март и апрель 2012 г. не выплатил полностью, также при увольнении ответчик не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Наличие у ответчика задолженности по указанным платежам, а также их размер и расчет представитель ответчика не оспаривает, не отрицает, что ответчик, рассчитывая на получение причитавшихся ему денежных сумм за выполненные работы, просил работников дождаться поступления этих средств.

С учетом изложенного суд соглашается с тем, что трехмесячный срок на обращение в суд с данным иском был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем полагает необходимым данный срок истцу восстановить.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и неустойки за нарушение сроков выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных истцом размерах.

Ответчик в течение длительного времени не выплачивает истцу причитающиеся ему в связи с трудовыми отношениями с ответчиком денежные суммы, ущемив тем самым права и законные интересы истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда..

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п/п. 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1146,44 руб., от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена в соответствии с п/п. 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Базакину В.А. срок на обращение в суд с данным иском.

Исковые требования Базакина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город» в пользу Базакина В.А. задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2012 г- <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - 2500 руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Базакину В.А. в удовлетворении отказать.

Взыскать ООО «Город» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1146,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: