Базаль Евгений Филиппович

Судья Лукинская Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2016 года № 33-1464/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Киселева А.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 января 2016 года, которым решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области №... от <ДАТА> об отказе Базалю Е.Ф. в досрочном назначении трудовой пенсии признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня вынесения.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области возложена обязанность зачесть Базалю Е.Ф. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА> работа в качестве газоэлектросварщика в ...;

- с <ДАТА> по <ДАТА> работа в качестве газоэлектросварщика в ...;

- с <ДАТА> по <ДАТА> работа в качестве газоэлектросварщика в ....

Базалю Е.Ф. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Базаля Е.Ф., представителя Государственного учреждения – Управ...

...ление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол, Пенсионный фонд) №... от <ДАТА> Базалю Е.Ф. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, в который не включены, в том числе, периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве газоэлектросварщика в ..., так как документально не подтверждена занятость в качестве электрогазосварщика, газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Оспаривая правомерность принятого решения, 09 октября 2015 года Базаль Е.Ф. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду, с учетом уточнения исковых требований просил признать решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол №... от <ДАТА> об отказе в досрочном назначении пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий со дня вынесения; обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы в качестве газоэлектросварщика в ... с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>, мотивируя требования тем, что в спорные периоды выполнял сварочные и монтажные работы, работы по металлоконструкции.

В судебном заседании истец Базаль Е.Ф. и его представитель Малафеевский А.М. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол по доверенности Самойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в обжалуемом решении об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Сокол ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие документального подтверждения занятости истца в качестве электрогазосварщика, газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения Базаль Е.Ф., полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2).

Согласно Списку № 2, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII наделены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-19905 – «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», позицией 23200000-19906 - «электросварщики ручной сварки».

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08 января 1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года № 517».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> газоэлектросварщиком в ... в тяжелых и вредных условиях труда, предусмотренных Списком ... 2.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку льготный характер работы истца в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке; справкой архивного отдела администрации Сокольского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... (л.д. 9-10); показаниями свидетелей В.М., А.П.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями не является основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку решение суда первой инстанции не основано исключительно на показаниях свидетелей, представленные в дело письменные доказательства подтверждают льготный характер работы истца в спорные периоды.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что пенсионным фондом специальный стаж истца на дату определения права (28 января 2015 года) исчислен в размере 9 лет 3 месяца 7 дней, с учетом включения судом первой инстанцией периодов работы Базаля Е.Ф. с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве газоэлектросварщика в ... (5 лет 5 месяцев 13 дней), специальный стаж истца составляет 14 лет 8 месяцев 20 дней и Базаль Е.Ф. достиг возраста 55 лет, вывод суда о назначении пенсии досрочно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ с <ДАТА>, является правомерным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.В. Киселев

А.М. Вахонина