Базарова Августина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере Ильине А.А., с участием представителя административного истца Трофимовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ***) по административному иску прокурора *** г. Иркутска к начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Б., судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е., ГУФССП России по *** о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

*** г. Иркутска обратился в суд с административным иском к начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Б., судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е., ГУФССП России по *** о признании незаконным ответа начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по *** Б. от *** об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры района от ***, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е. от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, обязании возобновить исполнительное производство.

В обосновании исковых требований указано о том, что прокуратурой *** г. Иркутска в рамках надзора за исполнением трудового законодательства предприятиями-банкротами, имеющими задолженность по выплате заработной платы работникам, проведена проверка исполнения судебными приставами-исполнителями Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по *** законодательства об исполнительном производстве при окончании исполнительных производств по исполнительным документам ООО «УК «Квартал» о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В ходе проведенной проверки установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ЛОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении БЛ, проживающей по адресу: г. Иркутск, ***52 с суммой долга в размере 24 871,95 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя ЛОСП Е. от *** исполнительное производство в отношении БЛ, окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. По результатам изучения материалов исполнительного производства ***-ИП в отношении БЛ прокуратурой района установлено, что на протяжении исполнительного производства информация об имущественном положении должника в компетентных органах (помимо банковских организаций) не запрашивалась. Согласно акту о совершении исполнительных действий от *** по адресу места проживания установлен должник - БЛ., имущество в счет погашение долга у должник...

...а отсутствует. С учетом установления должника, и возможности на основании этого установить его персональные данные, истребование информации об имущественном положении БЛ судебным приставом-исполнителем не произведено, исполнительное производство прекращено в отсутствии сведений из Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимость, из налоговых органов, из ПФР о заработке или ином доходе должника, иных компетентных органов, в которых может быть установлено имущество должника. *** г. Иркутска на незаконное решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ***-ИП принесен протест от ***. *** в прокуратуру района поступил ответ начальника ЛОСП Б. об отказе в удовлетворении требований прокурора по причине невозможности направления запросов об установлении имущественного положения должника в регистрирующие органа, в связи с отсутствием идентифицирующих данных - даты и места рождения должника. Информация об отказе в удовлетворении требований прокуратура района по внесенному в ЛОСП протесту поступила в прокуратуру района ***. В ходе оценки принятого ЛОСП решения возникла необходимость дополнительного истребования информации, обосновывающей позицию прокуратуры района, в связи с чем, в рамках срока обжалования прокуратурой района *** направлен запрос о получении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ответ на который был готов 19.08,20 и получен через портал ИС МЭВ Генеральной прокуратуры ***. В связи с чем, срок подачи административного искового заявления в суд пропущен а. уважительной причине.

В судебном заседании помощник прокурора *** г. Иркутска Трофимова О.И. предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнив, что прокурор обратился в суд с иском в интересах бывших работников ООО «УК Квартал», которые стороной в исполнительном производстве не являются, однако самостоятельно обратиться в суд с подобными требованиями возможности не имеют.

Административные ответчики начальник Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Б., судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е., ГУФССП России по *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель представила письменные возражения на административный иск, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица БЛ, ООО «УК Квартал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** ООО «УК «Квартал» в лице конкурсного управляющего Т. обратилось в Ленинский ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника БЛ в пользу взыскателя ООО «УК «Квартал», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере 24871,95 руб.

*** судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска Е. возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

*** указанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

*** прокуратурой *** г. Иркутска принято решение о проведении проверки в отделе судебных приставов по *** г. Иркутска с целью оценки исполнения законодательства об исполнительном производстве по исполнению судебных решений, вынесенных на основании заявлений конкурсных управляющих ООО УК «Квартал». Предметом проверки явилось выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии нарушений требований законодательства в деятельности ОСП по *** г. Иркутска.

Срок проверки с *** по ***.

В рамках проверки прокуратурой *** г. Иркутска запрошены материалы исполнительного производства ***-ИП, по результатам изучения которых старшим помощником прокурора района Х. составлен акт от ***, согласно которому судебными приставами не проведены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство окончено преждевременно и необоснованно, в связи с чем имеются основания для прокурорского реагирования.

*** прокуратурой *** г. Иркутска на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Е. об окончании исполнительного производства ***-ИП принесен протест.

*** в прокуратуру района поступил ответ начальника ЛОСП Б. об отказе в удовлетворении требований прокурора по причине невозможности направления запросов об установлении имущественного положения должника в регистрирующие органы, в связи с отсутствием идентифицирующих данных - даты и места рождения должника.

Полагая ответ начальника ЛОСП Б. от *** от отказе в удовлетворении протеста от ***, а также постановление об окончании исполнительного производства незаконными, прокурор *** г. Иркутска в интересах бывших работников ООО «УК «Квартал» обратился в суд с административным иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов установлены в главе 1 раздела III Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Полномочия прокурора по осуществлению в соответствии с Законом о прокуратуре надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций, также указаны в пункте 4 статьи 19 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

Вместе с тем положениями статьи 1 Закона о судебных приставах и статей 1, 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возложены, в частности, такие специфические задачи как принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных постановлений по гражданским/административным делам является последней стадией судопроизводства, которой завершается процесс судебного разбирательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским/административным делам должно регулироваться с учетом законодательства о гражданском/административном судопроизводстве.

Ввиду особенностей отношений, возникающих на стадии исполнительного производства (как составляющей судебного разбирательства), законом предусмотрен особый механизм контроля за деятельностью судебных приставов при принудительном исполнении ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок обжалования (оспаривания) постановлений федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) в порядке подчиненности установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве, а порядок их оспаривания в суде - указанной главой и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главы 17 Закона об исполнительном производстве полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено рассмотрение требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским/административным делам процессуальным законодательством не предусматриваются, и не распространяются на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским/административным делам.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2007 г. N 69-АД07-2, от 20 декабря 2007 г. N 45-АД07-14 и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос 9).

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу п.п. 13, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно положениям статей 39, 40, части 4 статьи 218 КАС РФ органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).

Проанализировав приведенные выше требования Закона о прокуратуре, Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве с учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что прокурор полномочиями на принесение протеста на постановление об окончании исполнительного производства от ***, и, как следствие, правом оспаривания ответа на данный протест, не обладает.

В этой связи административные исковые требования о признании незаконным ответа начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по *** Б. от *** об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры района от *** удовлетворению не подлежат.

Не обоснованы и требования прокурора о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Возможность обращения в суд прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в силу положений ст. 39 КАС РФ, ограничена невозможностью данного гражданина по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам обратиться в суд.

Взыскателем по исполнительному производству ***-ИП является ООО «УК Квартал».

Решением Арбитражного суда *** от *** ООО «УК «Квартал» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком до ***. конкурсным управляющим утвержден Т.

Определением от *** для ООО «УК «Квартал» установлен приоритетный режим выплаты задолженности по заработной плате в составе второй очереди текущих платежей.

Требования административного иска предъявлены прокурором *** г. Иркутска в интересах бывших работников ООО «УК «Квартал» (Х., Б., Г., Д., М., В., Д., Э., Ф., Ш., Щ., У., Ц., Й., Х., Д., Ы.), то есть в защиту прав, свобод, законных интересов определенного круга лиц.

Между тем, прокурором не подтверждено наличие у него полномочий по предъявлению данного иска в интересах указанных лиц согласно ст. 39 КАС РФ, поскольку доказательств невозможности самостоятельного обращения данных гражданин в суд с таким иском по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам, не представлено.

Доводы прокурора о том, что бывшие работники ООО «УК Квартал» лишены возможности обращения в суд в виду того, что не являются лицами, участвующими в исполнительном производстве, выводы суда не опровергают, поскольку с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя могут обратиться как стороны исполнительного производства (взыскатель, должник), так и иные лица, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (ч. 1 ст. 50, ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Проверяя соблюдение прокурором *** г. Иркутска срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства получено прокурором *** г. Иркутска не позднее *** (дата акта проверки), ответ об отказе в удовлетворении протеста - ***, о чем указано в административном иске.

С административным иском прокурор *** г. Иркутска обратился непосредственно в суд *** (подтверждается штампом на административном иске).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом пропущен, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушенном праве ***, *** до обращения в суд прошло более десяти рабочих дней.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит, поскольку прокурором *** г. Иркутска не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, объективно препятствующих обратиться в суд в установленный законом срок.

Доводы прокурора о необходимости направления запроса о получении сведений из ЕГРН (ответ получен ***) на мнение суда не влияют, поскольку не свидетельствуют о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска прокурора *** г. Иркутска к начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Б., судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е., ГУФССП России по *** о признании незаконным ответа начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по *** Б. от *** об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры района от ***, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е. от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, обязании возобновить исполнительное производство, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска прокурора *** г. Иркутска к начальнику Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Б., судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е., ГУФССП России по *** о признании незаконным ответа начальника Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по *** Б. от *** об отказе в удовлетворении протеста прокуратуры района от ***, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по *** Е. от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП, обязании возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 09.03.2023г.