Базарова Людмила Александровна

2-2183/2024

50RS0033-01-2024-002204-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаровой Л. А. к Феофановой О. А. о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Базарова Л.А. обратилась в суд к Феофановой О.А. о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе домовладения.

Мотивировала свои требования тем, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. Другим собственником ? доли жилого дома является ответчик Феофанова О.А. Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. Дом имеет два отдельных входа. Земельные участки при домовладении разделены, Базаровой Л.А. принадлежит земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером №, Феофановой О.А. принадлежит земельный участок площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером №. Просит прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел домовладения № и выделить Базаровой Л.А. в собственность часть жилого дома (блок №) площадью объекта 58 кв.м., Феофановой О.А. оставить в собственности часть жилого дома (блок №), площадью объекта 91,5 кв.м., в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым ...

...инженером Митраковой Д.О.

В судебное заседание истец Базарова Л.А. и ее представитель по доверенности Морозкина Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Феофанова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов дела следует, что истец Базарова Л.А. и ответчик Феофанова О.А. являются собственниками по ? доли каждый жилого <адрес> площадью 75,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <адрес> Ивкиной Н.В., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом и земельными участками при каждой доле дома, который продолжает существовать по настоящее время. Каждый из собственников имеет отдельный вход в свою изолированную часть указанного жилого дома. Указанные изолированные части жилого дома с отдельными входами располагаются на соответствующих, обособленных друг от друга земельных участках. Имеют отдельные инженерные коммуникации.

С ответчиком материальных претензий, споров друг к другу по пользованию домом не имеют.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно, п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). То есть раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

В материалах дела имеется заявление ответчика Феофановой О.А. о признании исковых требований в полном объеме. Полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

В судебном заседании установлено, что признание указанного выше иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска Феофановой О.А. и удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Базаровой Л. А. ответчиком Феофановой О. А..

Иск Базаровой Л. А. (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> между Базаровой Л. А. и Феофановой О. А..

Произвести реальный раздел жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> между Базаровой Л. А. и Феофановой О. А. следующим образом:

Выделить Базаровой Л. А. в собственность часть жилого дома (блок №) площадью объекта недвижимости 58,0 кв.м., выделить Феофановой О. А. в собственность часть жилого дома (блок №) площадью объекта недвижимости 91,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ