Базаржапова Дарима Лхасарановна

Дело №

УИ<адрес>RS0№-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Агинское 19 января 2024 года

Агинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаржаповой Даримы Лхасарановны к Бальжиевой Любовь Владимировне, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Базаржапова Д.Л. обратилась в суд с названным иском, просит суд признать Бальжиеву Любовь Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, в обоснование которых указала, что Базаржапова Д.Л. совместно с супругом ФИО7 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2012г. серии 75 ААА №, №. В марте 2014 года по просьбе Бальжиевой Л.В., последняя была зарегистрирована по ее месту жительства вместе с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> 25.06.2021г. были зарегистрированы ФИО7 и их малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента постановки на регистрационный учет и до настоящего времени ответчики по адресу ее места жительства не проживали, их вещи отсутствуют, каких-либо договорных обязательств между ними не имелось, соглашении о праве пользования жилым помещением между ними отсутствуют, оплату за коммунальные услуги не производят. Кроме того, Бальжиева Л.В. прекратила брач...

...ные отношения с ФИО7 и ей неизвестны ее контактные данные и местонахождение. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снялись. Поскольку ответчики не являются членами семьи собственников жилого дома, нарушают ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебное заседание истец Базаржапова Д.Л. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бальжиева Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещалась по известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОВМ в лице МО МВД России «Агинский» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

К участию в деле был привлечен представитель органа опеки и попечительства ГО «<адрес>», который в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, об отложении судебного заседания не просили.

Судом, с учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из смысла ст. 2 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статей 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. К членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как предусмотрено положениями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им.

Согласно свидетельству о праве собственности <адрес>, выданного 20.06.2012г., истцу Базаржаповой Д.Л., а также ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики Бальжиева Любовь Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не родственники. (справка Агинского филиала КГАУ МФЦ <адрес>)

Исходя из того, что истец Базаржапова Д.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ее право собственности не оспорено, ответчики фактически в данном жилом помещении не проживают, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиками и собственником на определенный срок не заключался, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что несовершеннолетние ФИО4 В., ФИО3 Б. в спорном доме не проживают, не проживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеют, в спорном жилом помещении вещей несовершеннолетних не имеется, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации их законные представители - родители в интересах несовершеннолетних, не предпринимали, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Местом жительства несовершеннолетних или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования указанных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку несовершеннолетние не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, а не наоборот. Законные представители в интересах несовершеннолетних с заявлениями или с иском в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращались, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

Таким образом, ответчики, продолжая сохранять регистрацию в жилом помещении истца Базаржаповой Д.Л. в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с владением, пользованием, распоряжением жилым помещением.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение не может являться местом жительства несовершеннолетних ФИО4 В., ФИО3 Б., исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, их регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у них права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Базаржаповой Д.Л. к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда о праве на жилое помещение.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Бальжиеву Любовь Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков Бальжиеву Любовь Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Агинский районный суд в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ц.Ц.Дашиева

Дело № 2-387 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

пгт. Могойтуй 06 июля 2016 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д. Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием ответчиков Базаржапова Б.Б., Базаржаповой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к Базаржапову Б.Б., Базаржаповой Д.Л. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором 16,00 % годовых, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим.

Между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса п. Могойтуй, Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Базаржаповым Б.Б., Базаржаповой Д.Л. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Срок возврата кредит...

...а – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика.

Ссылается на п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 4.4, 5.1, 3.7 кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету заемщика.

Однако, заемщики, в нарушение условий кредитного договора не выполняют принятые на себя обязательства по договору с июля 2015 года допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Заемщиками не было предоставлено подтверждение целевого использования кредита и в соответствии с п. 1.3 кредитного договора, в случае не подтверждения заемщиками целевого использования кредита, процентная ставка плата за пользование кредитом устанавливается в размере 16,00 % годовых. Порядок определения размера процентной ставки устанавливается в соответствии с п. 6.7 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме – <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную плату основного долга в сумме – <данные изъяты>, пеня за несвоевременную плату процентов в сумме – <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77, ст. 64.1 Закона об ипотеке) приобретенный жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка составляет <данные изъяты>. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Частью 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Учитывая, что заемщики не выполнили надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору в порядке ст. 349 ГК РФ.

Предметом договора об ипотеке является жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), владельцами указаны Базаржапов Б.Б., Базаржапова Д.Л., месторасположение предмета залога: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость 1 644 400 рублей.

Просит взыскать солидарно с Базаржапова Б.Б., Базаржаповой Д.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 16,00 % годовых, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора об ипотеке, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Намсараев Б.В., действующий на основании доверенности, на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Базаржапов Б.Б. исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признал, пояснил, что задолженность образовалась из-за затруднительного материального положения, с суммой задолженности согласен.

Ответчик Базаржапова Д.Л. исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, заявивших о признании ими исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд может принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу приведенных норм процессуального права, находящихся в системной связи, суд при поступлении заявления от ответчика о признании иска, обязан рассмотреть данное заявление и, в случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять его и удовлетворить такой иск.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Базаржапов Б.Б. и Базаржапова Д.Л. заявили о признании заявленного к ним иска в полном объеме, о согласии суммой иска.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, которые им понятны и они поддерживают свое заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание заявленных требований ответчиками возможно принять, поскольку оно соответствует условиям принятия иска, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, в частности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска согласуется также с положениями ст.819 ГК РФ, согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а также с положениями ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и Базаржаповыми Б.Б. и Д.Л. заключен договор о предоставлении истцом ответчикам кредита в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора Базаржаповы не погашали кредит своевременно, не надлежаще исполняли свои обязательства, и с учетом санкций за просрочку платежей образовалась задолженность перед банком.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>., включая основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>. 32 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16% годовых. Данный размер задолженности не оспаривается ответчиками.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту была предоставлена ипотека в силу закона на приобретенный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

В силу положений п. 1 ст. 348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Читинский РФ АО «Россельхозбанк» перечислил государственную пошлину за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчиков Базаржапова Б.Б., Базаржаповой Д.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Базаржапова Б.Б., Базаржаповой Д.Л. солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по дату фактического исполнения обязательств солидарно с Базаржапова Б.Б., Базаржаповой Д.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Обратить взыскание на предмет ипотеки:

-жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, этажность 1, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,

для их реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Базаржапова Б.Б., Базаржаповой Д.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Г. Анданова