Бажанов Фаать Рашидович

Судья: Кривенцова Н.Н. Дело № 33а-9576/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 02 ноября 2017 г. по делу по административному исковому заявлению Бажанова <данные изъяты> Боякова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственной регистрации прав о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, решения от <данные изъяты> об отклонении заявления, об обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области - Франке <данные изъяты>., представителя Бажанова <данные изъяты> Боякова <данные изъяты>. - Велем <данные изъяты>

установила:

Бажанов <данные изъяты> Бояков <данные изъяты>. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственной регистрации прав о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, решения от <данные изъяты> об отклонении заявления, об обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости. Просили обязать Управление Росре...

...естра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности административным истцам.

В обоснование требований указывалось, что административные истцы являются собственниками названного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения межевых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м, больше сведений о площади, содержащихся в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН.

<данные изъяты> года административными истцами было подано заявление в Управление Росреестра по Московской области о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости - земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

Оспариваемым решением от <данные изъяты> осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку к межевому плану не приложены документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Не согласившись с указанным решением, административными истцами было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которая оспариваемым решением от <данные изъяты> отклонила жалобу административных истцов.

Оспариваемые решения административные истцы считали незаконными, поскольку земельный участок был предоставлен им до вступления в действие ЗК РФ, границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены с использованием объекта искусственного происхождения - забора, границы земельного участка ранее не уточнялись, согласованы со смежными землепользователями, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах составляет <данные изъяты> кв.м. В заключении кадастрового инженера содержится обосновывающий вывод о фактическом местоположении границ земельного участка на местности.

Решением Рузского районного суда Московской области от 02 ноября 2017 г. требования были удовлетворены. Оспариваемые решения признаны незаконными. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений указанного земельного участка, а также сообщить об исполнении административным истцам и в суд.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу статьи 1 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к которым относится, в том числе межевой план (части 1 и 2).

Статьей 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 6). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 7). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года г. № 921.

Пунктом 70 этих Требований определено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка...

Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 20 декабря 2016 г. №361/47 «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Рузского муниципального района для ведения ЛПХ (в сельских поселениях) - 300 кв.м.

Исходя из положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем пять лет, то согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

В силу пункта 7 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административным истцам Бажанову <данные изъяты>., Боякову <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (2001 г.).

Границы земельного участка не были определены на местности.

В целях проведения межевания земельного участка был составлен межевой план, который вместе с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка <данные изъяты> был представлен административными истцами в Управление Росреестра по Московской области.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по Московской области <данные изъяты> осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади земельного участка.

Административные истцы подали заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой <данные изъяты> было принято оспариваемое решение об отклонении заявления.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования об оспаривании указанных решений и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления кадастрового учета не имелось, поскольку межевой план соответствовал установленным требования; проведенное в установленном порядке согласование местоположения границ земельного участка подтверждает их местоположение; акт согласования местоположения границ земельного участка подписан всеми смежными землепользователями; согласования местоположения границы земельного участка, граничащего с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не требуется; площадь земельного участка по фактическому пользованию увеличилась на 300 кв.м по сравнению с величиной земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах, что не превышает установленный органом местного самоуправления минимальный размер земельного участка с данным видом использования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Из представленного в материалы дела межевого плана от <данные изъяты> следует, что земельный участок административных истцов с кадастровым номером <данные изъяты> имеет двенадцать характерных точек и граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и с землями неразграниченной государственной собственности <данные изъяты>

Из имеющегося в межевом плане акта согласования местоположения границы земельного участка административных истцов усматривается, что сведения о смежной границе с земельными участками <данные изъяты> имеются в ГКН (что не оспаривается органом кадастрового учета).

Однако согласование границы, смежной с землями неразграниченной государственной собственности, не проводилось, что противоречит вышеприведенным положениям статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, в межевом плане не имеется сведений, позволяющих сделать однозначный вывод об отсутствии споров по устанавливаемым границам земельного участка административных истцов. В связи с этим в случае установления новых границ земельного участка административных истцов могут быть нарушены законные интересы органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у органа кадастрового учета имелись основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений на основании указанного межевого плана. Нарушений порядка принятия данного решения не установлено.

Следовательно, судом неправомерно был удовлетворен административный иск, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в административном иске.

При этом судебная коллегия отмечает, что судебные акты по данному делу не препятствуют повторному обращению административных истцов в орган кадастрового учета с новым межевым планом.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда Московской области от 2 ноября 2017 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Бажанова <данные изъяты> Боякова <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственной регистрации прав о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, решения от <данные изъяты> об отклонении заявления, об обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боякова Д. А., Бажанова Ф. Р. к Администрации Рузского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы и их представитель в суд не явились по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Боякова Д. А., Бажанова Ф. Р. к Администрации Рузского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам их право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предос...

...тавлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу.

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 ноября 2017 года по делу №2А-1730/2017

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., с участием представителя административных истцов Бажанова Ф.Х., Боякова Д.А. – Велем Р.А., доверенности от 20.10.2017 г., представителя административного ответчика Стрелковой А.А., доверенность от 09.11.2016 г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Бажанова Фаата Рашидовича, Боякова Дениса Альгердовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав о признании незаконными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы Бажанов Ф.Р., Бояков Д.А. просят суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №№ от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка; признать незаконным решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и к...

...артографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Бажанову Ф.Р., Боякову Д.А.,

мотивируя свою просьбу тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата) истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от (дата), серия № от (дата).

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № выяснилось, что фактическая площадь участка составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше документальной. Документальная площадь по сведениям ГКН составляет ... кв.м., является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Расхождение между документальной и фактической площадью земельного участка, определенной с учетом установленных требований законодательства, не превышает площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

(дата) административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади.

Не согласившись с указанным решением, административными истцами было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой (дата) было принято решение об отклонении заявления административных истцов от (дата) об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №№ от (дата) о приостановлении государственного кадастрового учета. Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Совета депутатов Рузского района Московской области от (дата) утверждены «Правила землепользования и застройки сельского поселения (адрес)», согласно которым земельный участок с кадастровым № расположен в зоне «Ж-3» зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками, где предусмотрен минимальный размер предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – ... кв.м.

С обжалуемыми решениями административные истцы не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку земельный участок был предоставлен до вступления в действие ЗК РФ, границы земельного участка ранее не уточнялись, границы земельных участков смежных землепользователей определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка, превышение площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 300 кв.м., что не превышает минимальный размер предоставления земельного участка для соответствующего вида разрешенного использования.

Административные истцы Бажанов Ф.Р., Бояков Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п.п.5, 7 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Статьей 21 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

В соответствии с ч.ч.10, 13 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п.70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области» установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Рузского муниципального района для ведения ЛПХ (в сельских поселениях) - ... кв.м.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от (дата) истцам на праве собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от (дата), серия № от (дата), копии которых имеются в материалах дела. Земельный участок был приобретен административными истцами до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001 г.). Границы земельного участка не были определены на местности, в связи с чем, сведения о них в ЕГРН отсутствуют. В этой связи Бажанов Ф.Р., Бояков Д.А. путем проведения межевания имели право уточнить границы участка, находящегося у них в собственности.

Административные истцы обратились в УФСГРК и К по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №, к заявлению был приложен межевой план земельного участка. (дата) УФСГРК и К по Московской области было вынесено решение №№ о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку в межевом плане отсутствует обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, обосновывающее увеличение площади земельного участка.

На указанное решение административными истцами в установленном законом порядке было подано заявление в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которой (дата) принято решение об отклонении заявления административных истцов от (дата) об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области №№ от (дата) о приостановлении государственного кадастрового учета. Указанное решение апелляционной комиссией было признано соответствующим основаниям, предусмотренным п.п.5, 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцы, не соглашаясь с данными решениями, обжалуют их в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение УФСГРК и К по (адрес) от (дата) №№ и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконными, поскольку представленные в орган государственной регистрации документы, необходимые для учета изменений объекта недвижимости, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка с кадастровым №, что позволяет определить границы земельного участка; фотоплан местности, подтверждающий фактическое местоположение земельного участка с кадастровым №, что также подтверждается заключением кадастрового инженера и материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что кем-либо заявлены возражения относительно уточняемых границ, суду не представлено.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка заявителей площадью 1100 кв.м., границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – деревянного забора, на земельном участке расположен жилой дом, имеются хозяйственные постройки, плодовые и кустарниковые насаждения.

Также в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м., что на ... кв.м. больше сведений ЕГРН (... кв.м.). Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы не изменялись, не уточнялись. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Расхождение между документальной и фактической площадью земельного участка с кадастровым № не превышает площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования в соответствии с решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области»..

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает, что законных оснований для приостановления кадастрового учета изменений земельного участка не имелось.

В силу требований п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд считает необходимым указать в решении на необходимость УФСГРК и К по Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Бажанову Ф.Р., Боякову Д.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Бажанова Фаата Рашидовича, Боякова Дениса Альгердовича удовлетворить.

Признать решение УФСГРК и К по Московской области №№ от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, и решение Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от (дата) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, незаконными.

Обязать УФСГРК и К по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Бажанову Фаату Рашидовичу, Боякову Денису Альгердовичу.

УФСГРК и К по Московской области необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и Бажанову Фаату Рашидовичу, Боякову Денису Альгердовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...