Бажанова Галина Ивановна

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-1389/2023 (2-3565/2022)

25RS0029-01-2022-006251-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 59313-46 о признании действий незаконными и взыскании недополученной заработной платы,

по апелляционной жалобе военного прокурора Уссурийского гарнизона на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2022, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав прокурора ФИО6, судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах ФИО1 обратился в суд к ответчикам с названным иском, указав, что ФИО1 работает в должности лаборанта по физико-механическим испытаниям отдела (ремонта, ракетно-артиллерийского вооружения) войсковой части 59313-46, находящейся на финансовом обеспечении ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю». В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения трудового законодательства при начислении ФИО1 заработной платы. В состав заработной платы работодателем включена премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Воо...

...руженных сил Российской Федерации», однако указанная премия не является обязательной составной частью заработной платы, поскольку является дополнительным материальным стимулированием, соответственно, подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Просил признать действия связанные с включением премии в состав минимального размера оплаты труда незаконными, с возложением обязанности начисления премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскать недоплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 31 862,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО1

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Филиалом №1 ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» представлены возражения, представитель указал, что при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ должны учитываться все выплаты, произведенные работодателем работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился военный прокурор Уссурийского гарнизона, просит решение отменить, указывая на то, что дополнительное материальное стимулирование, начисленное на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплачивается за счет экономии бюджетных денежных средств, не является гарантированной и обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и Филиал №1 просят постановленное решение оставить без изменения. От иных лиц возражения не поступили.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета, особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от военного прокурора Уссурийского гарнизона и ФИО1 поступили заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал.

ФИО1 и представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ военного прокурора Уссурийского гарнизона и ФИО1 от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военному прокурору Уссурийского гарнизона и ФИО1 известны и понятны, о чем также указано в заявлении.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен стороной истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ военного прокурора Уссурийского гарнизона и ФИО1 от исковых требований к Филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 59313-46 о признании действий незаконными и взыскании недополученной заработной платы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 27.10.2022 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 27.10.2022 отменить.

принять отказ военного прокурора Уссурийского гарнизона действующего в интересах ФИО1, ФИО1 от иска к Филиалу №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 59313-46 о признании действий незаконными и взыскании недополученной заработной платы.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи