Бажкова Ирина Анатольевна

УИН 72RS0014-01-2024-000875-07

Дело № 2а-2661/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-2661/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, в не возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивирует тем, что в РОСП Ленинского АО <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бажкова И.А., к которому был приложен исполнительный лист № ФС 041888638 от 26.07.2022г. Однако исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права истца.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не яв...

...ились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 412,24 руб. в отношении должника Бажкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». Данное постановление было направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., прочитано ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в ИФНС России по <адрес>, в ГИБДД МВД России, в ПФР.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия проводятся. При этом, в соответствии с законом состав исполнительных действий находится в ведении судебного пристава-исполнителя и целесообразность применения той или иной меры определяется им самим исходя из сложившихся обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что административным ответчиком созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, в не возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Михалева

Дело № 33-4713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/2020 по апелляционной жалобе ответчика Бажковой И.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Бажковой И.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору потребительского кредита <.......> от <.......> в размере 118 379, 19 рублей, в том числе: 69 991, 4 руб. задолженность по основному долгу, 48 387, 79 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 567, 58 руб.».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Бажковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный» и Бажковой И.А. <.......> заключен договор кредитования <.......>, по которому заемщик до востребования получила 69 991, 4 руб. под 22, 7 % годовых за проведение безналичных операций, под 59 % годовых за проведение наличных операций.

Однако свои обязательства Бажкова И.А. не исполняет, в связи с чем у нее перед кредитором за период с <.......> по <.......> образовалась задолженность в сумме 118 379, 19 руб., в том числе: 69 991, 4 руб. основной долг, 48 387, 79 руб. проценты за пользование кредитными средствами, которую банк проси...

...т взыскать и присудить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 567, 58 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ «Восточный» и ответчик Бажкова И.А. не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Бажкова И.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ссылается на то, что она не была извещена о дате судебного заседания и о вынесенном решении узнала <.......>, получив копию решения посредством почтового извещения, в связи с чем была лишена права на защиту своих интересов.

По ее мнению, суду первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовало отказать в принятии искового заявления, поскольку 12.05.2020 г. Ленинским районным судом принято заочное решение по гражданскому делу № 2-2963/2020 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» и ответчик Бажкова И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ПАО КБ «Восточный» и Бажковой И.А. заключен договор кредитования <.......>, по которому заемщик получила 70 000 руб., до востребования, под 22, 7 % годовых за проведение безналичных операций, под 59 % годовых за проведение наличных операций.

По данному договору заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 9-10), однако его не исполняет.

За период с <.......> по <.......> задолженность по договору составляет 118 379, 19 руб., в том числе: 69 991, 4 руб. основной долг, 48 387, 79 руб. проценты за пользование кредитными средствами.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309-310, 810, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел обоснованному выводу о наличии задолженности по кредиту по причине неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и закономерно взыскал в пользу ПАО КБ «Восточный» с Бажковой И.А. задолженность в размере 118 379, 19 руб., в том числе: основной долг 69 991, 4 руб., проценты за пользование кредитом 48 387, 79 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он составлен, исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение, и содержит сведения о фактической задолженности по кредитному договору. Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, опровергающего вычисления кредитора, не предоставила.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, назначенного на <.......>, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов гражданского дела следует, что Бажкова И.А. о судебном заседании, назначенном на <.......> на <.......> час. <.......> мин., извещена посредством телефонограммы, переданной <.......> в <.......> час. <.......> мин. (л.д. 59, 65). Возможность извещения участника судебного процесса телефонограммой предусмотрена частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенному ею аргументу о нарушении процессуальных прав не имеется.

Суждение апеллянта о том, что истец ПАО КБ «Восточный» повторно обратился к ней по вопросу, который уже был разрешен Ленинским районным судом города Тюмени 12.05.2020 г. по гражданскому делу № 2-2963/2020, в связи с чем суд первой инстанции, в соответствии со статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был отказать в принятии настоящего искового заявления, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку заочное решение Ленинского районного суда города Тюмени от 12.05.2020 г., которым исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены, с Бажковой И.А. взыскана задолженность по договору потребительского кредита <.......> от <.......> в размере 118 379, 19 руб., отменено определением Ленинского районного суда города Тюмени от 22.06.2020 г.

На основании изложенного, аргументы апеллянта отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бажковой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии