Базурина Эльвира Евгеньевна

Мировой судья Московченко Т.В. Дело № 11-235/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Базуриной Э. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <...> от ... г. о возврате искового заявления Базуриной Э. Е. к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, убытков, в виде неполученных процентов по вкладу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Базурина Э.Е. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, убытков, в виде неполученных процентов по вкладу, компенсации морального вреда.

... г. судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Базурина Э.Е., ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным з...

...аконом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абз. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Так, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ... г. N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от ... г. № "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ... г. N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ... г.); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ... г.; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ... г.); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ... г.); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с ... г.); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с ... г. (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от ... г. N 123-ФЗ).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ввиду того, что норма подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ... г. N 123-ФЗ, касающаяся кредитных организаций, к которым относится ПАО Банк «ФК Открытие», не вступила в законную силу, она, соответственно, не подлежит применению.

Таким образом, в настоящее время ответчик в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном ст. 29 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ, не входит.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, постановленное судом определение подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <...> от ... г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 июня 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4651/16 по иску ПАО «МДМ Банк» к Базуриной Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 03.04.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Базуриной Э.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

Согласно п. 2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляет в банк Заявление (оферту). В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита - 531 914,89 руб.; ставка кредита – 19 % годовых;

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2.Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5. Условий (п.4.2.1. Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с п. 3.6 Условий кредитования и Графиком.

В счет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности 531 914,89 руб.; платежи по погашению проценто...

...в 296 188,79 руб.; полная сумма, подлежащая выплате 828 103,68 руб.

11.03.2015 между ОАО «МДМ Банк» и Базуриной Э.Е. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 03.04.2014, о «Изменении даты платежа» по кредитному договору, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: ( п.5.2. Дополнительного соглашения): платежи по погашению ссудной задолженности 467 754,79 руб.; платежи по погашению процентов 211 302,81 руб.; полная сумма, подлежащая выплате 679 057,60 руб.

Последний платеж поступил 26.05.2015 в размере недостаточном для полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.

18.04.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Базуриной Э.Е. был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

Согласно «Условий кредитования по международной банковской расчетной кapтеVisa/MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии)».

Данные условия являются общими условиями кредитования для физически лиц, которым предоставляется международная расчетная карта. Согласно п.2.1. Условий кредитования кредитный договор заключается сторонами в следующем порядке: 1.Клиент предоставляет в Банк Анкету-заявление (оферту)/Заявление, а также копию паспорта гражданина РФ (п.2.1.1 Условий кредитования) Анкета-заявление (оферта) на получение международной банковской карты. 2.Банк в случае принятии положительного решения передает Клиенту Уведомление. В случае согласия клиента с условиями использования кредита, указанными в уведомлении, Клиент может заключить с банком кредитный договор путем передачи Клиентом в Банк подписанных Клиентом Уведомления и Условий кредитования в течении трех рабочих дней с даты выдачи уведомления, (п.2.1.2; 2.1.3. Условий кредитования). Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте подписано и передано в Банк 18.04.2014 о согласии получить Карту на следующих условиях: сумма кредитного лимита 40000 рублей; срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее 01.03.2053; тип карты: MasterCard Standard, ставка процентов по кредиту – 20 % годовых;

Согласно п.2.6 Условий кредитования размер минимального ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащего уплате Клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность составляет сумму платежей: 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность (п.2.6. Условий кредитования).

Суммы процентов за пользование кредитом, рассчитываются банком в следующем порядке (п.2.6. условий кредитования): при первом платеже - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возникновения ссудной задолженности, по дату фактической уплаты ежемесячного платежа; при последующих платежах - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой последнего платежа фактической уплаты очередного ежемесячного платежа.

Последний платеж поступил 11.04.2015 в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

10.11.2015 заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 529923,45 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 456769,38 рублей, сумму процентов по срочному основному долгу в размере 48400,09 рублей, сумму процентов по просроченному основному долгу в размере 24753,98 рублей; сумму задолженности по кредитному договору № в размере 32080,08 рублей, в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере 27069,63 рублей, сумму процентов по срочному основному долгу в размере 3118,67 рублей, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере 1891,78 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 8820,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство, в котором представитель просит рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик Базурина Э.Е. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно направлялись в ее адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации Базуриной Э.Е. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 06.05.2016. (л.д.82).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 03.04.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Базуриной Э.Е. был заключен кредитный договор № соответствии с Заявлением (офертой) в «Банк» на получение кредита.

Согласно п. 2.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» на заключение кредитного договора и Договора банковского счета Клиент предоставляет в банк Заявление (оферту). В соответствии с п. Б Заявления (оферты) Должнику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита: 60 месяцев; сумма кредита - 531 914,89 руб.; ставка кредита – 19 % годовых;

В соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2.Условий кредитования Клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), а также проценты за пользование кредитом (Графиком). Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.4, 3.5. Условий (п.4.2.1. Условий кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком в соответствии с п. 3.6 Условий кредитования и Графиком.

В счет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности 531 914,89 руб.; платежи по погашению процентов 296 188,79 руб.; полная сумма, подлежащая выплате 828 103,68 руб.

11.03.2015 между ОАО «МДМ Банк» и Базуриной Э.Е. было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от 03.04.2014, о «Изменении даты платежа» по кредитному договору, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: ( п.5.2. Дополнительного соглашения): платежи по погашению ссудной задолженности 467 754,79 руб.; платежи по погашению процентов 211 302,81 руб.; полная сумма, подлежащая выплате 679 057,60 руб.

Последний платеж поступил 26.05.2015 в размере недостаточном для полного погашения задолженности. 10.11.2015 заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.

18.04.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Базуриной Э.Е. был заключен кредитный договор № в соответствии с Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте.

Согласно «Условий кредитования по международной банковской расчетной кapтеVisa/MasterCard с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования (при его наличии)».

Данные условия являются общими условиями кредитования для физически лиц, которым предоставляется международная расчетная карта. Согласно п.2.1. Условий кредитования кредитный договор заключается сторонами в следующем порядке: 1.Клиент предоставляет в Банк Анкету-заявление (оферту)/Заявление, а также копию паспорта гражданина РФ (п.2.1.1 Условий кредитования) Анкета-заявление (оферта) на получение международной банковской карты. 2.Банк в случае принятии положительного решения передает Клиенту Уведомление. В случае согласия клиента с условиями использования кредита, указанными в уведомлении, Клиент может заключить с банком кредитный договор путем передачи Клиентом в Банк подписанных Клиентом Уведомления и Условий кредитования в течении трех рабочих дней с даты выдачи уведомления, (п.2.1.2; 2.1.3. Условий кредитования). Уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте подписано и передано в Банк 18.04.2014 о согласии получить Карту на следующих условиях: сумма кредитного лимита 40000 рублей; срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее 01.03.2053; тип карты: MasterCard Standard, ставка процентов по кредиту – 20 % годовых;

Согласно п.2.6 Условий кредитования размер минимального ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащего уплате Клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность составляет сумму платежей: 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность (п.2.6. Условий кредитования).

Суммы процентов за пользование кредитом, рассчитываются банком в следующем порядке (п.2.6. условий кредитования): при первом платеже - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возникновения ссудной задолженности, по дату фактической уплаты ежемесячного платежа; при последующих платежах - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой последнего платежа фактической уплаты очередного ежемесячного платежа.

Последний платеж поступил 11.04.2015 в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

10.11.2015 заемщику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик не исполнил данное требование, задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковской счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумм со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П установлено, что в случае отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операции с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договор банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8820,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Базуриной Э.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере: задолженности по основному долгу - 456769,38 рублей, суммы процентов по срочному основному долгу - 48400,09 рублей, суммы процентов по просроченному основному долгу в размере 24753,98 рублей; задолженность по кредитному договору № в размере: задолженности по основному денежному долгу - 27069,63 рублей, суммы процентов по срочному основному долгу в размере 3118,67 рублей, суммы процентов по просроченному основному долгу в размере 1891,78 рублей, а так же госпошлину в размере 8820,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 июня 2016 года.

СУДЬЯ:

Дело 2-2338/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базуриной Эльвиры Евгеньевны к Гапоновой Ларисе Эдуардовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в судс настоящим иском ссылаясь на то, что в период с июля 2013 года по апрель 2014г. истец передала ответчику денежную сумму в размере 714000 рублей, что подтверждается распиской от 5.04.2015 г. Денежные средства были получены ответчиком на срок оговоренный кредитным договором и установленными кредитным договором процентами.

В период с января 2017г. По дату обращения истца в суд, ответчиком возвращена истцу сумма займа в размере 140000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитным договорам, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения судебного акта с истца был удержан в размере 45913 руб.

С учетом того, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга 600000 руб., проценты за пользование займом 55908 руб. 23 коп., уплаченный исполнительский сбор 45913 руб., в качестве компенсации морального вреда 250000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылался на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражала по поводу р...

...ассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв котором указала на то, что исковые требования не признает, просила отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с июля 2013 года по апрель 2014г. истец передала ответчику денежную сумму в размере 714000 рублей, что подтверждается распиской от 5.04.2015 г. Денежные средства были получены ответчиком на срок оговоренный кредитным договором и установленными кредитным договором процентами.

9.07.2013г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно условий которого Базурина Э.Е. получила у банка кредит в размере 500000 руб. под 19,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

Так же между истцом и ОАО «МДМ Банк» был заключен договор от 3.04.2014г. согласно условий которого истец получила от банка кредит в размере 531914 руб. 89 коп. под 19 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

В период с января 2017г. по дату обращения истца в суд, ответчиком возвращена истцу сумма займа в размере 140000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по кредитным договорам, суммы займа были взысканы с истца впользу банков досрочно. В отношении истца было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения судебного акта с истца был удержан в размере 45913 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком не возвращена истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из текста расписки от 5.04.2014г. суд приходит к выводу о том, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 740000 руб. с учетом процентов банка установленных условиями договора.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма полученная ответчиком и подлежит возврату по требованию истца с учетом процентов установленных банком в договоре.

Согласно отзыва направленного в суд ответчиком, она не отрицает, что истец обращалась к ней с требованием возврата денежных средств.

С учетом того, что ответчик получила денежные средства на условиях оговоренных между сторонами, однако принятые условия по возврату долга и процентов не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 600000 руб. и процентов сумма которых согласно представленного истцом расчета составляет 55908 руб. 23 коп.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика удержанного с истца исполнительского сбора в размере 45913 руб. суд считает требования в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный сбор был удержат истца в результате ненадлежащего исполнения ей условий заключенных с банками кредитных договоров и исполнения судебных актов. В данном случае на ответчика не могут быть возложенных платежи осуществленные истцом в результате недобросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами.

Так же суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих нарушение ответчиком неимущественных прав истца, а представленная медицинская документация не подтверждает вину ответчика в причинах возникновения указанных заболеваний.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базуриной Эльвиры Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гапоновой Ларисы Эдуардовны в пользу Базуриной Эльвиры Евгеньевны сумму займа 600000 руб., проценты за пользование займом 55908 руб. 23 коп., в возмещения расходов по оплате госпошлины 9759 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Базуриной Эльвиры Евгеньевны отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 г.

Судья: