Базякин Николай Федорович

Дело № 2-6/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2014 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Рощиной А.Ю., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка в натуре между собственниками. В обоснование иска он ссылается на то, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) за ним признано правособственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой одноэтажный дом с цокольным этажом общей площадью 153 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен); земельный участок общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен); земельный участок обшей площадью 599 кв. м., категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) года. Право собственности зарегистрировано и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельс...

...тва о государственной регистрации права.

Между собственниками сложился следующий порядок пользования домом:

- истец и его семья пользовались помещениями: лит,А: жилая комната (номер обезличен) площадью 18,6 кв.м.; жилая комната (номер обезличен) площадью 7,4 кв.м.; кухня (номер обезличен) площадью 12,9 кв.м., всего площадь по лит.А - 38,9 кв.м

- цокольный этаж: котельная (номер обезличен) площадью 12,4 кв.м,; подвал (номер обезличен) площадью 25,4 кв.м., всего площадь по цокольному этажу - 37,8 кв.м.

- ответчик пользовалась помещениями:

лит.А: прихожая №. 1 площадью 4,0 кв.м.; кухня (номер обезличен) площадью 8,6 кв.м.; жилая комната (номер обезличен) площадью 6,8 кв.м.; жилая комната (номер обезличен) площадью 19,0 кв.м., всего 38,4 кв.м.

цокольный этаж: подвал (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м., подвал (номер обезличен) площадью 25,3 кв.м. всего площадь по цокольному этажу - 37,9 кв.м.

У них с ответчиком разные входы в их части домовладения, которыми они пользуются.

Решить добровольно вопрос с ответчиком о выделе его доли в домовладении не удалось.

Согласно решению Земского собрания (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) установлены на территории (адрес обезличен) и (адрес обезличен) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для: ведения личного подсобного хозяйства из находящихся в государственной или муниципальной собственности района земель:

минимальные - не менее 0,04 гектара.

Считает возможным выделить из земельного участка общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен), земельный участок в соответствии с его долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО3 просит разделить домовладение, находящееся по

адресу: (адрес обезличен) натуре между собственниками, выделив ему в собственность помещения:лит.А: жилая комната (номер обезличен) площадью 13,6 кв.м.; жилая комната (номер обезличен) площадью 7,4 кв.м.; кухня (номер обезличен) площадью 12,9 кв.м. всего площадь по лит.А - 38,9 кв.м.; цокольный этаж: котельная (номер обезличен) площадью 12,4 кв.м,; подвал (номер обезличен) площадью 25,4 кв.м., всего площадь по цокольному этажу - 37,8 кв.м. согласно техническому паспорту, выданному Кстовским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Выделить из земельного участка общей площадью 999 кв.м,, кадастровый номер (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен), земельный участок в соответствии с 1/2 долей в праве собственности ФИО3.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 599 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнил исковые требования, просит разделить домовладение, находящееся по адресу: (адрес обезличен) натуре между собственниками:

- выделить ему в собственность помещения:

- лит.А: жилая комната (номер обезличен) площадью 18,6 кв.м.; жилая комната (номер обезличен) площадью 7,4 кв.м.; кухня (номер обезличен) площадью 12,9 кв.м. всего площадь по лит.А - 38,9 кв.м.

- цокольный этаж: котельная (номер обезличен) площадью 12,4 кв.м.; подвал (номер обезличен) площадью 25,4 кв.м. всего площадь по цокольному этажу - 37,8 кв.м. Общей площадью 76,7 кв.м.

Выделить ФИО4 в собственность помещения:

- лит. А: жилая комната (номер обезличен) площадью 4,0 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 8,6 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 6,8 кв.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 19,0 кв.м., всего площадь по лит.А - 38,4 кв.м.

- цокольный этаж: комната (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м.; комната (номер обезличен) площадью 25,3 кв.м. всего площадь по цокольному этажу - 37,9 кв.м. Общей площадью 76,3 кв.м.

- гараж (лит. Г1), баня (лит. Г2).

Оставить в долевой собственности: холодную пристройку (лит.а) и сарай (лит.Г) по 1/2доли в праве ФИО3 и ФИО4.

Выделить из земельного участка общей площадью 999 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: (адрес обезличен) соответствии с графическим отображением приложением 9 «План раздела земельного участка. Вариант №2» заключения эксперта № 90СТЭ от (дата обезличена) г.:

земельный участок площадью 460 кв.м. в собственность ФИО3;

земельные участки площадью 121 кв.м. и 339 кв.м. в собственность ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 150 382 рублей в счет компенсации стоимости выделенного имущества.

Обязать ответчика ФИО4 в течение 2 (двух) месяцев за свой счет произвести переоборудование:

- пробить дверной проем: из комнаты (номер обезличен) (цокольный этаж) в сарай лит. Г, из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж);

- устройство входа в цокольный этаж (приямок)

Обязать истца ФИО3 в течение 2 (двух) месяцев за свой счет произвести переоборудование:

- заложить дверной проем из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж) и из комнаты N° 1 в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж).

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение 2-х месяцев: произвести врезку в действующую систему газоснабжения с установкой счетчика газа, произвести дополнительное подключение к электросетям с установкой дополнительного электросчетчика, возложить указанные расходы на истца и ответчика в равных долях.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 599 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) в соответствии заключению эксперта № (номер обезличен) от (дата обезличена) графическим отображением приложение № 11.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 82 423 (восемьдесят две тысячи четыреста двадцать три) руб., в том числе: госпошлина - 10 203 рублей, госпошлина при получении справок из ФКП «Росреестр» - 920 рублей, судебная экспертиза - 51 300 рублей, услуги представителя - 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО7 иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что второй вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом ООО НПО «Эксперт Союз» является менее затратным, ФИО3 готов взять на себя производство работ по переоборудованию дома, а с ответчика просит взыскать 1/2 долю стоимости данных работ.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО3 на праве общей долевой собственности, в одной второй доле в праве, принадлежит:

- жилой одноэтажный дом, общей площадью 153 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен);

- земельный участок площадью 999 кв.м., земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- земельный участок (кадастровый номер (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 599 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), д.Утечино, (адрес обезличен), уч.291, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-8).

Другая 1/2 доли указанных выше жилого дома и земельных участков принадлежит ответчику ФИО4 (л.д.9-14).

Возможность раздела домовладения и земельного участка по адресу: (адрес обезличен) выдела доли, а также невозможность раздела земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен),установлена заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (л.д.72-139). При этом судом принимается во внимание, что оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, каких-либо иных доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется.

Учитывая мнение истца, а также то обстоятельство, что вариант раздела (номер обезличен) домовладения (приложение № 8), предложенный экспертом, наименее затратный, суд считает возможным разделить домовладение и земельный участок при нем по варианту (номер обезличен) и выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома: жилую комнату (номер обезличен) площадью 18,6 кв.м.; жилую комнату (номер обезличен) площадью 7,4 кв.м.; комнату (номер обезличен) общей площадью 12,9 кв.м., расположенные на первом этаже, а также комнату (номер обезличен) площадью 12,4 кв.м. комната (номер обезличен) площадью 25,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже, общей площадью 76,7 кв.м.

Суд выделяет в собственность ФИО4 часть жилого дома: жилую комнату (номер обезличен) площадью 4,0 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 8,6 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 6,8 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 19,0 кв.м., расположенные на первом этаже, а также комнату (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м.; комнату (номер обезличен) площадью 25,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже, общей площадью 76,3 кв.м.

В собственность ФИО4 выделяется также гараж (лит. Г1), баня (лит. Г2).

Холодную пристройку (лит.а) и сарай (лит.Г) оставить в общей долевой собственности по 1/2доли в праве ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с заключением эксперта отклонение от идеальных долей по площади жилого дома составляет 0,2 кв.м. в пользу ФИО3 и в денежном выражении в размере 150 382 рублей в пользу ответчика ФИО4, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу компенсацию в размере 75 191 рублей (л.д. 103).

Поскольку истец ФИО3 согласился взять на себя проведение строительных работ для осуществления предложенного экспертом варианта раздела № 2, то суд возлагает на него проведение следующих работ общей стоимостью 36 523 рубля:

- заложить дверной проем из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж);

- заложить дверной проем из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж);

- пробить дверной проем из комнаты (номер обезличен) (цокольный этаж) в сарай лит.Г;

- пробить дверной проем из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж);

- устройство входа в цокольный этаж (приямок);

- врезка в действующие системы газоснабжения с установкой счетчика газа;

- произвести дополнительное подключение к электросетям с установкой дополнительного электросчетчика.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать половину стоимости данных работ в размере 18 261 рубль 50 копеек.

Из земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выделить: в собственность ФИО3 земельный участок площадью 460 кв.м., а в собственность ФИО4 земельные участки площадью 121 кв.м. и 339 кв.м., а земельный участок площадью 79 кв.м. оставить в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли каждому и в общем пользовании сторон.

В связи с невозможностью раздела земельного участка площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), определить порядок его использования в соответствии с заключением эксперта (номер обезличен) СТЭ от (дата обезличена) согласно приложению № 11.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3 понес следующие расходы: по оплате госпошлины 10 203 рубля (л.д.2), на получение справок из ФКП «Росреестра» 920 рублей (л.д.173-176), по оплате экспертизы 51 300 рублей (л.д.177-178), на оплату услуг представителя 20 000 рублей. При этом расходы на оплату услуг представителя суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанной правовой помощи считает разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести в натуре раздел жилого дома общей площадью 153 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) земельного участка площадью 999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

ФИО3 выделить в собственность часть жилого дома: жилую комнату (номер обезличен) площадью 4,0 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 8,6 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 6,8 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 19,0 кв.м., расположенные на первом этаже, а также комнату (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м.; комнату (номер обезличен) площадью 25,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже, общей площадью 76,3 кв.м., согласно Приложению (номер обезличен) к заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 90СТЭ-13 от (дата обезличена).

ФИО9 ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома: жилую комнату (номер обезличен) площадью 4,0 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 8,6 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 6,8 кв.м., жилую комнату (номер обезличен) площадью 19,0 кв.м., расположенные на первом этаже, а также комнату (номер обезличен) площадью 12,6 кв.м.; комнату (номер обезличен) площадью 25,3 кв.м., расположенные в цокольном этаже, общей площадью 76,3 кв.м., согласно Приложению (номер обезличен) к заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 90СТЭ-13 от (дата обезличена).

Оставить в долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли в праве каждого холодную пристройку (лит.а) и сарай (лит.Г).

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 460 кв.м., обозначенный зелёным цветом, земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен) соответствии с графическим отображением приложения 9 «План раздела земельного участка. Вариант №2» заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 90СТЭ от (дата обезличена) г.

Выделить в собственность ФИО4 земельные участки площадью 121 кв.м. и 339 кв.м., обозначенные красным цветом, земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: (адрес обезличен) соответствии с графическим отображением приложения 9 «План раздела земельного участка. Вариант №2» заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 90СТЭ от (дата обезличена) г.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 75 191 рублей в счет компенсации стоимости выделенного имущества.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы по переоборудованию (адрес обезличен):

- заложить дверной проем из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж);

- заложить дверной проем из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж);

- пробить дверной проем из комнаты (номер обезличен) (цокольный этаж) в сарай лит.Г;

- пробить дверной проем из комнаты (номер обезличен) в комнату (номер обезличен) (цокольный этаж);

- устройство входа в цокольный этаж (приямок);

- врезка в действующие системы газоснабжения с установкой счетчика газа;

- произвести дополнительное подключение к электросетям с установкой дополнительного электросчетчика.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 долю расходов по переоборудованию дома в размере 18 261 рубль 50 копеек.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 599 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) в соответствии с приложением (номер обезличен) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» № 90СТЭ от (дата обезличена) г., передав в пользование ФИО3, часть земельного участка площадью 299,5 кв.м., обозначенную зеленым цветом, а ФИО4, часть земельного участка площадью 299,5 кв.м., обозначенную красным цветом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 203 рубля, расходы на получение справок 920 рублей, расходы на судебную экспертизу 51 300 рублей и оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего 82 423 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) Водяницкая А.Х.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №2-753/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием заявителя Базякина Н.Ф., представителя заявителя Лошкарева А.Н., судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Подобувкиной Ю.В., взыскателя Базякина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Базякина Н. Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Базякин Н.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по следующим основаниям.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен) на основании исполнительного листа о взыскании с Базякина Н.Ф. в пользу Базякина А.Ф. денежной суммы 251 066,5 рублей.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от (дата обезличена) года, которым постановлено: «удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода....»

С указанными действиями заявитель не согласен, поскольку они нарушают его права, а именно:

Базякин Н.Ф. является ведомственным пенсионером по линии МВД, и единственный его доход, это пенсия за выслугу лет. В ОАО (данные обезличены) у него открыт расчетный счет, на который и происходит выплата его пенсии. Кроме этого, на данный расчетный счет Базяки...

...ну Н.Ф. перечисляется ежегодная единовременная материальная помощь. Других источников дохода он не имеет.

В соответствии с Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 6 068 рублей.

Размер пенсии Базякина Н.Ф. с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года составляет 6 440,37 руб., а в (дата обезличена) года размер пенсии составил 6 662,37 руб.

Таким образом, удерживая с Базякина Н.Ф. 50% пенсии, судебный пристав-исполнитель фактически оставляет его без средств к существованию, поскольку прожиточный минимум отражает стоимостную оценку необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, непродовольственные товары и услуги, обязательные платежи и сборы.

Взыскание на ежегодную единовременную материальную помощь вообще не может быть обращено в соответствии с действующим законодательством.

О нарушении своих прав заявителю стало известно при получении постановления почтой (дата обезличена) В связи с выходными и праздничными днями он не мог своевременно подготовить и подать в суд настоящее заявление. Просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В своем заявлении Базякин Н.Ф. просил суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об удержании 50% от его дохода без учета величины прожиточного минимума, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от (дата обезличена) г.

- обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Подобувкину Ю.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод.

В судебном заседании заявитель Базякин Н.Ф. доводы заявления поддержал.

Представитель заявителя Лошкарев А.Н. просил заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Подобувкина Ю.В. возразила против доводов жалобы.

Взыскатель Базякин А.Ф. возразил против удовлетворения жалобы и пояснил, что Базякин Н.Ф. решение суда не исполняет, задолженность погашать не желает. Должник проживает не один.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывает в заявлении Базякин Н.Ф. о данном постановлении ему стало известно при получении копии постановления (дата обезличена) и в связи с выходными и праздничными днями смог подать свою жалобу только (дата обезличена) г.

Указанные обстоятельства суд признает уважительными, в связи с чем считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2,3,4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);…

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:…

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении…

Судом установлено, что на основании заявления Базякина А.Ф. от (дата обезличена) по исполнительному листу по делу №(номер обезличен), выданному Кстовским городским судом (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Подобувкиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен) о взыскании с Базякина Н. Ф. в пользу Базякина А. Ф. денежной суммы 251 066,5 рублей (л.д.12-16).

В ходе исполнительного производства установлена недостаточность имущества у Базякина Н.Ф. для погашения долга, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д.23).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Подобувкиной Ю.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ОАО (данные обезличены), которым постановлено «удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода (л.д.6).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Подобувкиной Ю.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в административный отдел ЦСКО для сектора военных пенсий, которым постановлено «удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода (л.д.24).

Судом установлено, что Базякин Н.Ф. является пенсионером по линии (данные обезличены) за выслугу лет с (дата обезличена) по настоящее время, размер пенсии Базякина Н.Ф. с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года составляет 6 440,37 руб., а в (дата обезличена) года размер пенсии составил 6 662,37 руб., что подтверждается справкой (л.д.7), пенсионным удостоверением (л.д.25).

В соответствии с Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по (адрес обезличен) за III (дата обезличена)», величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 6 068 рублей.

Оценивая доводы сторон, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства допущено не было, законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Положения ст. 446 ГПК РФ в данной ситуации не могут быть применены, поскольку исходя из системного толкования указанной нормы с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", права заявителя в указанном случае не были нарушены судебным приставом-исполнителем.

Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из пенсии должника как периодических платежей, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере 50% в связи с крупным размером долга и длительным неисполнением должником требований исполнительного документа.

Статья 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" согласно положениям которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ, регламентирует общий порядок обращения взыскания на имущество должника.

Вместе с тем в главе 11 указанного Федерального закона, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона.

Поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, в рассматриваемом случае статья 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (ст.2 данного Закона).

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, положения Федерального закона РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", не подлежит применению к спорному правоотношению, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на пенсию заявителя и установлении размера удержаний не нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства.

Обжалуемое постановление об обращении взыскания на пенсию и другие виды доходов должника судебным приставом-исполнителем вынесено в связи с тем, что заявитель добровольно не погасил задолженность, при этом у него отсутствует имущество, денежные средства, на которые возможно обращение взыскания, что было установлено судебным приставом-исполнителем.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, заявителем не оспариваются.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен), являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в связи с чем, в указанных требованиях жалобы следует отказать.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо иных (других) доказательств, подтверждающих доводы заявления в материалах гражданского дела не имеется и лицами, участвующими в деле, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199, ст.441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Базякина Н. Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Подобувкиной Ю.В. об удержании 50% дохода без учета величины прожиточного минимума, признания незаконным постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от (дата обезличена) г., обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП РФ по (адрес обезличен) Подобувкиной Ю.В. устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.