Базыкина Людмила Николаевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базыкиной Л. Н. к СНТ «Луч», ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Базыкина Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, стороны вызывались в суд в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В суд дважды не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания в суд не направили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 222 ГПК РФ и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Базыкиной Л. Н. к СНТ «Луч», ТУ ФАУГИ по Московской области, администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтвержд...

...ающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья (по Дорохина И.В.

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базыкиной Л. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Базыкина Л.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Предварительное судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. О причинах неявки в судебное заседание по вторичному вызову, истец суд не известил.

Представители ответчиков СНТ «Луч» и Территориального Управления Росимущества по <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассм...

...отрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для оставления иска Базыкиной Л. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Базыкиной Л. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу «Луч», Территориальному Управлению Росимущества по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Ногинский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

с. Камышла 10 декабря 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2-188/2021 по уточненному исковому заявлению Базыкиной Людмилы Николаевны к Арслановой Розалие Равилевне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

В производстве Клявлинского районного суда Самарской области находится гражданское дело по уточненному исковому заявлению Базыкиной Людмилы Николаевны к Арслановой Розалие Равилевне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В судебном заседании было установлено, что ответчик был зарегистрирован по адресу: (*адрес*), но проживает фактически по адресу: (*адрес*) с марта 2016 года, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2016 63-63/001-63/001/314/2016-6556/2, ходатайство представителя Арслановой Р.Р. по доверенности Расторгуева Е.А. о направлении гражданского дела №2-2-188/2021 в Красноглинский районный суд горо...

...да Самары.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представлено ходатайство представителя Арслановой Р.Р. по доверенности Расторгуева Е.А., копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.02.2016 63-63/001-63/001/314/2016-6556/2, согласно которому Арсланова Розалия Равилевна, (*дата*) года рождения, зарегистрированная по адресу: (*адрес*), в настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирована, но не проживает. Проживает по фактическому адресу: (*адрес*).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанное исковое заявление не подсудно Клявлинскому районному суду Самарской области и было принято с нарушением подсудности, так как суду не было известно о месте жительстве ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 33 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело №2-2-188/2021 по уточненному исковому заявлению Базыкиной Людмилы Николаевны к Арслановой Розалие Равилевне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, по месту жительства ответчика в Красноглинский районный суд города Самары по адресу: 443026, г. Самара, ул. Красноглинское шоссе, д. 21.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Сагирова Р.Р.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Базыкиной Л. Н. к Арслановой Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Базыкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Арслановой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований Базыкина Л.Н. указала, что <дата> между ней и Арслановой Р.Р. заключен договор займа, согласно которому последняя получил заем в сумме 100 000руб. со сроком возврата до <дата>., обязательства по возврату не исполнила.

В ходе рассмотрения дела Базыкина Л.Н. уточнила исковые требования, указав, что Арсланова Р.Р. возвратила денежные средства в сумме 100000руб.

Ссылаясь на изложенное, Базыкина О.Н. просит суд взыскать с Арслановой Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 1372,60руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб., расходы на юридические услуги в сумме 19000руб., почтовые расходы в сумме 800руб., сумму госпошлины в сумме 3200руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Арсланова Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается сведениями ОАСР ГК МВД России по <адрес>, однако о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на ...

...основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Судом установлено, что по расписке о получении денежных средств от <дата> Арсланова Р.Р. получила от Базыкиной Л.Н. в долг наличными денежную сумму в размере 100 000руб. В расписке указано, что Арсланова Р.Р. взяла на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме в срок до <дата>. Условия о процентах по договору займа расписка не содержит.

Согласно уточненным исковым требованиям, сумма долга возвращена ответчиком истцу в период рассмотрения настоящего дела – <дата>.

Учитывая период просрочки уплаты задолженности, а также действующей в указанный период ключевой ставки Банка России размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании с Арслановой Р.Р. в пользу Базыкиной Л.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата с которой началась просрочка) по <дата> (дата возврата долга) в сумме 1354,80руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере отношений, возникающих в связи с заключением договора займа.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, исходя из характера правоотношений, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что Базыкина Л.Н. обратилась за оказанием юридической помощи в ООО «Городской Центр Правовой Защиты», специалисты которого составили претензию (6000руб.), исковое заявление (7000руб.) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (6000руб.).

Истцом произведена оплата указанных услуг в сумме 19000руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, решая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, сложность настоящего дела, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 5 000руб.

Руководствуясь статьями 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200руб., а также расходы на почтовые отправления в сумме 800руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Базыкиной Л. Н. к Арслановой Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Арслановой Р. Р. в пользу Базыкиной Л. Н. проценты за пользование чужими денежными средства по договору займа от <дата> за период с <дата> по 10.10. в сумме 1354,80руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000руб., расходы на почтовые отправления в сумме 800руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 3200руб., а всего взыскать 10354,80руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>