Базыль Людмила Алексеевна

Дело № 2-2134/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

Председательствующего судьи С.В. Позинской,

При секретаре О.Д. Моськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базыль Л.А. к ОАО «Брянскспиртпром» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Базыль Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ОАО «Брянскспиртпром» в должности <...>. <дата> была уволена по сокращению штатов, однако при увольнении ей не был выдан окончательный расчет. Общий размер задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, среднемесячный заработок за второй и третий месяц согласно ст. 178 ТК РФ составила <...>. На основании судебного приказа мирового судьи Гордеевского судебного участка № 25 с ОАО «Брянскспиртпром» филиал «Творишинский» в пользу Базыль Л.А. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <...>. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и прочим начислениям в размере <...>., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...>.

В судебное заседание Базыль Л.А. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Брянскспиртпром» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине...

... неявки и о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суду не предоставил. На основании чего, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся

работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО «Брянскспиртпром» с <дата> по <дата>

В силу ст. 129 ТК РФ - заработная плата – вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

Согласно ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации

Истец ссылается на то, что ей при сокращении была не выплачена заработная плата за период с января 2013 г. по март 2013 г. в размере <...>., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>. выходное пособие в размере <...>., среднемесячный заработок за второй и третий месяц, согласно ст. 178 ТК РФ в размере <...> а всего <...>., что подтверждается справкой ОАО «Брянскспиртпром».

В соответствии п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 183 ТК РФ установлены гарантии работнику при временной нетрудоспособности, в соответствии с которыми работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно представленной справки ГКУ «Центр занятости населения Гордеевского района» Базыль Л.А. обратилась в Центр занятости населения <дата> и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной они подлежат доказыванию. Ответчик, будучи стороной в указанном споре и имея необходимый управленческий, кадровый, финансовый аппарат должен располагать достаточными данными о размере невыплаченной заработной плате за январь-март 2013 г., иным суммам причитающимся к выплате работнику в день его увольнения. В связи с чем суд считает, что обязанность доказывания лежит на ответчике по делу- ОАО «Брянскспиртпром».

Согласно представленной справки сверки о задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходном пособии и прочих выплат, связанных с сокращением по состоянию на 30.11.2013 г. ОАО «Брянскспиртпром», задолженность перед Базыль Л.А. составила <...>.

На основании судебного приказа мирового судьи Гордеевского судебного участка № 25 с ОАО «Брянскспиртпром» филиал «Творишинский» в пользу Базыль Л.А. была взыскана задолженность по заработной плате в размере <...>.

Таким образом, с ОАО «Брянскспиртпром» в пользу Базыль Л.А. необходимо взыскать недовыплаченную задолженность в размере <...>

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов следующий:

<...>. х 8,25%/300 х 125 дней (с <дата> по <дата> г.)= <...>.;

<...>. х 8,25%/300 х 197 дней (с <дата> по <дата> г.)=<...>.;

<...>. х 8,25%/300 х 295 дней (с <дата> по <дата> г.) = <...>

<...>. х 8,25%/300 х 295 дней (с <дата> по <дата> г.) = <...>.;

<...> х 8,25%/300 х 295 дней (с <дата> по <дата> г.) = <...>.;

<...>. х 8,25%/300 х 295 дней (с <дата> по <дата> г.) = <...>.;

<...>. х 8,25%/300 х 234 дней (с <дата> по <дата> г.) = <...>.;

<...>. х 8,25%/300 х 203 дней (с <дата> по <дата> г.) = <...>., а всего <...>., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования г.Брянск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Базыль Л.А. к ОАО «Брянскспиртпром» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Брянскспиртпром» в пользу Базыль Л.А. задолженность по выплате заработной платы в размере <...>., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <...>. за период с <дата> по <дата> г.

Взыскать с ОАО «Брянскспиртпром» в доход муниципального образования - г.Брянск государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

УИД: 32RS0018-02-2023-000241-12

Дело № 2-269/2-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гордеевского муниципального района Брянской области к Базыль Л.А. об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Базыль Л.А., ссылаясь на то, что в реестре муниципального имущества Гордеевский муниципальный район Брянской области находится автомобильная дорога расположенная по адресу: <адрес>, Гордеевское сельское поселение, <адрес>, протяженностью 600 метров, земляное полотно, асфальтное покрытие. По решению Красногорского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-57/2-2020) по иску прокурора Гордеевского района Брянской области на администрацию Гордеевского района Брянской области возложена обязанность поставить автомобильную дорогу местного значения протяженностью 600 метров (инвентарный №) и земельный участок, занятый под автомобильной дорогой по <адрес> на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на указанный объект. В целях исполнения решения суда администрацией <адрес> был заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Многофункциональный центр «Брянскземпроект» на проведение кадастровых работ, в ходе которых были установлены пересечения с земельным участком 32:04:0220302:21 <адрес> принадлежащего Базыль Л.А.. Установленные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанного земельного участка препятствуют исполнен...

...ию решения суда. В связи с чем, просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ООО «Многофункциональный центр «Брянскземпроект».

В судебное заседание представитель истца - администрации Гордеевского района Брянской области Недбайло Н.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Базыль Л.А. надлежащим образом извещалась судом о дне судебного заседания путем направления по почте судебного извещения (ст. 113 ГПК РФ) по адресу регистрации ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) уведомлена распиской (л.д. 142), ходатайств о рассмотрения дела без участия, заявлений об отложении дела в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, ООО «Многофункциональный центр «Брянскземпроект», надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен статьей 61 Федерального Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 32:04:0220302:21, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 982 +/- 22 кв. м. и жилого дома с кадастровым номером 32:04:0220302:87, наименование жилой дом, назначение жилое, площадью 68,6 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> является Базыль Л.А. (л.д., л.д. 27-30, 31-34).

Из выписки Реестра муниципального имущества муниципального образования Гордеевский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорога, расположенная по адресу: <адрес>, включена в Реестр муниципального имущества МО «Гордеевский муниципальный район <адрес>» под реестровым номером 1.

Решением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-57/2-2020) по иску прокурора Гордеевского района Брянской области на администрацию Гордеевского района Брянской области возложена обязанность поставить автомобильную дорогу местного значения протяженностью 600 метров (инвентарный №) и земельный участок, занятый под автомобильной дорогой по <адрес> на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности на указанный объект.

На основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-57/2-2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и Гордеевскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МУ администрации Гордеевского района Брянской области.

В целях исполнения решения суда администрацией Гордеевского района с ООО «МФЦ «Брянскземпроект» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ с целью проведения государственного кадастра и государственной регистрации прав объектов недвижимости, расположенных на территории Гордеевского муниципального района Брянской области (автомобильные дороги общего пользования местного значения, земельные участки под автомобильными дорогами).

Из представленного в суд заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка под автомобильной дорогой по адресу: ФИО1, <адрес>, Гордеевский муниципальный район, Гордеевское сельское поселение, <адрес>, совмещения данных геодезической съемки полосы отвода автодороги и сведений ЕГРН выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 32:04:0220302:21, расположенным по адресу: <адрес>, р-н. Гордеевский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; правообладатель на праве собственности: Базыль Л.А..

В местоположении земельного участка с кадастровым номером 32:04:0220302:21, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Гордеевский, <адрес>, имеется реестровая ошибка, допущенная ранее при межевании. Администрации Гордеевского района Брянской области рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду стороной истца представлены доказательства о пересечении границ земельных участков, схема расположения земельного участка с кадастровым номером 32:04:0220302:21, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Базыль Л.А. ошибка в координатах о местоположении границ земельного участка не соответствует своему фактическому расположению на местности, что отражено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и заключениях кадастрового инженера ФИО5.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям кадастрового инженера ФИО5, поскольку каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в достоверности и правильности указанных им сведений, а также в компетентности кадастрового инженера, суду стороной ответчика не представлено.

Поскольку неправильные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:04:0220302:21, расположенного по адресу: <адрес>, были воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является реестровой ошибкой.

Неправильные сведения о земельном участке не позволяют истцу провести кадастровый учет границ автомобильной дороги местного значения протяженностью 600 метров (инвентарный №) и земельного участка, занятого под автомобильной дорогой по <адрес>, поскольку граница пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером: 32:04:0220302:21, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что право истца может быть восстановлено иным, более разумным способом, ответчиками суду не предоставлено.

Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером: 32:04:0220302:21.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 32:04:0220302:21, принадлежащего Базыль Л.А., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.К. Шаповалова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.