Бдоян Гагик Вачаганович

Дело № 2-3528/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30мая 2018 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседанияРоженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Эдуарда Аркадьевича к Бдоян Гагика Вачагановича о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Хачатрян Э.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Бдоян Г.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи (зятя) был вселен ответчик Бдоян Г.В. и с согласия истца зарегистрирован в жилом помещении. С 2017 семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области. Ответчик выехал в другое место жительства и вывез все принадлежащие ему вещи, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносят. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Хачатрян Э.А. явилсяисковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бдоян Г.В. в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом мнения сторон, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу частей 2-4 ст. 31 ЖК РФ, следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

На основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета (ст.ст.3, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства признается место, где граждане постоянно или преимущество проживают.

Судом установлена, что Хачатрян Э.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы <данные изъяты> (л.д. 10).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ брак между Бдоян Г.В. и Хачатрян А.Э.расторгнут (л.д. 14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ХачатрянЭ.А. о признании Бдоян Г.В.утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как собственником жилого помещения является ХачатрянЭ.А.,ДД.ММ.ГГГГ года брак, заключенный между Бдоян Г.В. и дочерью собственника квартиры Хачатрян А.Э. расторгнут, т.е. семейные отношения у ответчика Бдоян Г.В. с членом семьи собственника жилого помещения – Хачатрян А.Э. прекращены, следовательно, Бдоян Г.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением, между ним и собственником не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению для личного проживания. Кроме того, ответчик не проживает в спорной квартире, не несет расходов по её содержанию, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Хачатрян Эдуарда Аркадьевича удовлетворить.

Признать Бдоян Гагика Вачагановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия отделом УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха (в настоящее время отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское») Бдоян Гагика Вачагановича с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года

Судья: В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5205/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвли М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Бдояну Гагигу Вачагановичу о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму в размере 84483,87 руб., выплаченную по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика, истец просит также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2734,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия заочного решения суда не возражают.

Ответчик Бдоян Г.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о возмещении ущерба подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повы...

...шенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet г/н № под управлением Бдояна Г.В., и автомобиля Audi A3 г/н № под управлением Ширшовой В.Е.(страхователь Осадчая Г.А.)

Согласно документам ОГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Бдояном В.Г.

Автомобиль Audi A3 г/н № на момент ДТП был застрахован по страховому полису № по риску «Ущерб» в АО Либерти Страхование.На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 84 483,87 руб.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу перешло право требования у ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 84 483,87 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных истцом доказательств, которые ответчиком не оспорены, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 734,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Либерти Страхование (АО) удовлетворить.

Взыскать с Бдояна Гагига Вачагановича в пользу Либерти Страхование (АО) в порядке суброгации 84 483,87 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2734, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019 г.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева