Бебрыш Игорь Александрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2012 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Красноярского края – Петровой О.С.,

подсудимого – Бебрыша И.А.,

защитника – адвоката Шелеговой А.С., представившей удостоверение № ордер №,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Русина М.Д, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей – ФИО7,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бебрыша Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бебрыш И.А. и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. <адрес> ФИО5 и Бебрыш И.А. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел на кражу просечно-вытяжной оцинкованной сетки с территории усадьбы ФИО7 расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество в личных корыстных целях. О своих преступных намерениях ФИО5 рассказал Бебрышу И.А. и предложил совместно совершить кражу просечно-вытяжной оцинкованной сетки из усадьбы ФИО7, на что Бебрыш И.А. согласился. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Ф...

...ИО5 совместно с Бебрышем И.А., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли во двор усадьбы ФИО7 расположенной по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, обнаружили принадлежащую ФИО7 просечно-вытяжную оцинкованную сетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую оторвали от столбиков и, скрутив в рулон, тайно похитили из усадьбы ФИО7 Своими действиями ФИО5 и Бебрыш И.А. причинили ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО5 и Бебрыш И.А. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

Потерпевший ФИО7 обратилась с письменным заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, указав, что причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым она не имеет.

В судебном заседании подсудимый Бебрыш И.А. свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель, защитники считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые Бебрыш И.А., ФИО5 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, причиненный ей вред заглажен, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бебрыша Игоря Александровича, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Бебрышу Игорю Александровичу, ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: просечно-вытяжную оцинкованную сетку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения через Манский районный суд.

Председательствующий С.В. Тыченко