Бедарев Виталий Васильевич

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бедарева В. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, инвали<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,2 группы не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 18 час. 00 мин. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Бедарев В.В. находился в общественном месте с признаками опьянения и нарушал общественный порядок, а именно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Пономаревой Н.М., размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Бедарев В.В. в судебное заседание доставлен, вину признал.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере...

... от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Бедарева В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснением Пономаревой Н.М.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бедарева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с даты и времени административного задержания, то есть с 20 часов 20 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 13 декабря 2023 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Суртаева И.Ю.,

осужденного посредством ВКС Б.В.В.,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Б.В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания, мотивируя его тем, что отбыл положенный срок наказания, вину признал, раскаивается в содеянном, содержится в отряде 4 пенсионеров и инвалидов, взысканий не имеет.

Суд, выслушав осужденного, защитника, поддержавших ходатайство, помощника прокурора, возражавшего против его удовлетворения, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществ...

...у, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Б.В.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении осужденного может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой или средней тяжести, и только в том случае, если судом будет признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Б.В.В. отбыл более 1/3 срока наказания. За весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя следующим образом, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, которое в настоящее время является действующим. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Участия в общественной жизни отряда и колонии, а также в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. К разъяснению норм законодательства относится скептически. Санитарно-гигиенические нормы и меры пожарной безопасности соблюдает в полном объеме. Внешний вид опрятен. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Применимую меру уголовного наказания осужденный считает не справедливой. С покаянным письмом к потерпевшим не обращался. Исполнительные листы в адрес учреждения не имя осужденного не поступали. Социально - полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке.

Администрация ФКУ ИК-1 не поддерживает ходатайство осужденного Б.В.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее дисциплинарное взыскание, устойчивое правопослушное поведение не выработано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время цели и задачи наказания не достигнуты в полном объеме. Предоставление осужденному условно-досрочного освобождения является преждевременным, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Б.В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Усольцева

9а-181/2023

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Бедарева В. В. к начальнику ГД МО МВД «Турочакский» Терешковой Е.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Бедарев В.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к начальнику ГД МО МВД «Турочакский» Терешковой Е.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации урегулирован порядок осуществления административного судопроизводства, в том числе, по делам об оспаривании нормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов и должностных лиц.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Вид судопроизводства определяет суд.

Учитывая спорные правоотношения, суд определяет, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судеб...

...ную защиту ео прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из административного иска следует, что Бедаревым В.В. обжалуются действия (бездействие) начальника ГД МО МВД «Турочакский» Терешковой Е.А. Место нахождения административного ответчика - <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Бедаревым В.В. в иске указано место отбывания наказания в исправительном учреждении, при этом, место нахождения административного истца в исправительной колонии местом его жительства и пребывания не является.

Таким образом, ни место жительства административного истца, ни место нахождение административного ответчика не относится к подсудности Майминского районного суда Республики Алтай.

При изложенных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу.

Административному истцу разъясняется, что с административным исковым заявлением ему следует обратиться в суд либо по месту своего жительства либо по месту нахождения административного ответчика Турочакский районный суд Республики Алтай.

Руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административному истцу Бедареву В. В. административное исковое заявление к начальнику ГД МО МВД «Турочакский» Терешковой Е.А. о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица.

Разъяснить административному истцу право на обращение с административным иском в суд по месту своего жительства либо в Турочакский районный суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Гр. дело №..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны 30 ноября 2016 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,

при секретаре Солодкой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедарева В.В. к администрации ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бедарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что переводы удержанных денежных средств по исполнительным листам производятся с грубым нарушением закона. Зачисление пенсии на его лицевой счет и последующие удержания по исполнительным листам производятся ненадлежащим образом, а именно удержания производятся немного раньше, чем зачисляется пенсия на лицевой счет. Удержания за май, июль и сентябрь 2016 г. были произведены с нарушением требований, а именно по 70%. Считает, что в результате незаконных действий бухгалтерии ИК-42 ему причинен моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в денежном эквиваленте МРОТ.

Истец Бедарев В.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ИК-42 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице Главного управления Федерального Каз...

...начейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст. 220 п.3 ГПК РФ.

Из заявления истца о прекращении производства по делу, усматривается, что сторонам разъяснена ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220 п. 3 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Бедарева В.В. к администрации ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: Г.Н. Кулакова

2а-687/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бедарева Виталия Васильевича к Филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, заместителю начальника Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Березовской Н.В., ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия- незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бедарев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, заместителю начальника Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Березовской Н.В., ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия- незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что является <данные изъяты> по общему заболеванию, в связи с ампутацией кисти. Согласно программе реабилитации, нуждается в протезировании. 06 сентября 2017г. ему (Бедареву В.В.) стало известно о том, что 05 сентября 2017г. в ЛИУ-35 ФКУ ОИК-36 приезжали сотрудники протезно-ортопедического предприятия для снятия замеров на изготовление протезов, однако, он (Бедарев В.В.) в список лиц, на изготовление протеза, включен не был.

В связи с чем, просит признать бездействие Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, заместителя начальника Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Березо...

...вской Н.В., ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю- незаконным.

В судебное заседание административный истец Бедарев В.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на административное исковое заявление Бедарева В.В., в котором просил в удовлетворении административного искового заявления – отказать, ссылаясь на то, что Бедарев В.В. отбывал наказание в ФКУ ОИК-36 ЛИУ-35, был освобожден условно-досрочно 23 января 2018г.

Бедарев В.В. был признан <данные изъяты>, на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида подлежал обеспечению протезом предплечья.

На основании Закона РФ № 5473-1 от 21 июля 1993г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» и пункта 1.7 Устава о Федеральном казенном учреждении «Объединение исправительных колоний № 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» финансирование нужд учреждения осуществляется целевым назначением из средств федерального бюджета. ОИК-36 не является распорядителем бюджетных средств, при поступлении целевого финансирования на приобретение средств реабилитации инвалидов, указанные денежные средства расходуются в соответствии с их целевым назначением.

Начальником медицинской части № 13 МСЧ-24 ФСИН России направлялась заявка в МСЧ-24 ФСИН России о выделении бюджетных средств для приобретения и изготовления технических средств реабилитации в размере 1 986 000 рублей, в том числе и приобретения протезов Бедареву В.В.

Полагая, что в действиях ФКУ ОИК-36 бездействия – нет, так как были приняты все меры на обеспечение Бедарева В.В. протезом, просил в иске административного истца – отказать.

Административные ответчики – представитель Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, заместитель начальника Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Березовская Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Бедарева В.В. удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в России обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) все осужденные имеют право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида является комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно статье 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в состав технических средств реабилитации включены протезные изделия.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 101 УИК РФ порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п.2,3,4 Порядка обеспечения условий для проведения реабилитационный мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации, и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 222 от 22 сентября 2015г.

Условия для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, обеспечиваются администрацией исправительного учреждения.

Реабилитационные мероприятия по восстановительной терапии, реконструктивной хирургии (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности) в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляются медицинскими организациями уголовно-исполнительной системы, а также медицинскими организациями государственной системы здравоохранения, не входящими в уголовно-исполнительную систему, и медицинскими организациями муниципальной системы здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов осужденным, являющимся инвалидами и находящимся в исправительных учреждениях, осуществляются администрацией исправительного учреждения путем обеспечения указанных лиц техническими средствами реабилитации, а также оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту.

Обеспечение условий для иных реабилитационных мероприятий в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных ФСИН России в федеральном бюджете на осуществление деятельности в установленной сфере.

Из материалов дела следует, Бедарев В.В. являлся осужденным, отбывал наказание с 12 августа 2008г., в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю – с 14 июня 2017г., освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней - 23 января 2018г., что следует из справки по личному делу и справки об освобождении (л.д.11,12).

Из материалов дела также следует, что в связи с инвалидностью Бедарева В.В. и необходимостью его обеспечения техническими средствами реабилитации, что не оспаривалось сторонами, начальником МЧ-13 МСЧ -24 Шпаковской О.Н. Бедарев В.В. был включен в заявку на получение денежных средств на приобретение в 2018г. технических средств реабилитации. Как следует из текста заявки, Бедарев В.В. значится в ней под номером 19, указано: приобретение протеза предплечья рабочего, протез предплечья косметического (л.д.13-15).

Поскольку бездействия со стороны административных ответчиков по обеспечению Бедарева В.В. протезом судом не установлено, с учетом существующего порядка, ими приняты меры на получение денежных средств для последующего приобретения технических средств реабилитации, оснований для удовлетворения административного искового заявления Бедарева В.В. – не имеется.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бедарева Виталия Васильевича к Филиалу «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, заместителю начальника Филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Березовской Н.В., ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия - незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (03 мая 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина