Бедарева Людмила Степановна

Судья: Малыгин Е.А. № 33-15950

Докладчик: Рыжонина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Калашниковой О.Н., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года

по делу по иску Бедаревой Л.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бедарева Л.С. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения Комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Таштаголе, о включении в страховой стаж периодов работы и перерасчете пенсии.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Таштаголе КО по вопросу перерасчета трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Таштаголе КО № от ДД.ММ.ГГГГ пенсия была назначена без учета периода ее работы с 27.10.1986 по 08.06.1987 и с 21.04.1993 по 31.01.1994.

В протоколе ГУ - УПФ РФ в г.Таштаголе КО указано, что согласно записей в ее трудовой книжке имеются записи о принятии ее на работу ДД.ММ.ГГГГ в Казскую участковую инспекцию г/страха инспектором (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) в записи об увольнении печать прочитывается как «МФ РСФСР Мундыбашская участковая инспекция Госстраха», что не соответствует записи при принятии на работу. Вместе с ...

...тем, согласно вкладыша в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Казское муниципальное торговое предприятие (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) уволена ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) Ей было отказано в зачете периода по причине того, что вкладыш в трудовую книжку заполнен неправильно, с нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, учреждениях, организациях, действовавший на момент заполнения и внесения записей в трудовую книжку.

Просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в городе Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Таштаголе Кемеровской области засчитать периоды ее работы с 27.10.1986 по 08.06.1987 в качестве <данные изъяты> и с 21.04.1993 по 31.01.1994 в качестве <данные изъяты> в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости пенсию с момента первоначального обращения с заявлением о назначении ей трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Бедарева Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Ащеулова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования Бедаревой Л.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения периодов работы с

27.10.1986 по 08.06.1987, с 21.04.1993 по 31.01.1994 в страховойстаж Бедаревой Л.С.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области включить в страховой стаж Бедаревой Л.С. периоды работы с 27.10.1986 по 08.06.1987 и с 21.04.1993 по 31.01.1994, произвести перерасчет назначенной Бедаревой Л.С. страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бедаревой Л.С. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Таштаголе Кемеровской области в пользу Бедаревой Л.С. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Ссылается на то, что при отсутствии трудовой книжки, а так же в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Дополнительных документов в подтверждении периода работы истицей представлено не было.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п.38 Правил).

Указывает, что документы государственных (муниципальных) органов или архивных учреждений, подтверждающих факт утраты документов, в материалах дела отсутствуют.

Полагает, судом не было учтено, что истице было рекомендовано обратиться в УПФР по вопросу подтверждения стажа свидетельскими показаниями.

Полагает размер взысканных судебных расходов завышенным.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 10, 11, 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бедарева Л.С. является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о включении периодов ее работы с 27.10.1986 по 08.06.1987 в качестве <данные изъяты> и с 21.04.1993 по 31.01.1994 в качестве <данные изъяты> в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Таштаголе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бедаревой Л.С. отказано во включении в страховой стаж данных периодов работы в виду того, что в период работы с 27.10.1986 по 08.06.1987 запись об увольнении не соответствует наименованию записи при принятии на работу. При этом, период 21.04.1993 по 31.01.1994 не принят в подтверждение страхового стажа, поскольку заполнение вкладыша в трудовую книжку выполнено с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения записей в трудовую книжку.

Согласно записей в трудовой книжке истицы имеется запись о принятии ее на работу ДД.ММ.ГГГГ в Казскую участковую инспекцию г/страха инспектором (приказ №) и уволена ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В записи об увольнении печать прочитывается как «МФ РСФСР Мундыбашская участковая инспекция Госстраха».

Согласно вкладышу в трудовую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ, истица принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Казское муниципальное торговое предприятие (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена - ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из вкладыша в трудовую книжку № усматривается, что в нем отсутствует дата рождения Бедаревой Л.С., а также ее личная подпись.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы в страховой стаж истицы, и перерасчету страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов страхового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа действующего законодательства.

Невнесение работодателем в трудовую книжку сведений о реорганизации не может нарушать прав и законных интересов истца, иное повлечет за собой лишение права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Статья 39 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Обязанность по правильному оформлению трудовой книжки работника возложена на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении работодателем его трудовой книжки нет.

Само по себе непрофессиональное оформление работодателем документов, в частности, не корректное отражение в трудовой книжке сведений о наименовании организации, реорганизации, равно как и не внесение сведений о работнике, в частности, даты рождения, не должно отражаться на реализации пенсионных прав истицы.

Принимая во внимание то, что данные записи в трудовой книжке Бедаревой Л.С. не изменены, недействительными не признаны, сам факт исполнения истицей трудовых обязанностей в спорные периоды ответчиком не оспаривались, суд первой инстанции правильно исходил из того, что невнесение работодателем в трудовую книжку сведений о реорганизации не может нарушать прав и законных интересов истицы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагает, что невнесение работодателем сведений о реорганизации в трудовую книжку истца, со своей стороны соблюдавшего все необходимые требования законодательства к оформлению трудовых правоотношений, уже выполнившего возложенную на него трудовую функцию в спорный период, по существу, отказывает гражданину в зачете спорного стажа работы, что приводит к нарушению прав гражданина на реализацию приобретенного им права.

В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. N 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы подтверждены свидетельскими показаниями.

Доводы подателя жалобы о том, что истица с соответствующим заявлением и необходимыми документами в порядке, установленном п. 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, в УПФР не обращалась, не могут повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку ответчиком не приведены нормы материального права, препятствующие Бедаревой Л.С. реализовать право на защиту нарушенного права, предусмотренное ст. 3 ГК РФ, в судебном порядке, как и не предоставлено доказательств т ого, что ей было предложено подтвердить стаж свидетельскими показаниями.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, суд первой инстанции правильно счел возможным частично удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы оп оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Таштаголе Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: О.Н. Калашникова

Е.В. Слепцова