Бедина Оксана Владимировна

Дело №2-257/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000242-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Тощаковой Е.Р.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ивана Вячеславовича к Администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании жилого дома многоквартирным,

у с т а н о в и л:

Соколов И.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Требования мотивированы тем, что Соколов И.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>.

В ответ на обращение в администрацию г.о.г Буй, собственникам дома стало известно, что исходя из выписки ЕГРН, их жилой дом имеет назначение – жилое, наименование – жилой дом, в связи с чем, дом, будучи признанным аварийным и подлежащим сносу, не может быть включен в региональную адресную программу переселения без смены статуса с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

Дом является 4-хквартирным. Собственниками квартир являются ФИО3 (квартира №), ФИО11, ФИО5 и ФИО10 (квартира №). Все квартиры являются отдельными жилыми помещениями, имеют отдельный вход, имеют общую крышу, фундамент, несущие конструкции.

Дом построен и эксплуатируется как многоквартирный, однако в документах и договорах не указан его статус как многоквартирного дома, что лишает собственников квартир воспользоваться своим правом, которые пре...

...доставляются многоквартирным домам, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лице заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Управление Росреестра по Костромской области, Касаткин А.А. (собственник квартиры №), Русакова Н.М. (собственник квартиры №), Бедина О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Попов Н.В. (собственники квартиры № (по <данные изъяты> доле)).

В судебном заседании истец Соколов И.В. требования поддержал. Пояснил, что он является собственником квартиры № на основании свидетельства о праве на наследство. Дом имеет четыре квартиры, с четырьмя отдельными входами. В доме имеется общая крыша, чердак, подвал, фундамент, общая стена, водопровод, от которого идут вводы в квартиры, также имеется электричество, на каждую квартиру установлен отдельный счетчик. Дом не перестраивали. Земельный участок под домом и рядом не оформлен, каких-либо документов на землю нет.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Буй Костромской области ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Дополнительно пояснила, что изменение статуса жилого дома необходимо для включения жилого дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Спорный жилой дом действительно состоит из четырех квартир, каждая из которых имеет свой вход. Общим имуществом квартир является крыша, чердак, фундамент, что свидетельствует о том, что фактически дом является многоквартирным. Отметила, что земельный участок под домом не оформлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Русакова Н.М. в судебном заседании не присутствовала. От нее поступила телефонограмма, из которой следует, что прибыть в судебное заседание не может в силу возраста, исковые требования Соколова И.В. поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо Касаткин А.А. в судебном заседании требования истца поддержал. Пояснил, что является собственником квартиры №, в которой проживает более 10 лет. Квартира имеет собственный вход/выход, имеется водопровод, установлен отдельный электросчетчик. Дом не перестраивался и не реконструировался. В доме общий фундамент и крыша.

Третье лицо Бедина О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, пояснила, что она, ФИО5 и Попов Н.В. являются собственниками квартиры № по <данные изъяты> доле за каждым. Указанная квартира имеет отдельный вход, также имеется электричество, на каждую из квартир установлен свой электросчетчик. Водопровод в ее квартиру не вводился.

Третье лицо Попов Н.В. требования Соколова И.В. поддержал. Пояснения дал в соответствии с доводами Бединой О.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Русаковой Н.М., представителя третьего лица Управления Росреестра по Костромской области.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему:

Как следует из искового заявления и пояснений истца, представителя ответчика, третьих лиц в суде, поводом к обращению в суд послужил ответ администрации, из которого следует, что дом № по <адрес> был признан аварийным, но до настоящего времени имеет статус дома «жилой дом». Изменение статуса дома можно произвести только в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в региональную адресную программу включаются дома, имеющие статус «многоквартирный». Если статус дома № по <адрес> не будет изменен с «жилого» на «многоквартирный», включение дома в программу для последующего расселения будет невозможен.

Согласно п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в Градостроительном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Исходя из ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо наличие в нем более двух квартир, из которых имеется доступ в помещения общего пользования в таком доме, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект.

Согласно выписке из ЕГРН, на кадастровом учете с кадастровым номером № состоит здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Назначение дома, согласно представленной выписке, указано как «жилой дом», кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда на кадастровом учете стоит квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которой является Соколов Иван Вячеславович, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры № с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., является Касаткин Александр Александрович на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Русакова Нина Михайловна на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля) и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> доля). Собственниками квартиры № с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются Бедина О.В., несовершеннолетний ФИО5, Попов Н.В. (по <данные изъяты> доле за каждым) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, является многоквартирным, состоящим из четырех квартир, имеющих нумерацию №,№,№,№, каждая из которых имеет отдельный вход, что, в том числе, подтверждается экспликацией и планом к ней.

Как указывалось выше, на территории городского округа г. Буй Костромской области расселение аварийных домов проходит по региональной программе.

Согласно Жилищного Кодекса РФ, в данную программу включаются только многоквартирные дома. Жилой дом в данную программу включен быть не может. Для участия дома в программе переселения из ветхого и аварийного жилья истцам необходимо изменить статус дома с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Признать дом многоквартирным можно только после обращения собственников жилых помещений в суд. После того как дом изменит статус на «многоквартирный дом» в Едином государственном реестре недвижимости, администрация городского округа г. Буй Костромской области имеет право включить истцов в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> имеются четыре изолированных жилых помещения – квартиры, имеющие отдельные входы, принадлежащие разным собственникам, имеется общее имущество (крыша, чердак, межквартирные стены, подвал, фундамент, водопровод), признание дома многоквартирным возможно, в данном случае, только в судебном порядке и указанное обстоятельство имеет для истцов юридическое значение, ответчик против удовлетворения требований не возражает.

При таких обстоятельствах, требования Соколова И.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, надлежит признать многоквартирным домом, что, в свою очередь, является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Соколова Ивана Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Администрации городского округа г. Буй Костромской области о признании жилого дома многоквартирным, удовлетворить.

Признать жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным домом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Тощакова

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025 г.

Дело № 2 а-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буй 23 января 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Бединой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бединой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2016 год в размере 7769 рублей 36 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 1529 рублей 29 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 63 рубля 37 копеек и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 12 рублей 23 копейки, в общей сумме 9400 рублей 25 копеек.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что по данным единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бедина О.В. зарегистрирована инспекцией в качестве ИП под номером № от 22.04.2016г. Прекратила свою деятельность в качестве ИП 16.09.2016г. Бедина О.В. была зарегистрирована УПФ РФ по <адрес> 26.04.2016г. за номером № в качестве страхователя и на основании этого является плател...

...ьщиком страховых взносов, пеней и штрафов, согласно выписки из ЕГРИП от 04.07.2017г.

Ответчику направлялись требование от 24.10.2016 года. которые административным ответчиком не исполнены.

Просят суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по страховым взносам и пени, за невыполнение обязательства по уплате налога в установленный законом срок.

К заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания в котором административный истец ссылается на обстоятельство, являющееся уважительной причиной для пропуска срока - по причине позднего поступления пакетов документов из пенсионного фонда, в связи с изменением законодательства и отсутствия практики передачи сведений из УПФ РФ в инспекцию.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области в суд не явился; просил рассматривать в его отсутствие административное дело, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Бедина О.В. в суд не явилась, от получения судебных документов уклоняется. (л.д.28 )

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Неявка сторон извещенных о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка их не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, (глава 33 КАС РФ) на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" (далее Федеральный закон) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Частью 8 настоящей статьи предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения его деятельности включительно.

В соответствии со статьями 18 и 28 Федерального закона плательщик страховых взносов обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Как следует из требований ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 21 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица...

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что Бедина О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей под основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 7-10).

По сведениям Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области задолженность за 2016 год не уплачена.

В связи с указанными обстоятельствами, Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области направляла Бединой О.В. требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не было исполнено (л.д.12).

31августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 21 Буйского судебного района Костромской области Межрайонной ФНС России № 7 по Костромской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в виду пропуска срока для взыскания в судебном порядке.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки в судебном порядке, приложенному к административному исковому заявлению, административный истец ссылается на позднее поступление пакетов документов из пенсионного фонда, в связи с изменением законодательства и отсутствия практики передачи сведений из УПФ РФ в инспекцию.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № от 24.10.2016 года был установлен Бединой О.В. до 14.11.2016 года. Срок исполнения обязанностей по взысканию налога в судебном порядке истек 14.05.2017 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 28.08.2017 года, пропустив срок обращения более чем на 3 месяца.

Учитывая, что срок для взыскания недоимки в судебном порядке пропущен значительно, по мнению суда ссылки на позднее поступление пакета документов из пенсионного фонда (ничем не подтверждены), отсутствия судебной практики в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин.

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района Костромской области от 31.08.2017 налоговой инспекции отказано в принятии заявления о взыскании с Бединой О.В. задолженности по недоимке и пени, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче в суд административного искового заявления, не усматривается, срок подачи административного искового заявления в суд не подлежит восстановлению, что исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Бединой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, отказать в связи с истечением установленного срока для их взыскания, и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Председательствующий: В.М. Беляев