Беднов Алексей Валентинович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-981/2025 по административному иску Сутаева ФИО8 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ о признании незаконны решение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сутаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ в котором просит признать незаконным распоряжение Комитета от 28 декабря 2024 года ... «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов», обязать устранить нарушение прав и свобод, законных интересов истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установлен...

...ным Главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Частью 2 ст. 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Место жительства истца по адресу ..., что относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

Адрес места нахождения административного ответчика МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ – г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 ст. 24 КАС РФ).

В суд поступило заявление представителя истца по доверенности Балсанова Н.С. в котором он просит направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ согласно ч. 1 ст. 22. ч. 4 ст. 24 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по административному иску Сутаева ФИО9 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ о признании незаконны решение, возложении обязанности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина

Дело № 2а-2954/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-004042-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Беднову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику Беднову А.В. просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности обязательных платежей и санкций, взыскать сумму задолженности с ответчика в общей сумме 5835,65 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 2095,58 руб., земельный налог ФЛ в границах сельских поселений в сумме 3621 руб., суммы пеней, установленных Налоговым кодексов РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст. 46 БК РФ в размере 119,09 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный п...

...о уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в силу которого заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из дела, налогоплательщику налоговым органом было направлено требование №58822061 от 12.09.2016г., которое исполнено не было. Административный истец обратился с настоящим иском в суд лишь 19.06.2024 г., то есть с пропуском установленного ст. 286 КАС ПФ, ст. 48 НК РФ срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1257-О, от 29 января 2015 года N 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку исковое заявление поступило в суд по истечении установленных сроков, заявленные истцом доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенных сроков, поскольку не признаются судом уважительными причинами пропуска срока.

Ходатайство представителя истца не подлежит удовлетворению, заявленные требования подлежат отклонению без исследования его фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС по Республике Бурятия к Беднову А.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.07.2024 г.

Судья С.С. Калмыкова

04RS0018-01-2025-001828-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сутаева Сергея Ананьевича к Комитету по управления имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об оспаривании распоряжения № от 28.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец Сутаев С.А. просит признать незаконным распоряжение Комитета по управления имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2024 г. № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», обязать ответчика устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец Сутаев С.А. не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Балсанов Н.С. в судебном заседании заявил отказ от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Хандажапов Б.А. против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Ко...

...дексом случаях

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что представитель истца Балсанов Н.С. заявил отказ от предъявленных требований, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

Суд полагает, что отказ истца от предъявленных требований в силу ч. 3 ст.157 КАС РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца на совершение указанных процессуальных действий судом проверены и отражены в доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Сутаева Сергея Ананьевича по доверенности Балсанова Н.С. от административного иска к Комитету по управления имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения № от 28.12.2024 г.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения определения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А.Кузубова