Бедрина Ирина Алексеевна

Дело № 5-78/2021

УИД: 61RS0020-01-2020-005045-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бедриной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

13 декабря 2020 года в 10 час. 40 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Базрная,17е Бедрина И.А. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у, ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение подп. "а,б" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, постановлением Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением...

... новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» без лицевой маски (респиратора).

Бедрина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие Бедриной И.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив и изучив материалы дела, судья находит, что вина Бедриной И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от 13.12.2020, фотоматериалом.

Действия Бедриной И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бедриной И.А. согласно ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания Бедриной И.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Бедриной И.А. судья принимает во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, данные о ее личности, в том числе, что она привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции данной части статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бедрину И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Главное управление МЧС России по Ростовской области), ИНН получателя платежа: 6164228703, номер счета получателя платежа: 40101810303490010007, наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону, БИК: 046015001, код ОКТМО: 60701000, КПП: 616401001, КБК 17711601201010601140, назначение платежа: административный штраф по ст. 20.6.1.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: И.А. Горбань

Дело № 5-177/2021

УИД 61RS0020-01-2020-005284-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2021 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бедриной И.А., ... года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

26.12.2020 в 10 часов 35 минут в г. Новошахтинске Ростовской области, по ул. Базарная, 17 в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения пп. "а" и "б" п. 3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 "Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности", в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. "у" и "ф" ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)" при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, Бедрина И.А. находилась в маршрутном такси № 1 в лицевой маске, надетой с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-противоэпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в св...

...язи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)"(в ред. от 30.11.2020), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Бедрина И.А. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом. Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с изложенным, суд полагает Бедрину И.А. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бедриной И.А. состава вменяемого административного правонарушения и доказанности её вины в совершении правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.01.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения.

В соответствии с п. 1.2.2 постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 (в ред. от 30.11.2020), в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

Вина Бедриной И.А. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении №.... от 26.12.2020, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и являющимся надлежащим доказательством по делу, материалами дела.

Действия Бедриной И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бедриной И.А. в соответствии со ст.ст. 4.2. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Решая вопрос о назначении Бедриной И.А.административного наказания, судья учитывает, что она впервые привлекается к административной ответственности, принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности и приходит к выводу о необходимости назначения ей административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, судья приходит к убеждению, что назначение наказания Бедриной И.А. в виде предупреждения соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бедрину И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:

Дело № 2-963/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца - Шевляковой Е.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчемановой М.Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Бедриной И.А., Кривоносовой Л.В., Ляховой Е.А., Опальковой Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти К., и признать за нею право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого дома №+++, общей площадью 206,4 кв.м, жилой площадью 130,3 кв.м, расположенного по адресу: ХХХ.

В обоснование своих требований истец указала, что хххх умерла ее мать, К., что подтверждается свидетельством о смерти, которая являлась собственником 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, на основании регистрационного удостоверения №+++ от хххх выданного МБТИ ХХХ на основании постановления главы администрации ХХХ №+++ п.3 от хххх постановления о внесении изменений №+++ от хххх После смерти матери она в установленный законом срок в нотариальную контору не обращалась и наследственные дела не заводила. Считает, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ она фактически приняла наследственное имущество матери, поскольку проживает в указанной доле жилого дома, имеет также свою долю в собственности, пользуется имуществом, оплачивает расходы, связанные с ее содержанием, производит ремонт, оплачивает налоги и текущие платежи, и по сегодняшний день поддерживает порядок ...

...в доме. В данный момент до конца распорядиться наследственным имуществом она не может, так как для этого ей необходимо узаконить право общей долевой собственности на него, а затем зарегистрировать данное право в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от хххх принятому в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Бедрина И.А., Кривоносова Л.В., Ляхова Е.А., Опалькова Л.И.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, приобщенному к материалам дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Шевляковой Е.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Шевлякова Е.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ Администрации города в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика КУИ Администрации города в порядке ст.167 ГПК РФ.

Соответчики Бедрина И.А., Кривоносова Л.В., Ляхова Е.А., Опалькова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, приобщенным к материалам дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие соответчиков Бедриной И.А., Кривоносовой Л.В., Ляховой Е.А., Опальковой Л.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.ст.1153-1154 ГК РФ одним из способов принятия наследства признается совершение наследником в течение шести месяцев действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом или принял меры по его сохранению.

Как следует из материалов дела, хххх умерла К. (л.д.7), которая приходится матерью истца (л.д.9 - копия свидетельства о рождении, л.д.10 - копия справки о заключении брака, л.д.12 - копия свидетельства о заключении брака).

В установленный законом срок истец после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Согласно сообщению нотариуса Новошахтинского нотариального округа ХХХ З. №+++ от хххх после смерти К., умершей хххх наследственное дело о наследовании имущества не заводилось. Завещания от К. не имеется (л.д.29).

Судом установлено, что К. являлась собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на ХХХ на основании постановления главы администрации ХХХ №+++ п.3 от хххх и постановления администрации ХХХ о внесении изменений №+++ от хххх что подтверждается выпиской из технической документации на домовладение МП БТИ ХХХ (л.д.16-20). Другими сособственниками данного дома являются истец и соответчики по настоящему делу: Бедрина И.А., Кривоносова Л.В., Ляхова Е.А., Опалькова Л.И.

В судебном заседании свидетели О. и Т. пояснили, что истец является дочерью умершей К. Они проживали вместе в ХХХ. После смерти К. истец похоронила мать, распорядилась ее вещами, проживает в спорной доме, осуществляет коммунальные платежи по квартире и налоги, производит ремонт и поддерживает порядок в доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, и данными об их заинтересованности в исходе настоящего дела, суд не располагает.

С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании установлен факт того, что в установленный законом шестимесячный срок Кольчеманова М.Л. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери, и вступила во владение и управление им, поскольку после ее смерти распорядилась ее вещами, проживает в спорном доме, оплачивает коммунальные услуги по квартире, налоги, производит ремонт и поддерживает порядок в доме.

Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления наследственного имущества и установить данный факт другим путем, кроме судебного, последняя не имеет возможности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Кольчемановой М.Л. должны быть удовлетворены в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что других наследников, кроме истца, заявляющих требования в отношении вышеуказанного наследственного имущества, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кольчемановой М.Л. к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Бедриной И.А., Кривоносовой Л.В., Ляховой Е.А., Опальковой Л.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Кольчемановой М.Л., открывшегося после смерти К., умершей хххх

Признать за Кольчемановой М.Л. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на дом №+++, общей площадью 206,4 кв.м, жилой площадью 130,3 кв.м, расположенный по адресу: ХХХ, оставшуюся после смерти К..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2014 года.

Дело № 2-2511/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Баженовой А.С.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новошахтинска в защиту интересов Бедриной И.А. к Управлению образования Администрации города Новошахтинска о взыскании суммы, израсходованной за прохождение периодического медицинского осмотра, третье лицо: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 6 «Колобок» города Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Новошахтинска Ростовской области обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском в интересах Бедриной И.А., в котором просит взыскать с последнего в пользу Бедриной И.А. сумму, израсходованную за прохождение периодического медицинского осмотра, в размере ...... руб. ...... коп.

В обоснование исковых требований пояснил, что Бедрина И.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ д/с № 6 г.Новошахтинска в должности ...... с 01.04.2014 по 30.01.2015.

В 2014 году Бедриной И.А. пройден периодический медицинский осмотр, за прохождение которого ею были израсходованы денежные средства в размере .... руб. ...... коп.

Данная сумма ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не выплачена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлениемБедриной И.А., справкой о задолженнос...

...ти, копией трудовой книжки (приказа).

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.20 «Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», к вредным работам относятся работы в дошкольных образовательных организациях.

Согласно ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) и недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения осязательных медицинских осмотров (обследований).

В соответствии со ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственников (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учредителем и собственником имущества МБУ является муниципальное образование «Город Новошахтинск».

Функции и полномочия учредителя МБДОУ д/с № 6 осуществляет в рамках своей компетенции Администрация г.Новошахтинска в лице отраслевого (функционального) органа - Управления образования Администрации города Новошахтинска.

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета. Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ основанием для подачи заявления прокурором является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. От Бедриной И.А. в прокуратуру города поступило заявление о защите ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений, что позволяет прокурору города обратиться в суд с заявлением в интересах Бедриной И.А.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новошахтинска Баженова А.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управление образования Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования прокурора г.Новошахтинска признает в полном объёме, требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем предоставил соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Управления образования Администрации г.Новошахтинска в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лицаМБДОУ д/с № 6 «Колобок» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие,исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, о чем предоставил соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МБДОУ д/с № 6 «Колобок» в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Бедриной И.А. действительно пройден медицинский осмотр, за который ею были израсходованы личные средства в размере ...... руб. ...... коп., которые до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не выплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования Администрации г.Новошахтинска в пользу Бедриной И.А. сумму, израсходованную за прохождение периодического медицинского осмотра, в размере ...... рублей ...... копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья