Беер Елена Васильевна

Дело № 2-1951/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-009954-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

с участием:

истца Беер Е.В., третьего лица Беер Е.В.,

старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беер Елизаветы Владимировны к Беер Юрию Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Беер Е.В. обратилась в суд с иском к Беер Ю.Ю., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, мотивировав требования тем, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 10.03.2021 г. № 199 МО город Красноярск семье истца была предоставлена вышеуказанная квартира взамен ветхого жилья, подлежащего сносу, расположенного по адресу: <адрес> 16.03.2021 г. с Беер В.И. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, куда совместно с нанимателем вселяются ее члены семьи: сын – Беер В.Ю., Невестка – Беер Е.В., внук – Беер О.В., внучка – Беер Е.В., сын – Беер Ю.Ю. Наниматель спорного жилого помещения – Беер В.И. умерла 04.11.2021 г. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы Беер В.Ю., Беер Е.В. и истец Беер Е.В. Ответчик Беер Ю.Ю., являющийся дядей истца, фактически не проживал с семьей с 2006 года и был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в квартиру, которая была признана ветхим жильем и подлежала сносу, расположенную по адресу: <адрес>, ответчик на регистрационный учет не вставал, в указанной квартире не проживал. Где в настоящее время проживает ответчик неизвестн...

...о, отношения с семьей он не поддерживает, общее хозяйство не ведет, давно перестал быть членом семьи истца. Ответчик Беер Ю.Ю. добровольно выехал на другое место жительство, в спорное жилое помещение не вселялся, его вещи в квартире отсутствуют, обязанности по внесению платы за жилое помещение он не исполняет. Сложившаяся ситуация нарушает права семьи истца, поскольку они не могут определить нанимателя жилого помещения без согласия ответчика и не могут реализовать право на приватизацию.

Истец Беер Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Беер Е.В. в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беер Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации в спорной квартире и по месту фактического проживания возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица Беер В.Ю., Беер О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась бабушка истца Беер В.И., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от 15.03.2021 г. (л.д. 14-17).

Беер В.И. умерла 04.11.2021 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Истец Беер Е.В. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11, 12), а также договором социального найма жилого помещения (л.д. 14-17).

Кроме того, свидетельствами о рождении истца Беер Е.В., а также ее отца Беер В.Ю., подтверждается факт родства истца с нанимателем жилого помещения – ее бабушкой Беер В.И.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.12.2021 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Муниципального образования город Красноярск (л.д. 38-40).

Согласно выписки из домовой книги от 10.03.2022 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Беер Е.В. с 20.03.2021 г., Беер Е.В. с 20.03.2021 г., Беер В.Ю. с 23.03.2021 г.

Как следует из пояснений истца Беер Е.В. и третьего лица Беер Е.В., данных в ходе судебного заседания, ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не состоит и не проживает с 2006 года, где фактически он проживает им неизвестно, он давно перестал быть членом их семьи, общее хозяйство они не ведут, обязанности по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не выполняет.

Согласно адресной справки, ответчик Беер Ю.Ю. по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится (л.д. 34).

В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.12.2021 г., в отношении ответчика Беер Ю.Ю. отсутствуют сведения в ЕГРН (л.д. 37).

Из сведений о судимостях, следует, что ответчик освобожден из мест лишения свободы 07.08.2018 г.

Актом обследования спорного жилого помещения, заверенного соседями и печатью ООО УК «Согласие», установлено, что ответчик Беер Ю.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает и не проживал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом суд исходя из того, что ответчик Беер Ю.Ю. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, с требованием о вселении в него не обращался, при этом ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, суд считает, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушает права истца и третьих лиц – членов семьи нанимателя, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беер Елизаветы Владимировны к Беер Юрию Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Беер Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Дело № 2-2400/2023 (2-7985/2022)

УИД 24RS0046-01-2022-007231-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.И.,

истца Беер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации <адрес>, с учетом уточнения искового заявления, просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользование жилым помещением, квартирой № по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что семье истца на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальным образованием <адрес> была предоставлена трехкомнатная квартира взамен ветхого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, согласно которого совместно с нанимателем ФИО3 – 27.11.1944г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, были вселены члены ее семьи: сын ФИО4, невестка ФИО5, внук ФИО2, внучка ФИО1, и сын ФИО6. НСогласно выписке из домовой книги, на момент подачи настоящего искового заявления в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО1, ФИО1 На основании решения свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик на протяжении семи лет в спорной квартире не проживает, выехал из квартиры и постоянно проживает в <адрес>, точный адрес места жительства истцу неизвестен, поскольку отношения стороны не поддерживаю, вещи ФИО8 в квартире отсутствуют, обязанн...

...ости по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные платежей, электроэнергию ответчик не исполняет. Истица указывает, что при отсутствия между всеми бывшими членами семьи ФИО3 при ее жизни вселенными в спорную квартиру для изменения договора социального найма в связи со смертью ФИО3, с которой был заключен договор социального найма как с основным квартиросъемщиком, она была вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации <адрес> о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании дала заключение по делу, в котором полагала исковые требования ФИО1 о признании не приобретшим право пользование жилым помещением ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, с согласия истца, не возражавшего против принятия решения в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПКУ РФ.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <адрес> и ФИО3, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 10.03.2021 № предметом которого являлась передача Муниципальным образованием <адрес> в лице <адрес> нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире (доме) общей площадью 75,7 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д.21-22).

В соответствии с п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – сын. ФИО5 – невестка, ФИО2 – внук, ФИО1 – внучка, ФИО6 – сын.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что на регистрационном учете состоят: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 и ФИО2 – по данному адресу прописаны не были (л.д.20).

Согласно акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире не установлено (л.д.19).

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан утратившим право пользованием жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Согласно поступившего ответа на запрос из управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы, ФИО2, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело было приостановлено в связи с поручением Шелеховскому районному суду <адрес>.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, был допрошен судом, на вопросы суда пояснил следующее: «квартиру по адресу: <адрес> получила бабушка от работы, он был включен в ордер, позже дом был признан аварийным, взамен предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, где также он должен был быть включен в ордер и вписан в домовую книгу. В указанную квартиру он никогда не вселялся и не проживал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Поскольку на тот момент он уже проживал в <адрес>, вселились только бабушка и отец. Проживали в указанной квартире вдвоем. До тех пор пока бабушка не умерла. С истцом, которая является его сестрой общаются, связь поддерживают. Кроме того пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку у ответчика имеется сын, которому возможно нужна будет какая-нибудь доля, лично ФИО2 не претендует на спорное жилое помещение».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд, достоверно установив, что ответчик ФИО2 не претендует на спорное жилое помещение, общего хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, с требованием о вселении не обращался, считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, учитывая, что ответчик не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

По общему правилу, в соответствии ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 принимал меры ко вселению в спорную квартиру, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, то есть нес бремя содержания спорного жилого помещения, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Разрешая заявленное требования, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по делу, руководствуясь положениями норм ГК РФ и ЖК РФ, исходит из того, что ответчик ФИО2 в действительности в помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, в настоящее время членом семьи нанимателя не является, суд в силу положений ст. 30, 35 ЖК РФ приходит к выводу о признании ФИО2 не приобретшим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации <адрес> о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева