Бегашев Владимир Петрович

Материал № 4/1-56/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием прокурора Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Шепеля Д.В.,

осужденного Бегашева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по ходатайству осужденного Бегашева Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Бегашев В.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Бегашев В.П. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Потерпевшие по уголовному делу не извещались в связи с тем, что в материалах личного дела отсутствует постановление суда об их уведомлении в соответствии с положениями ст. 313 УПК РФ.

Суд, исследовав личное дело, выслушав представителя администрации учреждения, осужденного, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство обоснованным и подл...

...ежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В судебном заседании установлено, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. Бегашеву В.П. по прибытии в учреждение определены обычные условия отбывания наказания, не трудоустроен, является пенсионером, дважды поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях, обучение в профессиональном училище не проходил, мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительные выводы делает для себя не всегда, в общении с представителями исправительного учреждения ведет себя вежливо, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, за весь период отбывания наказания нарушения режима содержания не допускал, правила внутреннего распорядка знает, соблюдает, социально-полезные связи не утрачены, исполнительные документы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, на профилактическом учете не состоит.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об исправлении Бегашева В.П., о том, что в отношении него цели наказания в виде лишения свободы достигнуты и для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить Бегашева Владимира Петровича от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 месяц 1 день.

Возложить обязанности: встать на учет в 10-дневный срок в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться периодически на регистрацию в данный орган и не менять без уведомления выше указанного органа своего постоянного места жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Чердынский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий К.В. Ярославцева

1-35/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года с.Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Камальдиновой Г.Н.,

защитника Кирюнова П.С., представившего удостоверение адвоката № 766 и ордер № 001420 от 26.04.2012,

подсудимого Бегашева В.П.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бегашева В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, несудимого, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бегашев В.П. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2012 г. в вечернее время Бегашев В.П. у себя дома по адресу: УР, <адрес>, д. Кечшур, <адрес>, вместе с ФИО5 употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков у Бегашева В.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса из чулана дома ФИО5 по адресу: УР, <адрес>, д. Кечшур, <адрес>.

С этой целью 12 марта 2012 г. около 23 часов Бегашев В.П., находясь у себя дома, подошел к кровати, на которой спал ФИО5 и из кармана его фуфайки взял ключ от дома ФИО5 Затем Бегашев В.П. через ворота прошел во двор дома ФИО5 по адресу: УР, <адрес>, д. Кечшур, <адрес>, где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, при помощи ключа открыл входную дверь сеней дома. После чего, Бегашев В.П. через открытую дверь незаконно проник в дом ФИО5, где прошел к чулану, и через проем между потолком и деревянной стеной чулана незаконно проник в чулан, откуда дейс...

...твуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий похитил мясо свинины в количестве 8 кг., стоимостью 210 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1680 рублей, принадлежащих ФИО5 С похищенным мясом Бегашев В.П. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бегашев В.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявил, что вину признает полностью, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кирюнов П.С. в суде поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении Бегашева В.П. без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 заявил, что не возражает против постановления приговора в отношении Бегашева В.П. без судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Бегашев В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Бегашева В.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бегашева В.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бегашев В.П., на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого Бегашева В.П.: не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Исходя из данных о личности подсудимого Бегашева В.П., обстоятельств дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Полное признание вины, написание явки с повинной суд в силу ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд не признает данные обстоятельства исключительными, считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегашева В.П., суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Бегашеву В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд учитывает требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление Бегашева В.П. возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный Бегашев В.П. должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бегашева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в сроки, установленные данным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, в месячный срок после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению причиненного ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бегашеву В.П. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, 1 отрезок ленты скотч со следами наложения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Темеев

№ 1-31/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Якшур-Бодья УР 20 февраля 2018 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И.,

обвиняемого Бегашева В.П., его защитника - адвоката Перевозчикова И.Ю.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

при секретаре Куклиной А.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Бегашева В.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бегашев В.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бегашева В.П., в связи с примирением сторон, так как причиненный им вред заглажен, потерпевший в настоящее время претензий к нему не имеет.

Обвиняемый и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление представителя потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Росси...

...йской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бегашев В.П. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бегашева В.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что обвиняемый общественной опасности не представляет, не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бегашева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Бегашева В.П. - отменить.

Копию постановления направить Бегашеву В.П., представителю потерпевшего и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Дерюшев

Дело № 1-43/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 23 апреля 2018 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В.,

подсудимых Чуракова С.Н., Бегашева В.П., защитников – адвокатов Шиврина С.А., Веселкова А.А., при секретаре Араслановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чуракова С.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 28 сентября 2016 Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто,

- 21 ноября 2016 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 06 марта 2018 года постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР условное осуждение по приговору от 21.11.2016 отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

- 01 марта 2018 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание не отбыто,

Бегашева В.П., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 года Бегашев В.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Чуракову С.Н. совершить совместно хищение имущества, принадлежащего ФИО8 На предложение Бегашева В.П. Чураков С.Н. согласился, вступ...

...ив тем самым с ним в совместный преступный сговор при этом распределив роли.

Реализуя свой преступный умысел, 13 февраля 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Бегашев В.П.и Чураков С.Н., находясь на территории автовокзала, расположенного по адресу: УР, <адрес> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что за их действиями никто не наблюдает, Чураков С.Н., согласно отведенной ему роли, по строительным лесам через образовавшийся проем в перекрытии, незаконно проник в строящийся пристрой указанного здания автовокзала, откуда тайно похитил, передав через решетку, 2 металлические трубы диаметром 55 мм каждая, стоимостью 600 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 1200 рублей, 4 металлические трубы диаметром 45 мм каждая стоимостью 500 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО8, а Бегашев В.П., согласно отведенной ему роли через металлическую решетку пристроя с улицы, принял от Чуракова С.Н. указанные металлические трубы. С похищенным имуществом Бегашев В.П. и Чураков С.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые данное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Бегашева В.П. и Чуракова С.Н. по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их вменяемости, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Чуракову С.Н. – <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бегашеву В.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чуракову С.Н в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведение во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Бегашеву В.П. наказание в виде обязательных работ, Чуракову С.Н. - в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности, личность виновных. Чураков С.Н. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести корыстной направленности, вновь совершил преступление корыстной направленности, в период отбывания наказания по предыдущим приговорам допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания. По месту проживания Чураков С.Н. характеризуется посредственно – склонен к употреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, семейными узами не связан, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. Бегашев В.П. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения может проявлять агрессию, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чуракову С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку склонность к совершению корыстных преступлений, повышенная общественная опасность содеянного свидетельствуют о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и без отбывания наказания. Назначение более мягкого вида наказания не будет служить достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Чуракову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у Чуракова С.Н. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд при назначении наказания Чуракову С.Н. не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чуракову С.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении, с направлением в нее под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуракова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 21 ноября 2016 года и назначить Чуракову С.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 01 марта 2018 года, с учетом положения п. "г" ч. 2 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Чуракову С.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в нее под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чуракову С.Н. оставить содержание под стражей. Срок наказания Чуракову С.Н. исчислять с 23 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения Чуракова С.Н. под стражей с 25 февраля 2018 года по 22 апреля 2018 года включительно.

Признать Бегашева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Бегашева В.П., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев

УИД 18RS0031-01-2020-000368-70

Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 13 июля 2020 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дерюшева А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И.,

подсудимого Бегашева В.П., его защитника - адвоката Перевозчикова И.Ю.,

при секретаре Артемьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бегашева В.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегашев В.П., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 28 января 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 30 мая 2020 года в период с 21.00 час. по 22.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенного по <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес пять ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 и один удар в область груди, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на грудной клетки, вреда здоровью не причинившие.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бегашев В.П. заявил ходатайство о применении особ...

...ого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела, при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Бегашева В.П. - по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административного наказанию за аналогичное деяние.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бегашеву В.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности, личность виновного.

Бегашев В.П. вину признал в полном объеме, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бегашеву В.П. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бегашева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Дерюшев

УИД 18RS0031-01-2021-000273-80

Дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики 28 апреля 2021 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кондренкова С.И.,

подсудимого Бегашева В.П., его защитника – адвоката Трегубова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Урасиновой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бегашева Владимира Петровича, <данные изъяты>, судимого:

- 13 июля 2020 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто и снят с учета 25 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бегашев В.П. 24 февраля 2021 года около 09 часов 40 минут проходил мимо здания Якшур-Бодьинской сельской гимназии, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где на тропинке в снегу увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую к банковскому счету № на имя Потерпевший №1. Данную карту Бегашев В.П. подобрал, в последующем у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем приобретения товаров стоимостью до 1000 рублей с использованием найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 24 февраля 2021 года Бегашев В.П. зашел в помещение аптечного пункта «Аптека Тазалык», расположенного в торговом центре по адресу: УР, <адрес>, где в 10 часов 49 минут того же дня действуя умышленно, осознавая противоправность своих дейст...

...вий, приобрел товар на сумму 280 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, находясь в этом же аптечном пункте, расположенном по вышеуказанному адресу, Бегашев В.П. в 10 часов 49 минут того же дня, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, приобрел товар на сумму 140 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1

После чего, Бегашев В.П. прошел к ларьку «Золотая табакерка», находящемуся в этом же торговом центре, где действуя умышленно из корыстных побуждений, 24 февраля 2021 года в 10 часов 52 минуты, осознавая противоправность своих действий, приобрел там товар на сумму 212 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, находясь у этого же ларька, расположенного по вышеуказанному адресу Бегашев В.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, 24 февраля 2021 года в 10 часов 53 минуты приобрел товар на сумму 530 рублей 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар вышеуказанной банковской картой на имя Потерпевший №1

Своими преступными действиями Бегашев В.П. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1162 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бегашев В.П. вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил, что зимой 2021 года, находясь в с.Якшур-Бодья, в районе гимназии, на тропинке нашел банковскую карту, которой решил воспользоваться. Сначала приобрел спирт в аптеке, расплатившись банковской картой, приложив карту для оплаты, затем приобрел сигареты, расплатившись найденной банковской картой. Приехав в д.ФИО2, зашел в магазин, чтобы приобрести спиртное, передал найденную банковскую карту продавцу, однако, она увидела, что карта принадлежит ФИО18 После чего она позвонила ФИО19. По дороге он увидел мужа ФИО19, который спросил, сколько он потратил денег и когда вернет деньги, на что он ответил, что с пенсии вернет. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил. Показания, изложенные на л.д.48-50, 51-54, 65 и в протоколе явки с повинной (л.д.42) не противоречат показаниям, данным подсудимым в судебном заседании.

Вина Бегашева В.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта, о том, что она потерялась, сначала не знала. Картой пользуется вместе с мужем. Знает, что её картой подсудимый расплатился в аптеке и в магазине «Золотая табакерка». Продавец магазина в д.Пушкари отдала ей карту 24.02.2021. С карты было потрачено 1162 р., денежные средства подсудимый вернул, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работала в аптеке, мужчина с татуировкой на руке приобретал у нее спирт. Оглашенные ввиду противоречий показания на л.д.37 подтвердила. Из показаний следует, что 24.02.2021 приходил мужчина на вид 50 лет, он приобрел 4 бутылки асептолина, потом еще купил 2 бутылки, расплачивался банковской картой

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что приходил подсудимый и приобрел сначала 2 пачки, а потом еще 5 пачек сигарет «Донской табак», расплачивался картой. Оглашенные ввиду противоречий показания на л.д.38 подтвердила. Из показаний следует, что 24.02.2021 приходил Володя, который живет в ФИО2, он приобрел сигареты, расплачивался банковской картой.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32) 20 февраля 2021 года его жена – Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту для покупки продуктов, он произвел покупки, после этого банковской картой не пользовался, положил в карман брюк. 24 февраля 2021 года со слов жены ему стало известно, что ее банковская карта находится в магазине д. Пушкари и забрали ее у жителя д. ФИО2 по прозвищу «Пыртос». После того, как жена сообщила о найденной банковской карте, через приложение Сбербанк онлайн увидел, что с карты 4 раза произведено списание денежных средств на общую сумму 1162 рубля, два раза в аптеке и два списания в «Золотой табакерке». В этот же день он встретил «Пыртоса» на улице, поговорил с ним, («Пыртос») пообещал, что вернет деньги с пенсии. В последующем деньги вернул.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л. д. 33) 24 февраля 2021 года к нему в гости пришел Бегашев В.П., в ходе разговора сообщил, что нашел банковскую карту в с. Якшур-Бодья. На данную карту он что-то купил. При осуществлении покупок в магазине в <адрес>, данную карту у Бегашева забрали, продавец сказала, что карта принадлежит Потерпевший №1. В последующем муж у ФИО19 просил Бегашева вернуть потраченные им деньги.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (л. д. 36) работает продавцом в магазине ООО «Юна» <адрес>. 24 февраля 2021 года в обеденное время в магазин пришел пожилой мужчина по имени Володя, попросил продать ему 0,5 л. водки и дал банковскую карту «Мир» Сбербанк на имя ФИО18 Ее это смутило, на ее вопросы откуда у него данная карта, мужчина пояснил, что нашел ее в <адрес>. Данную карту она забрала, после чего позвонила Потерпевший №1, которая работает в детском саду в д. Пушкари.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (л. д. 39) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району. 24 февраля 2021 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 14 ч. в ДЧ ОМВД поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что Бегашев Владимир нашел карточку Сбербанка на имя Потерпевший №1, вернул ее и теперь она просит с Бегашева деньги. В ходе выезда по данному сообщению установлено, что житель д. Кечшур Бегашев Владимир нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 и совершил покупки по данной карте в аптеке и «Золотой табакерке» на общую сумму 1162 рубля. После чего хотел совершить покупки в магазине д. Пушкари, но там данную банковскую карту у него забрали сотрудники магазина.

Виновность Бегашева В.П. в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается исследованными в суде материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 24.02.2021, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 24.02.2021 в период времени с 10-49 до 10-53 похитило денежные средства в размере 1162 р. с ее банковской карты Сбербанк №, привязанной к счету 40№ (л. д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району от 24.02.2021, из которого следует, что от Свидетель №3 поступило сообщение, что Бегашев Владимир нашел карточку «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, вернул ее и теперь она просит с Бегашева В. деньги в сумме 1200 руб. (л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021, согласно которому осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра на столе в зале обнаружены банковская карта ПАО «Сбербарнк МИР» на имя ФИО18 №, мобильный телефон марки HUAWEI Р40 live. Обнаруженные предметы изъяты (л.д. 7-11); впоследствии указанные вещественные доказательства возвращены Потерпевший №1 (л.д.16,17)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021, согласно которого осмотрено здание торгового центра, расположенного по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 фискальных чека из магазина «Золотая табакерка» от 24.02.2021 на 212 руб. и 530 руб., 2 товарных чека из аптеки «Тазалык» от 24.02.2021 на 280 руб. и 140 руб. (л. д. 12-15);

- распиской Потерпевший №1 от 13.03.2021, согласно которой она получила денежные средства от Бегашева Владимира в размере 1162 рубля (л. д. 24);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: выписка по движению по банковской карте с номером №, представленной в форме таблицы; два фискальных чека «Золотая табакерка» на 212 рублей и 530 рублей; два товарных чека от 24.02.2021 № на сумму 280 рублей и № на сумму 140 рублей (л. д. 28-29);

- протоколом выемки от 05.03.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят СД-диск с видеозаписью, из которой следует, что Бегашев В.П. хотел совершить покупку в магазине д.Пушкари, для оплаты передал банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.41); протоколом осмотра указанного СД-диска с видеозаписью от 08.03.2021 (л.д.58-61).

Оценивая представленные на рассмотрение суда доказательства в их совокупности, суд признает, что каждое из изученных и перечисленных в приговоре доказательств является относимым, допустимым и достоверным, показания допрошенных потерпевшей и свидетелей непротиворечивы и соотносятся с письменными доказательствами по делу и дополняют друг друга в деталях, позволяя точно и объективно установить картину совершения Бегашевым В.П. квалифицированной кражи, поскольку при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, а также установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

В основу приговора суд кладет как показания самого подсудимого, так и показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10 и других, которые в целом согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей и потерпевшей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает их показания и результаты следственных действий, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судом не установлено. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с разъяснением участвующим лицам прав и обязанностей. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Для квалификации действий Бегашева В.П. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел направлен на тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, является держателем банковской карты, подсудимый Бегашев В.П., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, приобрел товар на общую сумму 1162 рубля 00 копеек, расплатившись за приобретенный товар найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, открытой к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства на указанную сумму, распорядившись денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Исходя из изложенного суд квалифицирует действия Бегашева В.П. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бегашев В.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, а также против порядка управления. Из показаний свидетелей ФИО11 (л.д. 94), ФИО12 (л.д. 95), оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания, Бегашев В.П. проживает с сожительницей, регистрации по месту жительства не имеет, пенсионер. Злоупотребляет спиртным, в обществе ведет себя спокойно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, Бегашеву В.П. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бегашеву В.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе имущественное и семейное положение, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность Бегашева В.П., суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бегашева Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать осужденного:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом.

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Бегашеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Huawey», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №- считать возвращенными по принадлежности, приложение к ответу Сбербанк за № SD 0153565065 от 05.03.2021, 2 фискальных чека, 2 товарных чека, CD- диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Председательствующий судья О.Н. Горбунова