Бегина Полина Андреевна

2-35/2023 УИД25RS0035-01-2022-001282-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бегиной Полине Андреевне, Князькову Александру Георгиевичу, Князьковой Пелагее Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бегиной Полине Андреевне, Князькову Александру Георгиевичу, Князьковой Пелагее Петровне с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бегиной Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 925 руб. под 24,0% (за пользование кредитом в безналичной форме) и под 29,0% годовых (за пользование кредитом в наличной форме). Обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Бегина Е.А. умерла. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 487,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54 925 руб., задолженность по процентам – 12 668,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 893,60 руб. В связи с тем, что после смерти заемщика открыто наследственное дело, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 374,63...

... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бегина П.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Лобачев Е.Е. против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков как с наследников Бегиной Е.А. была взыскана задолженность по другому кредитному договору, при этом в рамках указанного дела было установлено, что размер долга превышает размер принятого наследства, вследствие чего иск был удовлетворен частично.

Ответчики Князькова П.П., Князьков А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель Лизогуб Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что о существовании кредитного договора ее доверителям ничего не было известно, Бегина Е.А. при жизни отрицала наличие кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бегиной Е.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 925 руб. под 24,0% (за пользование кредитом в безналичной форме) и под 29,0% годовых (за пользование кредитом в наличной форме). Вместе с тем, копия договора истцом суду не представлена в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Истец указывает, что Бегина Е.А. нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что предусмотрено также п. 5.2 условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Бегина Е.А. умерла.

После смерти Бегиной Е.А. осталось следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 312 061,12 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 195 912,8 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 371 815,52 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 487,57 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 54 925 руб., задолженность по процентам – 12 668,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 893,60 руб. Расчет задолженности проверен судом, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по обязательствам умершей Бегиной Е.А. определяется стоимостью перешедшего к ней в порядке наследования имущества на момент открытия наследства.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» Бегиной П.А. в лице законного представителя Бегина А.И., Князькову А.Г., Князьковой П.П., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что после смерти Бегиной Е.А. ее наследники приняли наследство в размере 345 273,34 руб., в то время как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 606 731,23 руб. В силу приведенных обстоятельств иск ПАО «Совкомбанк» был удовлетворен частично.

Поскольку размер задолженности Бегиной Е.А. перед ПАО «Совкомбанк» значительно превышает стоимость полученного после смерти Бегиной Е.А. наследства, и с ее наследников уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд учитывает, что истцом кредитный договор не представлен, в его отсутствие прийти к выводу о сроке действия договора, размере процентов за пользование кредитом, не представляется возможным. Само по себе внесение заемщиком денежных средств на счет в банке подтверждает лишь наличие договорных обязательств между банком и Бегиной Е.А., но не позволяет определить существенные условия заключенного между сторонами договора, который, в соответствии с требованиями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен только в письменной форме.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Бегиной Полине Андреевне, Князькову Александру Георгиевичу, Князьковой Пелагее Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения - 16.01.2023.

Судья Е.А. Косцюкевич

Решение в мотивированном виде

изготовлено 30 сентября 2022 года.

Дело № 2 – 798/2022

25RS0035-01-2022-001283-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК Ренессанс жизнь, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 500 000 рублей на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ - в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 перед банком составила 606 731,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Полагает, что ФИО5 является наследником ФИО9, с которой просит взыскать сумму задолженности в размере 606 731,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267,31 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве законного представителя ФИО5 привлечен ФИО1; в качестве соответчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; в ка...

...честве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК Ренессанс жизнь.

В судебное заседание ФИО1, представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ООО СК Ренессанс жизнь не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО5 в наследство не вступала, имуществом, оставшимся после смерти ФИО9 не пользуется, мер к его сохранению ни ФИО5 в лице законного представителя, ни непосредственно сам ФИО1 не принимали, полагая, что это ухудшит положение ФИО5, ей указанное имущество не нужно.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, одновременно суд пояснил, что является отцом ФИО9, часть имущества, оставшегося после ее смерти в виде доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок он принял, заботится как о своем собственном, несет бремя содержания, уплаты налога.

В судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, одновременно суду пояснила, что является матерью ФИО9, часть имущества, оставшегося после ее смерти в виде доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок она приняла, заботится как о своем собственном, несет бремя содержания.

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что является сестрой ФИО9

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлена сумма кредита в размере 500 000 рублей на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ - в ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 перед банком составила 606 731,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

После смерти ФИО9 осталось следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 312 061,12 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установление относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 195 912,8 рублей; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 371 815,52 рублей.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом срок наследники не обращались.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО9, фактически приняли наследство.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство по закону не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно части 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если в договоре предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, ФИО9 приняла участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт на страховую сумму в размере 500 000 рублей сроком страхования 36 месяцев с указанием перечня страховых случаев, выгодоприобретателем указан застрахованный либо в случае его смерти наследники по закону в размере, установленной программой, но не более размера страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Страховая выплата не осуществлена, наследники с требованием о страховой выплате не обращались.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Кроме того выгодоприобретателем по данному договору являются наследники.

В ситуации, когда банк и заемщик-потребитель заключили кредитный договор, обеспечиваемый договором страхования жизни заемщика, по которому последний выступал страхователем, а банк выгодоприобретателем, и в процессе исполнения кредитного договора заемщик умер (его смерть является страховым случаем), но страховая компания не предприняла действий по выплате банку как выгодоприобретателю страхового возмещения, а банк как выгодоприобретатель за выплатой страхового возмещения в суд не обращался, наследник вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховой компании выплатить страховое возмещение в пользу банка как выгодоприобретателя.

Вместе с тем из представленных суду документов в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования являются наследники ФИО9

В силу положений статей 819, 934, части 1 статьи 1110, статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, пункта 2, подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь). Следовательно, наследник обладает всеми правами заемщика и страхователя.

В материалах дела представлена программа коллективного страхования, порядок действий застрахованного лица, выгодоприобретателя, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Представитель застрахованного лица уведомляет по форме уведомления о событии, имеющего признаки страхового случая и представляет документы, приведенные в программе страхования. Таким образом, именно наследник совершает действия по получению страховой выплаты. В данном случае страховая компания привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась. Наследник не лишен возможности обратиться к страховой компании с приложением пакета документов с требованием о выплате страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что родители ФИО9 – ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, фактически приняли наследство, суд полагает, установленным факт принятия указанными ответчиками всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9

Определяя размер ответственности каждого суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что предъявленная истцом сумма долга превышает размер принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с наследников ФИО9 солидарно суммы задолженности в размере 345 273,34 рублей (312 061,12/2)+(19591,8/3)+(371815,52/3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК Ренессанс жизнь, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским отделением милиции Шкотовского РОВД <адрес>, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским отделением милиции Шкотовского РОВД <адрес>, СНИЛС № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого ими наследственного имущества в сумме 345 273,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 652,73 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.В. Федорова