Бегинин Валентин Михайлович

№2-249/2025

УИД 56RS0030-01-2024-005236-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Сабитовой Р.Ф.,

представителя истца адвоката Харчиковой С.М., действующей на основании ордера от 12.11.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабитовой Розалии Фатхулловны к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

установил:

Сабитова Р.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02.10.2006г. она приобрела земельный участок площадью 467 кв.м. в с/т «<данные изъяты>» участок № <данные изъяты> у Бегинина Валентина Михайловича за 15000 рублей на основании договора купли-продажи, денежные средства были переданы по расписке. Бегинин В.М. передал ей правоустанавливающие документы. С 2006 года по настоящее время истец владеет земельным участком, оплачивает членские взносы. Более того, после приобретения участка она была принята в члены садового товарищества, председателем товарищества были направлены сведения в налоговый орган о смене владельца, и на ее адрес стали приходить налоговые требования об уплате земельного налога, которые она также оплачивает. На земельном участке истцом возведен фундамент, планируется возведение жилого дома. В настоящее время ей стало известно, что земельный участок снят с кадастрового учета в 2023 году, так как не имеется сведений о зарегистрированных правах. В 2021 году истец обращалась с иском в суд к Бегинину В.М. о признании права собственности на основании заключенного между ними договора, в...

... удовлетворении иска было отказано, суд пришел к выводу о том, что ею не представлено доказательств, подтверждающих основание возникновения права собственности на спорный земельный участок, а для признания права собственности по приобретательной давности срок не наступил.

На сегодняшний день истец открыто владеет спорным земельным участком 18 лет, начиная с 02.10.2006 года, оплачивает членские взносы и налоги, весной и осенью приводит участок в порядок, ее контактные данные имеются у председателя садового товарищества.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 467 кв.м. по адресу: <данные изъяты> по приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – СНТ «Садовод», СНТ «Нефтехимик», Бегинин В.М.

Истец Сабитова Р.Ф., ее представитель Харчикова С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Оренбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска не явились, извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель <данные изъяты> судебном заседании пояснил, что истец –сестра его супруги, они знакомы с 1990 года. Земельный участок та купила в 2006 году в СНТ «<данные изъяты>». Они приглашали родственников, те помогали делать уборку на участке. Она хотела строиться, заливали фундамент под дом. Истец оплатила стоимость участка по договору, почему не оформила, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что истец – сестра ее супруга. Та купила земельный участок в 2006 году в СТН «<данные изъяты>». Они там тоже купили участок. Весной каждый год помогают истцу убираться на участке. Истец не оформила земельный участок. Там фундамент есть, она заливала. Истец желает оформить земельный участок и жить там в доме. Налоги она оплачивает за земельный участок самостоятельно.

Выслушав истца, ее представителя, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По данным ЕГРН, отраженным в выписке от 18.11.2024 года, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, площадью 459 кв.м., не зарегистрировано, объект недвижимости снят с регистрационного учета 13.10.2023.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № <данные изъяты>-с от 10.11.1993 года Бегинину Валентину Михайловичу предоставлен в собственность земельный участок площадью 467 кв.м. для коллективного садоводства в с/т «<данные изъяты>» на основании решения Администрации г. Оренбурга от 27.10.1992 года № 659.

Исходя из световой копии Постановления № 659-п от 27.10.1993 о предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства Глава администрации Г.П. Донковцев постановил: представить в собственность садоводческим товариществам земли общего пользования, ранее отведенные предприятиям, учреждениям, организациям для коллективного садоводства; предоставить в собственность членам садоводческих товариществ земельные участки для коллективного садоводства. Согласно списку (приложение 2) Бегинину В.М. предоставлен земельный участок площадью 467 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 02.10.2006 Бегинин В.М. продал Сабитовой Р.Ф. земельный участок, площадью 467 кв.м. в с/т «<данные изъяты>», уч. № <данные изъяты> за 15000 рублей. Согласно расписке от 02.10.2006 года Бегинин В.М. получил от Сабитовой Р.Ф. денежные средства в размере 15000 рублей за проданный участок.

Согласно сведениям членской книжки дачника СНТ «<данные изъяты>» участок № <данные изъяты>, Сабитова Р.Ф. несет бремя содержания указанного участка, оплачивает членское взносы с 2006 года по настоящее время, что также подтверждено копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Кроме того истец оплачивает земельный налог за спорный участок, что подтверждается налоговыми уведомлениями и чеками-ордерами.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Более 18 лет никто прав не заявлял о наличии в собственности спорного земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», судьбой земельного участка никогда не интересовались, никакого бремени по его содержанию никто, кроме истца, не несли.

С момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истицу относительно спорного земельного участка не предъявлял. В свою очередь, Сабитова Р.Ф. на протяжении более 18 лет открыто, добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что Бегинин В.М. распорядился своим имуществом - спорным земельным участком, фактически отказавшись от него в 2006 году. Сабитова Р.Ф. вступила в члены в СНТ «Садовод», которая значится в списках садоводов, на ее имя была выдана членская книжка, она заплатила вступительный взнос, и за все время пользования оплачивает членские взносы, использует длительное время участок по назначению. Действия истца подтверждают ее доводы о том, что она владеет земельным участком на законном основании, поскольку прежний владелец прекратил свое право пользования земельным участком.

Учитывая, что Сабитова Р.Ф. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, производит оплату за землю, иные взносы, выращивает плодово-овощные культуры, залила фундамент для строительства дома, что подтверждается представленными письменными доказательствами, в то время прежний собственник отказался от земельного участка, а ответчик более 18 лет назад устранился от владения им, не проявляя интереса к нему, не неся бремя его содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за Сабитовой Р.Ф. права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума №10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сабитовой Розалии Фатхулловны удовлетворить.

Признать за Сабитовой Розалией Фатхулловной право собственности по приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 467 кв м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 24 января 2025 года.

Судья Волкова Е.С.