Бегларян Зарине Сетраковна

Полное решение изготовлено 26.01.2018г. №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303864,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 160000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, истец мотивирует свои требования тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № ДМД-М/107/2-14-4-076. На основании чего, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец -БегларянЗаринеСетраковнав судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ЗАО "Капитал Б" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответств...

...ии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 и Закрытое акционерное общество "Капитал Б"(застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ДМД-М/107/2-14-4-076. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> корпус 1 <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно договору объектом является 2х -комнатная <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м, в 2 подъезде на 14 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2 938 735.80 ( два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 80 копеек, была оплачена мной в полном объеме.

Согласно Договору окончание строительства многоквартирного дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию должно было осуществиться ориентировочно в срок не позднее IIквартала 2015 года. Согласно Договору Квартира должна была быть передана истцу ответчиком в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, что означает не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого лома, квартира по акту-приема передачи мне была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что оснований для выплаты неустойки нет.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным закономи государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен расчет (л.д.4). Суд соглашается с представленным расчетом.

Общий размер неустойки составит 303864,87 (2938735.80/100)*(11/300)*2* 141=303864.87.

День просрочки 141 день. Размер неустойки за 1 день просрочки (2938735.80/100)*(11/300)*2=2155.07 руб.

Учитывая незначительный период просрочки, учитывая, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 303864,87 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 153432 руб. 44 коп. ( 303864,87 руб. +3000 руб. /2)

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Капитал Б», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 8042,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303864,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 153432,31 руб., а всего 460297,31 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о компенсации морального вреда на сумму свыше 3.000 рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход государства в сумме 8042,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303864,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 153432,31 руб., а всего 460297,31 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о компенсации морального вреда на сумму свыше 3.000 рублей - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход государства в сумме 8042,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Полное решение изготовлено 18.05.2018г. №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303864,87 руб., компенсации морального вреда в сумме 160000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, истец мотивирует свои требования тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № ДМД-М/107/2-14-4-076. На основании чего, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда были частично удовлетворены и взыскана в пользу истицы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303864,87 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 153432,31 руб., а всего взыскано 460297,31 руб.

Определением Подольского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение было отменено.

Истец -БегларянЗаринеСетраковнав судебное заседание явилась, заявленные исковыетребования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что 28.10.2013г. между ней и ответчиком был заключен ДДУ. Ответчик обязался отстроить двухкомнатную <адрес>, площадью 58,4кв.м. Стоимость квартиры по договору: 2938735руб. 80 коп. Срок передачи квартиры по договор...

...у: не позднее ДД.ММ.ГГГГг., то есть 31.08.2015г. квартира должна была быть передана. Квартира была передана по факту 19.01.2016г. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.08.2015г. по 19.01.2016г. в размере 303864руб. 87коп., моральный вред в сумме 160000руб., а также штраф - 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ЗАО "Капитал Б" -ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что наличие ДДУ, его сумму и стоимость, срок передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Согласно п. 3,1 ДДУ, срок окончания дома указан ориентировочно. Ответственность наступает с момента наступления события, то есть с момента ввода дома в эксплуатацию. Изменения в срок передачи объекта не вносили. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска неустойку и штраф просил снизить, согласно ст. 333 ГК РФ. Неустойку считал завышенной и несоразмерной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 и Закрытое акционерное общество "Капитал Б"(застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №ДМД-М/107/2-14-4-076. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> корпус 1 <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно договору объектом является 2х -комнатная <адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,4 кв.м, в 2 подъезде на 14 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2 938 735.80 ( два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 80 копеек, была оплачена мной в полном объеме.

Согласно Договору окончание строительства многоквартирного дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию должно было осуществиться ориентировочно в срок не позднее IIквартала 2015 года. Согласно Договору Квартира должна была быть передана истцу ответчиком в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, что означает не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого лома, квартира по акту-приема передачи мне была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответе на претензию застройщик указывает, что оснований для выплаты неустойки нет.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным закономигосударственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен расчет (л.д.4). Суд соглашается с представленным расчетом.

Общий размер неустойки составит 303864,87 (2938735.80/100)*(11/300)*2* 141=303864.87.

День просрочки 141 день. Размер неустойки за 1 день просрочки (2938735.80/100)*(11/300)*2=2155.07 руб.

Учитывая незначительный период просрочки, учитывая, что нарушение срока передачи квартиры связано с объективными причинами, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 200000 руб. применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф ( 303864,87 руб. +3000 руб. /2= 153432 руб. 44 коп. ) в размере 50.000 руб., с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Капитал Б», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего 255000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки на сумму свыше 200000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общество «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего 255000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки на сумму свыше 200000 руб., компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход государства в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семешовой Таисии Викторовны, Семешова Владимира Викторовича, Семешовой Ирины Викторовны к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Василькову Валерию Анатольевичу, Бегларян Зарине Сетраковне, ТСН «СНТ Радуга» об установлении юридического факта, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, определении границ земельного участка; третьи лица:, Управление Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с требованием об установлении факта принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок № площадью 0,12 га по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Крюково, ТСН «СНТ Радуга», определении границ спорного земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что они являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, за которым Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность закреплен земельный участок, площадью 0,12 га в ТСН «СНТ Радуга» (далее – ТСН). Наследодатель в ЕГРН право СООБ не зарегистрировал. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследства послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Семешов В.В. требования поддержал, просил признать право собственности на земельный участок в границах по варианту №3 экспертиза.

Семешова Т.В. и Семешова И.В. в суд не явились, направил...

...и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области Солдатова Д.А. (доверенность - л.д.111) в судебном заседании просила вынести решение по имеющимся доказательствам

Представитель ТСН «СНТ Радуга» Алексанин В.Е. в судебном заседании пояснил, что по принадлежности спорного земельного участка спор отсутствует, вместе с тем, границы участка необходимо определить по варианту №1 заключения экспертизы.

Ответчики, Васильков В.А. и Бегларян З.С., уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель Управления Росреестра по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства оговорены в ст. 1153 ГК РФ. Часть 2 названной статьи гласит, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Нормы ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, предельные размеры участков. Из смысла ст. 11.10 ЗК РФ следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок № площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, д. Крюково, ТСН «СНТ Радуга» (свидетельство о смерти - л.д.17).

Данный участок был закреплен в собственность ФИО3 - члена садового товарищества «Радуга» Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (архивная выписка из л.д.-21-22, справка л.д.23).

При жизни наследодателя право собственности на земельный участок надлежащим образом оформлено не было, границы земельного участка не определены.

Наследниками по закону являются жена - ФИО5, сын - ФИО6, дочь - ФИО7 (свидетельства о заключении брака, о рождении л.д.18-20), которые фактически приняли наследство, с 2003 года пользовались спорным участком, оплачивали взносы в ТСН, несли расходы по содержанию земельного участка (справка ТСН - л.д.26, членская книжка, квитанции об оплате л.д.28-52).

В 2021 году истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако истцам было отказано в совершении нотариальных действий (Постановление л.д.24)

Таким образом, факт принятия наследства истцами после смерти ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании.

Спорный земельный участок расположен в ТСН, смежными являются участки, поставленные на кадастровый учет КН № (собственник ФИО2 – л.д. 72-73), КН 50:28:0050306:378 (собственник ФИО8-л.д.81-83) (схема расположения ЗУ- л.д.16)

Для определения границ спорного участка судом была назначена землеустроительная экспертиза (заключение эксперта л.д.86-107)

Экспертом установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию – 989 кв.м. Экспертом представлено три варианта определения границ участка истцов, при этом определить границы таким образом, чтобы площадь участка соответствовала 1200 кв.м. не представляется возможным (выводы л.д.93).

Оценивая заключение экспертизы в целом, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Заключение полно и обоснованно, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд полагает, что границы земельного участка подлежат установлению по варианту № землеустроительной экспертизы, так как данный вариант учитывает фактическое пользование, смежные границы участков поставленных на кадастровый учет, не пересекает проезды СНТ (графическая часть - л.д. 100).

Варианты №,3 суд отклоняет, так как вариант 1 наименее соответствует правоустанавливающим документам по площади, вариант № пересекает имеющийся в СНТ проезд.

То обстоятельство, что при установлении границ земельного участка по варианту № площадь участка менее 1200 кв.м., предоставленных Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не влияет на выводы суда, при выделении земельного участка его границы на местности надлежащим образом не закреплялись, участок меньшей площадью был огорожен забором, установить границы участка площадью 1200 кв.м. без перекрытия проездов, имеющихся в генеральном плане СНТ (л.д. 27) не представляется возможным.

На основании изложенного, в собственность истцов (по 1/3 доли в праве собственности каждому) в порядке наследования по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переходит земельный участок площадью 1060 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> в границах, установленных по варианту №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семешовой Таисии Викторовны, Семешова Владимира Викторовича, Семешовой Ирины Викторовны удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Семешовой Таисией Викторовной, Семешовым Владимиром Викторовичем, Семешовой Ириной Викторовной после умершего 10 апреля 2003 года Семешова Виктора Петровича.

Признать за Семешовой Таисией Викторовной, Семешовым Владимиром Викторовичем, Семешовой Ириной Викторовной право собственности по 1/3 доли в праве за каждым на земельный участок площадью 1060 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Определить границы земельного участка площадью 1 060 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы, что соответствует следующим геодезическим данным:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 431450.37 ¦ 2197575.10 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 82 18 14 ¦ 26.51 ¦

¦ 2 ¦ 431453.92 ¦ 2197601.37 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 83 37 20 ¦ 8.46 ¦

¦ 3 ¦ 431454.86 ¦ 2197609.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 67 48 14 ¦ 7.28 ¦

¦ 4 ¦ 431457.61 ¦ 2197616.52 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 161 29 55 ¦ 24.64 ¦

¦ 5 ¦ 431434.24 ¦ 2197624.34 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 256 33 11 ¦ 41.02 ¦

¦ 6 ¦ 431424.70 ¦ 2197584.44 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 328 15 31 ¦ 7.58 ¦

¦ 7 ¦ 431431.15 ¦ 2197580.45 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 344 26 42 ¦ 19.95 ¦

¦ 1 ¦ 431450.37 ¦ 2197575.10 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Отказать ФИО5, ФИО6, ФИО7 в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок большей площадью и определении границ земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина