Бегова Зухро Мирзоевна

Дело № 1-11/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Юматова А.Ю.,

подсудимой Беговой З.М.,

защитника Уварова С.Ю.,

переводчика Олимова О.А.,

при секретаре Комлякове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беговой Зухро Мирзоевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бегова З.М. согласилась с обвинением в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лицо, в отношении которого ведется отдельное производство (далее - ФИО1), и неустановленные лица, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на получение материальной выгоды, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в период до 03 июня 2014 года вступили в преступный сговор с Беговой З.М., умыслом которой охватывалось незаконное распространение наркотических средств в крупном размере. При этом ФИО1, Бегова З.М. и неустановленные лица распределили преступные роли, согласно которым:

- неустановленные лица организовывали приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин), его передачу и доставку в город Ярославль ФИО1 и Беговой З.М. для дальнейшего сбыта, договаривались с наркопотребителями о месте и времени сбыта, сообщая информа...

Показать ещё

...цию о местонахождении тайников с наркотическим средством, количестве сбываемого наркотического средства, определяли его цену;

- Бегова З.М., а также со ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, забирали вышеуказанное наркотическое средство у неустановленных лиц, осуществляли его фасовку в свертки, удобные для последующего сбыта, хранили наркотическое средство героин (диацетилморфин) с целью дальнейшего сбыта в арендуемой ими <адрес>, помещали с целью сбыта наркопотребителям свертки с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в тайники, местонахождение которых посредством сотовой связи сообщали неустановленным лицам, входящим в преступную группу.

Корыстная заинтересованность ФИО1, Беговой З.М. и неустановленных лиц в совместном сбыте наркотического средства героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору заключалась в получении денежных средств, которыми они распоряжались по своему усмотрению.

Противоправная деятельность группы лиц по предварительному сговору, состоящей из ФИО1, Беговой З.М. и неустановленных лиц, выразилась в следующем:

Неустановленные лица с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном и особо крупном размерах в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и по ранее достигнутой предварительной договоренности с ФИО1 и Беговой З.М., в период до 22 часов 47 минут 02 июня 2014 года в неустановленном месте приобрели наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом не менее 1704,002 грамма.

Далее неустановленные лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном и особо крупном размерах группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Беговой З.М., в точно не установленном месте города Москвы в период до 22 часов 47 минут 02 июня 2014 года осуществили передачу вышеуказанного наркотического средства общим весом не менее 1704,002 грамма ФИО1 для последующей доставки в город Ярославль.

ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном и особо крупном размерах в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами, в период до 24 часов 00 минут 02 июня 2014 года в точно не установленном месте города Москвы забрал с целью исследующего сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом не менее 1704,002 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета.

Затем ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном и особо крупном размерах группой лиц по предварительному сговору с Беговой З.М. и неустановленными лицами, в период до 01 часа 51 минуты 03 июня 2014 года привез в город Ярославль по адресу: <адрес>, наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом не менее 1704,002 грамма, упакованное в полимерный пакет черного цвета, где умышленно, незаконно хранил его с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу наркопотребителей.

Далее, в период с 01 часа 51 минуты до 13 часов 50 минут 03 июня 2014 года ФИО1 и Бегова З.М., в объем умысла которой входило распространение наркотических средств в крупном размере, действуя согласно предварительной договоренности с неустановленными лицами, находясь по адресу: <адрес>, расфасовали часть из приобретенного неустановленными лицами и ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин) не менее чем в четыре свертка из полимерного материала черного цвета весом не менее 5,264; 5,769; 5,117 и 6,048 грамма соответственно, общим весом не менее 22,198 грамма.

После этого Бегова З.М., выполняя возложенные на нее преступные функции в составе группы, осуществляя общий с ФИО1 и неустановленными лицами преступный умысел, рамками которого охватывался незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, незаконно храня при себе с целью последующего распространения часть из общего количества привезенного ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин) общим весом не менее 22,198 грамма, содержащегося в четырех свертках из полимерного материала черного цвета весом соответственно не менее 5,264; 5,769; 5,117 и 6,048 грамма, проследовала к предполагаемым местам сбыта указанного наркотического средства для помещения его в тайники.

03 июня 2014 года, около 13 часов 50 минут, Бегова З.М. была задержана рядом с <адрес> сотрудниками Управления ФСКН России по Ярославской области, действующими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Беговой З.М., проведенного 03 июня 2014 года, в период с 15 часов 02 минут до 15 часов 46 минут, в помещении служебного кабинета Управления ФСКН России по Ярославской области, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято приготовленное Беговой З.М. ФИО1 и неустановленными лицами к незаконному сбыту наркотическое средство героин (диацетилморфин) общим весом 22,198 грамма, содержащееся в четырех свертках из полимерного материала черного цвета весом соответственно 5,264; 5,769; 5,117 и 6,048 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство героин (диацетилморфин) относится к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство героин (диацетилморфин) весом 22,198 грамма относится к крупному размеру.

Уголовное дело в отношении Беговой З.М. поступило в суд с представлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ярославля (т.3 л.д.192-193) о проведении судебного разбирательства в особом порядке и вынесении решения по делу в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Беговой З.М. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.126-132) и обязательства, установленные им, выполнены обвиняемой надлежащим образом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, Бегова З.М. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Одновременно с этим Бегова З.М. указала, что в результате сотрудничества со стороной обвинения, в ее адрес угрозы личной безопасности не поступали, как не поступали такие угрозы в отношении ее близких родственников или близких лиц.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, установленном ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

При этом государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой Беговой З.М. предварительному следствию и разъяснил, что оно выразилось в даче полных и правдивых показаний о совершенном ею преступлении и иных соучастниках данного преступления, а также в сообщении сведений о других лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков. Информация, предоставленная Беговой З.М., позволила сотрудникам УФСКН России по Ярославской области выявить два преступления, связанных с незаконным оборотом героина, по факту совершения которых возбуждены два уголовных дела по ч.2 ст.228 УК РФ в отношении конкретных лиц, которые задержаны и заключены под стражу.

Обстоятельства, сообщенные государственным обвинителем, были проверены в судебном заседании путем исследования письменных материалов дела и опроса подсудимой. В результате проверки характер и пределы содействия Беговой З.М. следствию, а также значение сотрудничества с ней для выявления, раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования иного лица, в отношении которого ведется отдельное производство, а также других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, т.е. сведения, указанные прокурором, нашли подтверждение в полном объеме.

Помимо этого, судом установлено, что ходатайство Беговой З.М. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Также суд удостоверился в том, что государственный обвинитель обоснованно подтвердил активное содействие Беговой З.М. следствию в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, в отношении которых осуществляются самостоятельные производства, а досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимой добровольно и при участии защитника.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд признал подтвержденным, что Беговой З.М. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, которое заключено с ней с соблюдением требований ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ. При этом данных о том, что Бегова З.М. в ходе исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве сообщила следствию ложные сведения, не имеется.

В связи с этим на основании ч.5 ст.317.7 УПК РФ судом по делу в отношении Беговой З.М. применен особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный ст.316 и главой 40.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность фактических обстоятельств предъявленного обвинения, суд признает подсудимую виновной. В то же время в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16, суд корректирует обвинение, указывая на наличие у Беговой З.М. умысла только на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку по признаку незаконного оборота предмета преступления в особо крупном размере действия подсудимой органом следствия не квалифицированы. Однако данная корректировка обвинения не влечет за собой изменения итоговой правовой оценки деяния, совершенного подсудимой, в связи с чем суд квалифицирует действия Беговой З.М. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, причины, в силу которых преступление не было доведено до конца, степень фактического участия подсудимой в совершении общественно-опасного деяния и значение этого участия для достижения его целей. Кроме того, суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.66 УК РФ.

В частности, суд принимает во внимание, что Бегова З.М. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное к категории особо тяжких, которое не было завершено только в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы лишь при назначении Беговой З.М. реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: <данные изъяты>. Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено активное содействие Беговой З.М. правоохранительному органу в выявлении и раскрытии других преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств, и в установлении лиц, причастных к их совершению. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем руководствуется положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Помимо этого, суд принимает во внимание <данные изъяты> возраст Беговой З.М., то, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в преступлении принимала менее активное участие по сравнению с соисполнителями, имеет регистрацию, место жительства и <данные изъяты>, <данные изъяты>, получила специальное образование, на учете у врача-нарколога не находится, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту фактического проживания в РФ, положительно – по месту жительства и учебы в <адрес>, выразила раскаяние в содеянном.

Перечисленную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не служащих основанием для применения норм ч.2 ст.62 УК РФ, с учетом наличия иных позитивных сведений о личности подсудимой, суд признает исключительной, позволяющей в соответствии со ст.64 УК РФ назначить Беговой З.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное ею преступление.

Кроме того, учитывая все данные о личности Беговой З.М., ее семейном, жилищном и материальном положении, а также принадлежности к гражданству, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.

Вместе с тем суд находит невозможным предоставление Беговой З.М. отсрочки отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ в связи с <данные изъяты>

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное Беговой З.М., подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом того, что все они одновременно являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бегову Зухро Мирзоевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беговой З.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания Беговой З.М. исчислять со дня ее задержания – с 03.06.2014 г.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу хранить в прежних места до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу в отношении ФИО1, находящемуся на рассмотрении Ленинского районного суда г.Ярославля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.

Свернуть