Бегян Арам Албертович

Дело № 2а-4130/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Клейменова А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Б.А.А. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 322 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок отбытия наказания Б.А.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить Б.А.А. административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку Б.А.А. совершил преступление при рецидиве, в период отбывания наказания в виде ...

...лишения свободы признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Клейменов, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал. Просил установить в отношении Б.А.А. административный надзор на 3 года с указанными в заявлении ограничениями.

Административный ответчик Б.А.А. административный иск признал. Пояснил, что является гражданином Армении. Срок пребывания в России на основании выданного ему вида на жительства истек около 1 года назад и больше им не продлевался.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием у Б.А.А. гражданства Российской Федерации. Также считает, что административный ответчик не проживает на законных основаниях на территории Российской Федерации, и в отношении него отсутствует решение о реадмиссии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие осуждение Б.А.А. при рецидиве преступления к лишению свободы, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, а также его признание в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Б.А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 322 ч. 2 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что следует из копии приговора и требования информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю <данные изъяты>

По правилам ст. 18 ч. 1 УК Российской Федерации в действиях Б.А.А. имеется рецидив преступлений, поскольку после осуждения к лишению свободы за совершение умышленного преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 319 УК Российской Федерации) он вновь совершил умышленное преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы (приговором от ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 322 ч. 2 УК Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости истекает у административного ответчика через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация исправительного учреждения или орган внутренних дел могут обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий, в том числе при условии отбытия таким лицом назначенного по приговору суда наказания.

В соответствии с копией паспорта и характеристикой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Б.А.А. является гражданином Республики Армения <данные изъяты>

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик Б.А.А., будучи гражданином Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ года незаконно пересек государственную границу Российской Федерации, за что был осужден к лишению свободы. При этом распоряжением Минюста РФ № 46-рн от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного ответчика принято решение о нежелательности его пребывания в России бессрочно. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу и по правилам ч. 3 ст. 64 КАС Российской Федерации имеющим преюдициальное значение вышеуказанным приговором Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из которого административный ответчик в настоящее время находится на территории России незаконно, и его пребывание в данном государстве связано только с отбыванием назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал, что законных оснований его нахождения на территории России не имеется.

Доказательства законности проживания (пребывания) Б.А.А. на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в материалах дела также отсутствуют и административным истцом в процессе судебного разбирательства не представлены.

При таких обстоятельствах, в отношении Б.А.А., не имеющего как гражданства Российской Федерации, так и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор.

На основании выше изложенного, оснований для удовлетворения административного иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области у суда не имеется.

Административным истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Б.А.А. об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Сапронов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года.

Дело № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 21 февраля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Холостовой Н.А., Ким В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А.,

подсудимого Бегяна А.А.,

его защитника в лице адвоката Минасян И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бегяна А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., не работающего, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бегян А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут в <адрес> Бегян А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в ответ на законные требования полицейского ... Потерпевший №2, находящегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, свидетельствующими о принадлежности к органам МВД РФ, прекратить распитие спиртных напитков в общественном месте, то есть совершать действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, в то время как полицейский ... ФИО13 стал составлять в отношении Бегяна А.А. протокол об административном правонарушении, будучи недовольным законными требованиями сотрудников полиции, продолжая свое противоправное поведение...

..., в присутствии полицейского ... ФИО13, гражданских лиц Свидетель №9 и Свидетель №2, публично высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей. Данные оскорбления носили личностный характер, при этом Бегян А.А. произносил их громко, неоднократно, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №2, унизив тем самым его честь и достоинство.

Он же, Бегян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут по <адрес>, будучи доставленным сотрудниками полиции за совершение им административных правонарушений, в административное здание службы ..., где на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением полицейским ... Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, а также, будучи несогласным с доставлением его в отделение полиции, умышленно применяя насилие опасное для здоровья к представителю власти, нанес двумя руками, сжатыми в кулаки, один удар в лицо Потерпевший №2, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменную одежду работника полиции, причинив ему телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с кровоизлиянием в окружающие ткани, сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью.

После чего, Бегян А.А., продолжая свои противоправные действия, пытаясь покинуть помещение административного здания службы ..., умышленно нанес полицейскому ... Потерпевший №1 рукой один удар по кисти левой руки, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду работника полиции и пытался задержать Бегян А.А., причинив ему телесное повреждение в виде закрытого вывиха проксимального межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, причинив легкий вред здоровью.

Подсудимый Бегян А.А. виновным себя в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал. Не признал себя виновным в применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку нанес удары сотрудникам полиции в связи с тем, что защищал себя.

Виновность подсудимого Бегяна А.А. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО13 заступил на дежурство в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. На маршруте патрулирования по <адрес> он увидел Бегяна А.А., который распивал пиво на лавочке и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал замечание подсудимому и сообщил, что в отношении него будет составлен административный протокол. ФИО13 пригласил понятых и стал составлять протокол. При составлении протокола Бегян А.А. продолжал употреблять спиртное, говорил, что ему все равно, выражался нецензурной бранью. Он сделал ему замечание. Бегян А.А. в ответ на это оскорбил его нецензурной бранью. ФИО13 сделал Бегяну А.А. замечание. После чего, на помощь по мобильной связи ими был вызван автопатруль. В это время Бегян А.А. продолжал нецензурно выражаться в его адрес. Данные оскорбления носили личностный характер. На служебном автомобили подъехали сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 На предложение присесть в служебный автомобиль, Бегян А.А. отказался. После чего они применили в отношении Бегян А.А. физическую силу и надели спецсредства - наручники, поместив его в служебный автомобиль. После того как подсудимого доставили в помещение административного здания службы ... по <адрес>. Находясь в здании Бегян А.А. похлопал его по плечу, на что он обернулся. В этот момент Бегян А.А. беспричинно нанес ему удар снизу вверх кулаками по лицу. От удара у него на несколько секунд потемнело в глазах. Придя в себя, он увидел, как Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые находились у входной двери, пытаются задержать Бегяна А.А.. Бегян А.А. нанес Потерпевший №1 удар по руке и выбежал на улицу. Он и Потерпевший №1 выбежали на улицу, догнали Бегяна А.А. за углом здания суда и задержали. При задержании Бегян А.А. упал на землю на руки. В этот момент подошли ФИО13 и Свидетель №4 После чего, он обратился за медицинской помощью.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в наряде автопатрулирования вместе с Свидетель №3 В период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов позвонил ФИО13 и попросил подъехать на <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел Бегяна А.А., который в присутствии ФИО13, стажера Свидетель №4 и понятых нецензурно выражался в адрес Потерпевший №2, при этом вел себя вызывающе. На неоднократные просьбы его и Потерпевший №2 прекратить нецензурно выражаться, Бегян А.А. не реагировал, продолжал оскорблять Потерпевший №2 лично, чувствовал себя безнаказанным. Бегяну А.А. предложил пройти в служебный автомобиль для составления протокола, он тот отказался ехать в отдел полиции. После чего на него надели наручники и усадили его в патрульный автомобиль. Когда Бегяна А.А. доставили в помещение административного здания службы ... по <адрес>, находясь в здании, подсудимый нанес Потерпевший №2 удар снизу кулаками по лицу и пытался покинуть здание. Когда он стал его задерживать, Бегян А.А. нанес удар по левой руке, вывихнув палец, и выбежал на улицу. Следом выбежал Потерпевший №2 Он в этот момент пытался выпрямить вывихнутый палец и побежал следом. Бегян А.А. забежал за здание суда, где его и задержали. После чего, он обратился за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 и стажером Свидетель №4 находился на дежурстве в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Осуществляли пеший патруль. Около 22 часов на <адрес> он увидел Бегяна А.А., который на лавочке распивал пиво. Они подошли к Бегяну А.А. и предупредили, что в отношении него будет составлен протокол. Бегян А.А. не возражал против составления протокола, при этом продолжил распивать спиртное. Он и Потерпевший №2 попросили Бегяна А.А. прекратить употреблять спиртное. Бегян А.А. не отреагировал на замечание. Он пригласил понятых и стал составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент Бегян А.А. начал выражаться нецензурной бранью, громко кричал, вел себя вызывающе. Потерпевший №2 сделал ему замечание. На это Бегян А.А. не отреагировал, попытался спровоцировать драку с Потерпевший №2, размахивал перед ним руками, кричал. Затем Бегян А.А. подошел вплотную к Потерпевший №2 и оскорбил его нецензурными словами. В этот момент вокруг собралось много людей. Он по рации вызвал автопатруль. Подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 В их присутствии Бегян А.А. продолжал распивать пиво. На замечания не реагировал, продолжал высказывать в адрес Потерпевший №2 оскорбления. Бегяну А.А. предложили пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что тот в категоричной форме отказался. Они надели Бегяну А.А. наручники и усадили в патрульный автомобиль и его отвезли в отделение. Он с Свидетель №4 пошел пешком. Подойдя к отделу, увидел на улице за углом здания суда Потерпевший №2, у которого на носу было темное пятно, тот был взволнован, сказал, что болит голова. Потерпевший №1 сказал, что у него сломан палец. Он доставил Бегяна А.А. вместе с Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 в дежурную часть, где доложил дежурному ОВД о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он находился в районе <адрес>, где увидел Бегяна А.А., который кричал нецензурные слова в адрес сотрудников полиции, среди них находились Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №3 К нему подошел один из сотрудников полиции и попросил участвовать в качестве понятого. Бегян А.А. громко кричал, ругался, мешал составлению протокола. Бегяну А.А. завели руки за спину, надели наручники, посадили в служебный автомобиль и доставили в отдел. Он со вторым понятым на его автомобиле также поехали к отделу. Бегяна А.А. завели в здание отделения, а он стоял на порожках. Когда Потерпевший №2 стал открывать дверь в кабинет. В этот момент Бегян А.А. сделал какое-то резкое движение руками снизу вверх и Потерпевший №2 пошатнулся. Бегян А.А. очень быстро направился к выходу. Потерпевший №1 и Свидетель №3 попытались его задержать, выставив руки вперед. Потерпевший №1 схватил Бегяна за руки, но тот, растолкав полицейских руками, выбежал на улицу. Сотрудники полиции побежали за ним следом. Затем Бегяна А.А. задержали и повели обратно в отдел, где составили протокол о нарушении общественного порядка и по факту оскорбления сотрудника полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности полицейского .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в наряде автопатрулирования вместе с Потерпевший №1 Около 22 часов их вызвали на <адрес>, где уже находились сотрудники полиции ФИО13, Потерпевший №2, стажер Свидетель №4, в стороне стояли граждане. Также он увидел Бегяна А.А. который ходил с бокалом пива. В их присутствии Бегян А.А. нецензурно выражался в адрес Потерпевший №2, при этом вел себя вызывающе. Бегян А.А. отказывался пройти в служебную машину. Его предупредили о возможности применения физической силы. После этого, Бегян А.А. стал отходить назад, отказываясь ехать в отдел полиции. ФИО13 подошел к Бегяну А.А. с наручниками. Бегян А.А. продолжал отходить назад, сцепив руки впереди. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к Бегяну А.А., разорвали сцепку, завели руки назад. ФИО13 надел на Бегяна А.А. наручники и его доставили в служебный автомобиль. Он в это время подошел к понятым и попросил их также проследовать в отдел. Он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Бегян А.А. поехали в отдел на машине. ФИО13 и Свидетель №4 пошли пешком. Они подъехали к административному зданию службы ... по <адрес>. Вывели Бегяна А.А. из машины, при этом руки в наручниках у него оказались впереди. Первым в здание зашел Потерпевший №2, за ним Бегян А.А., Потерпевший №1, он и двое понятых. Он видел, как Бегян А.А. толкнул Потерпевший №2 в плечо. Потерпевший №2 повернулся и Бегян А.А. ударил его снизу вверх в лицо. Затем Бегян А.А. попытался выбежать на улицу. Он и Потерпевший №1 стояли в этот момент в коридоре. Потерпевший №1 попытался схватить Бегяна А.А. за запястья. Он в этот момент звонил по телефону и попытался схватить Бегяна А.А. за одежду. Бегян А.А. каким-то образом вывернулся, вырвал руки, нанес удар Потерпевший №1 по рукам в область кисти и выбежал на улицу. Бегяна А.А. задержали около здания суда. Подошли ФИО13 и Свидетель №4 В отношении Бегяна А.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях. В его присутствии в отношении Бегяна А.А. физическую силу, кроме того, когда надевали наручники, никто не применял. После чего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поехали в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде с ФИО13 и Потерпевший №2 На маршруте патрулирования на <адрес> они увидели Бегяна А.А., который сидел на лавочке, распивал пиво. Они подошли к нему, ФИО13 представился, объяснил, что Бегян А.А. нарушает общественный порядок, так как распитие спиртных напитков в общественном месте запрещено и в отношении него будет составлен протокол. Бегян А.А. согласился с составлением протокола и продолжил распивать пиво. ФИО13 по рации передал данные Бегяна А.А., однако, ему ответили, что паспортных данных на такого человека нет. В это время Бегян А.А. продолжал распивать пиво. ФИО13 и Потерпевший №2 сделали ему замечание, попросили убрать пиво. На что Бегян А.А. отказался, стал высказывать недовольство, нецензурно выражался. ФИО13 по телефону вызвал автопатруль, чтобы доставить Бегяна А.А. в отдел для дальнейшего установления личности. ФИО13 пригласил двух понятых. Потерпевший №2 в это время опять сделал Бегяну А.А. замечание по поводу распития им спиртных напитков и нецензурных выражений. В ответ на это, Бегян А.А. оскорбил Потерпевший №2 нецензурной бранью. Затем подъехали Потерпевший №1 и Свидетель №3 на служебном автомобиле. Бегяну А.А. предложили пройти в машину и проехать в отделение полиции, на что последний отказался. Бегяна А.А. предупредили, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила и спецсредства. После предупреждения, Бегян А.А. стал отходить от сотрудников полиции назад, при этом говорил, что никуда не поедет. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 схватили Бегяна А.А. за руки, а ФИО13 надел на него наручники. Бегяна А.А. посадили в машину и повезли в отдел. Он и ФИО13 пошли к отделу пешком. Подойдя к отделу, он увидел Потерпевший №2, который держал Бегяна А.А. При этом, видимых телесных повреждений у Бегяна А.А. он не видел. У Потерпевший №2 на лице в области носа он увидел кровь. Рядом с ними стоял Потерпевший №1, у которого был поврежден палец. Бегяна А.А. отвели в отдел, а оттуда на медосвидетельствование. После чего, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обратились в больницу за медицинской помощью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он на <адрес> увидел Бегяна А.А., который вызывающе себя вел, распивал пиво, нецензурно выражался, ему делали замечание присутствующие там граждане. Бегян А.А. был с двумя девушками. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Он согласился. В отношении Бегяна А.А. стали составлять протокол. Бегян А.А. кричал, нецензурно выражался в адрес сотрудников, за то, что они делали ему замечание, просили перестать распивать спиртное в общественном месте. Бегян А.А. в его присутствии оскорбил одного из сотрудников полиции, как в последствии ему стало известно - Потерпевший №2 Сотрудники полиции завели Бегяну А.А. руки за спину, надели наручники и повезли в отдел. Он вместе со вторым понятым поехали следом за служебной машиной. Сотрудник полиции ФИО13 пошел пешком. Подъехали к отделу. Бегяна А.А. вывели из машины, при этом он увидел, что руки в наручниках у него были уже спереди. В служебное помещение зашли Потерпевший №2, за ним Бегян А.А., следом Потерпевший №1, Свидетель №3 Дверь служебного кабинета внутри помещения была замкнута и он со вторым понятым остались стоять на порожках. Бегян А.А. и Потерпевший №2 находились от него в 2-3 метрах. Он заглянул во внутрь помещения и увидел, как Свидетель №8. постучал по спине Потерпевший №2, тот повернулся. Бегян А.А. нанес удар руками, сжатыми в кулак, снизу вверх в лицо Потерпевший №2 Он не стал заходить во внутрь, остался стоять около двери на порожках. Бегян А.А. развернулся и выбежал из коридора. Потерпевший №1 попытался схватить Бегяна А.А. руками. Когда Бегян А.А. пробегал мимо Потерпевший №1, тот вскрикнул. Затем Бегян А.А. выбежал на улицу. Все произошло очень быстро, и он не успел отреагировать и предпринять меры к задержанию Бегяна А.А. Следом выбежали Свидетель №3 и Потерпевший №1 Он остался с потерпевшим Потерпевший №2 около отделения, у последнего была кровь на лице в области переносицы. Как задержали Бегяна А.А., он не видел. Остальные сотрудники подошли минут через 20-30. Затем Бегяна А.А. привели обратно, перестегнули наручники за спину, составили протокол. ФИО13 отобрал у него объяснение. Видимых телесных повреждений у Бегяна А.А. он не видел. В его присутствии сотрудники полиции удары Бегяну А.А. не наносили.

Допрошенный в судебном заседании следователь Свидетель №5 показал, что проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Бегяна А.А. Допрос потерпевших и свидетелей по данному уголовному делу проводился со слов допрашиваемых лиц. Наличие в протоколах допросов потерпевших и свидетелей дословно одинаковых показания объяснил сбоем в технике, в том числе наличием вируса в компьютере. В материалах уголовного дела содержится копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, поскольку первый экземпляр со слов эксперта, последний кому-то передал. Кроме того, на основании запроса эксперта им из спецприемника были запрошены сведения об осмотре Бегяна А.А. медицинскими работниками после задержании. Данные сведения он предоставил эксперту.

Кроме приведённых показаний потерпевших, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого вывиха проксимального межфалангового сустава четвертого пальца левой кисти, который образовался от действия твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до обращения за медицинской помощью, повлек за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. (том 1 л.д. 74-75)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с кровоизлиянием в окружающие ткани, сотрясения головного мозга, которые образовались от удара твердым тупым предметом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Повреждения имеют общий механизм возникновения, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. (том 1 л.д.64-65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома костей носа с кровоизлиянием в окружающие ткани, сотрясения головного мозга, которые образовались от удара твердым тупым предметом, незадолго до поступления потерпевшего в больницу. Повреждения имеют общий механизм возникновения, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем, подлежат квалификации по тяжести вреда здоровью только в совокупности. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровья. Характер и локализация повреждений, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что они могли образоваться в том числе при обстоятельствах. Изложенных в постановлении (нанесение удара по лицу ДД.ММ.ГГГГ). (том 1 л.д. 164-165)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показал, что в ходе проведения экспертиз в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он осматривал их, изучал представленные ему медицинские документы, проанализировал полученные данные, на основании которых вынес заключения о наличии у потерпевших телесных повреждений, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета. Механизмом образования телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 явился резкий изгиб 4-го пальца, а именно воздействие на ладонную поверхность 4-го пальца с выворачиванием пальца в тыльную сторону, из-за чего и образовался вывих. Механизмом нанесения удара потерпевшему Потерпевший №2 явился удар снизу вверх и под углом в среднюю верхнюю часть носа, что соответствует показаниям Потерпевший №2 Обнаруженное у Потерпевший №2 телесное повреждение в виде вертикальной щелевидной раны, могло быть причинено краем наручника. Моделировать ситуацию он не может, в ходе проведения экспертизы руководствуется обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя. По устному запросу следователя им была выдана копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 В ходе проведения экспертизы в отношении Бегяна А.А. более точно высказаться о давности причинения повреждений не представилось возможным, в связи с отсутствием данных об осмотре Бегяна А.А. медицинскими работниками после задержании. Данные осмотра Бегяна А.А. медработниками спецприемника им были запрошены у следователя, однако ответ на запрос им получен не был.

Данные показания эксперта и заключения судебно-медицинских экспертиз полностью опровергают доводы подсудимого Бегяна А.А. в части способа образования телесных повреждений у потерпевших.

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Бегяна А.А., из которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> распивал в общественном месте спиртные напитки - пиво, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП. (том 1 л.д. 53)

Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Бегяна А.А. следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. (том 1 л.д. 54)

Согласно копии постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Бегян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. (том 2 л.д. 54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему служебного здания <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в котором отражена обстановка совершения преступления. (том 2 л.д. 236-248)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского .... (том 1 л.д. 97)

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 3.2 выписки из должностной инструкции Потерпевший №2, полицейский ... вправе требовать от граждан прекращения совершения преступлений и административных правонарушений, доставлять в ОМВД лиц для составления протокола об административном правонарушении, а также обязан во время несения службы раскрывать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (том 2 л.д. 99-101)

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Потерпевший №1 , ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Георгиевский». (том 1 л.д. 92)

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 3.2 выписки из должностной инструкции Потерпевший №1, полицейский ... вправе требовать от граждан прекращения совершения преступлений и административных правонарушений, доставлять в ОМВД лиц для составления протокола об административном правонарушении, а также обязан во время несения службы раскрывать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (том 2 л.д. 94-96)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Бегян А.А., согласно которого противоречий в показаниях потерпевшего данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, не имеется. (том 1 л.д. 114-120)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Бегян А.А., согласно которого противоречий в показаниях потерпевшего данных им на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, не имеется. (том 1 л.д. 126-132)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Бегяна А.А. были выявлены следы заживления ссадин на верхней поверхности области левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность, на задней поверхности области левого локтевого сустава, на задней поверхности области правого локтевого сустава; множественные поверхностные резаные раны на передней поверхности области нижней половины левого предплечья, которые образовались не менее чем за 7-10 дней до проведения экспертизы, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Ссадины образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, резаные раны от действия предмета (предметом), обладающего режущими свойствами. (том 1 л.д. 176-177)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бегян А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов он вместе со своими знакомыми Свидетель №7 и Свидетель №6 находился на <адрес>. Они сидели на лавочке, общались, пили пиво из пластиковых стаканов. К ним подошли сотрудники полиции, их было около пяти человек. Попросили его предъявить документы. Однако документов у него при себе не было. После чего, сотрудник полиции ФИО13 составил в отношении него протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте, в котором он расписался. Против составления протокола он не возражал. Затем, сотрудник полиции Потерпевший №2 сказал, что ему необходимо проехать в отдел полиции за квитанцией, при этом Потерпевший №2 грубо к нему обращался и нецензурно выражался в его адрес. Он, в ответ оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2 После чего, сотрудники полиции завели ему руки за спину, положили на землю и надели наручники. На служебном автомобиле его доставили в административное здание службы ППС на <адрес>. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 завели его в помещение. Потерпевший №1 закрыл входную дверь. В этот момент Потерпевший №2 ударил его в грудь и он упал на пол. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стали избивать его. При этом Потерпевший №2 был его ногами, а Потерпевший №1 кулаками по телу. Он, защищаясь, отмахивался от полицейских руками. В момент, когда он отмахнулся от Потерпевший №2, тот схватился руками за свое лицо. Он резко встал и выбежал на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Он кричал, звал на помощь, отбивался от сотрудников полиции. После задержания его отвели в отдел, а на следующий день поместили в спецприемник.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 185-190) в присутствии адвоката Бегян А.А. дал аналогичные показания, в которых утверждал, что сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 избивали его в помещении ППС. Он, защищаясь, отмахивался от полицейских руками и мог кого-то из них ударить.

На предварительном следствии Бегян А.А. при его допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 216-218, том 2 л.д. 44-47) в присутствии адвоката виновным себя в предъявленном обвинении не признал, поддержал данные им ранее показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого Бегяна А.А. в части избиения его сотрудниками полиции и причинения телесных повреждений потерпевшим, суд расценивает их как один из способов защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и судом отвергаются, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе предварительного следствия по сообщению Бегяна А.А. о превышения своих должностных полномочий полицейскими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 была назначена и проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следственным отделом по г. Георгиевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 состава преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетель Свидетель №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась на <адрес>, сидела на лавочке со своим ребенком и подругой Свидетель №7 К ним присоединился их знакомый Бегян А.А., принес с пиво. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции в количестве пяти человек и стали делать Бегяну А.А. замечания по поводу распития спиртного с общественном месте, попросили убрать пиво. Бегян А.А. отказался. Тогда сотрудники полиции сказали, что выпишут штраф. Бегян А.А. согласился. Сотрудники полиции попросили Бегяна А.А. пройти с ними в отдел. Бегян А.А. отказался и попросил прислать ему квитанцию об уплате штрафа по почте. Тогда сотрудники полиции стали куда-то звонить, устанавливать личность Бегяна А.А., вызвали автопатруль. В её присутствии Бегян А.А. никого не оскорблял. Затем в отношении Бегяна А.А. составили протокол, последний подписал его. Один из сотрудников полиции Потерпевший №2 сказал, что Бегян А.А. все равно пойдет с ними в отдел, стал хватать его за руки, оскорблять. На что Бегян А.А. выдернул руки и в ответ оскорбил Потерпевший №2 В этот момент сотрудники полиции уложили Бегяна А.А. на землю и сотрудник полиции ФИО13 надел на него наручники, посадили в служебную машину. Она с ребенком и подругой побежала к отделу. Около отдела услышала крики Бегяна А.А. о помощи. Когда подбежала, то увидела, что Бегяна А.А. бьют около бетонных плит двое сотрудников полиции, одним из них был Потерпевший №2, он бил Бегяна А.А. дубинкой по спине. Она попыталась растолкать их, но кто-то из сотрудников полиции оттолкнул её. Затем Бегяна А.А. подняли и завели в отдел.

Свидетель защиты Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут она вместе с Свидетель №6 и Бегян А.А. сидели на лавочке, на аллее, пили пиво. К ним подошли трое сотрудников полиции, представились, попросили убрать спиртное. Бегян А.А. отказался убирать спиртное, сказал, что готов подписать протокол и оплатить штраф. Полицейские попросили Бегяна А.А. пройти с ними в отдел. На что Бегян А.А. стал выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников, говорил, что никуда не поедет. Сотрудники полиции стали в ответ оскорблять Бегяна А.А. Кто-то из сотрудников стал составлять протокол. Затем Бегяна А.А. повалили на землю, одели на него наручники и посадили в служебный автомобиль. Происходящее она стала снимать на свой мобильный телефон. Находившиеся рядом граждане стали возмущаться поведением сотрудников полиции. Бегяна А.А. на машине повезли в отдел. Она с Свидетель №6 тоже пошли к отделу. Около отдела она услышали крики Бегяна А.А. о помощи. Когда подбежала, то увидела Бегяна А.А., который лежал на земле, рядом стояли сотрудники полиции. Свидетель №6 попыталась помочь Бегяну А.А., но её оттолкнули. Бегяна А.А. подняли и отвели в отдел в главное здание.

Показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 свидетельствуют о том, что Бегян А.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что не отрицается самим подсудимым. Однако в момент доставления Бегяна А.А. в административное здание ППС указанные свидетели не присутствовали, а явились очевидцами задержания Бегяна А.А. уже после применение последним насилия в отношении полицейских.

Свидетель защиты Свидетель №8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она позвонила своему мужу Бегяну А.А., который сказал, что его избили, дали 15 суток. Когда Бегян А.А. вернулся домой, она увидела у него побои, рубашка была порвана. Бегян А.А. рассказал, что ждал такси, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые спровоцировали его на скандал, нецензурно выражались в его адрес. Снимали все на камеру. Потом его повезли в отдел полиции и стали бить. Бегян А.А. оборонялся и случайно ударил одного из полицейских по носу. После произошедшего у Бегяна А.А. болела нога, спина, голова, на руках были ссадины. За медицинской помощью Бегян А.А. не обращался. Своего супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, агрессию никогда не проявлял.

К показаниям свидетеля Свидетель №8 суд относится критически, поскольку очевидцем совершения преступлений она не являлась, о произошедшем ей стало известно со слов подсудимого.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Бегяна А.А.:

- по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Бегяну А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся одно к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бегяна А.А., суд относит то, что он ..., частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бегяна А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, признает у Бегяна А.А. отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чрезмерное употребление которого вызвало у Бегяна А.А. немотивированную агрессию к потерпевшим, привело к бесконтрольности поведения и к совершению умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, женат. ..., на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Бегяна А.А. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, тяжесть совершенных подсудимым преступлений, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бегяна А.А., предупреждения совершения им других преступлений, в интересах общества и государства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Бегяну А.А. наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа.

По ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд с учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в интересах общества и государства, считает необходимым назначить Бегяну А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бегяну А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Суд обсудил возможность применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ, таких оснований не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бегяна А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения заключение под стражу Бегяну А.А. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев

1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 27 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого Бегян А.А., его защитника – адвоката Колтыкова А.Н.,

при секретаре Барлет Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бегян Арама Албертовича, (информация скрыта), судимого 21 февраля 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 319 УК РФ к штрафу, который постановлено исполнять самостоятельно (освобожден 11 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней, штраф уплачен в полном объеме 22 марта 2018 года),

обвиняемого по ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Бегян А.А. совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, будучи иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

10 января 2018 года Распоряжением Министерства юстиции РФ № 46-рн в отношении гражданина республики Армения Бегян А.А., принято решение о нежелательности его пребывания в РФ бессрочно.

В соответствии с данным Распоряжением и на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» гражданин Республики Армения Бегян...

... А.А. включен МВД России в контрольный список лиц, въезд которым в РФ не разрешен.

26 июня 2018 года Бегян А.А. с целью въезда в РФ прибыл в пункт пропуска «Минеральные воды» ПУ ФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике, где сотрудники Пограничной службы РФ уведомили его под роспись о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ бессрочно. Через Государственную границу РФ он пропущен не был.

Находясь на территории Украины и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешен в соответствии с законодательством РФ, Бегян А.А. принял решение пересечь российско-украинскую границу вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ.

4 декабря 2018 года в 21 час 05 минут Бегян А.А., следуя в пешем порядке, в обход установленных пунктов пропуска пересёк Государственную границу РФ на направлении н.п. Гранов Дергачевского района Харьковской области (Украина) - н.п. Красный Хутор Белгородского района Белгородской области (РФ), в 700 метрах от южной окраины н.п. Красныи Хутор Белгородского района Белгородской области и в 700 метрах северо-западнее делимитационной точки № 724 (Приложение № 2 к Договору между РФ и Украиной о российско-украинской границе от 28.01.2003). Бегян А.А. был задержан сотрудниками Пограничной службы РФ в 600 метрах от Государственной границы РФ.

В судебном заседании Бегян в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бегян, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Бегян А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление против порядка управления, относящееся к категории средней тяжести. Бегян является гражданином иностранного государства – (информация скрыта), регистрации на территории РФ не имеет (т. 1 л.д. 90-93); (информация скрыта) (т. 1 л.д. 177, 178, 179); по месту прежнего проживания в РФ соседями характеризуется положительно как отзывчивый семьянин, не злоупотребляющий спиртным, добросовестно относящийся к труду (т. 1 л.д. 180); у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 111, 113); в период содержания под стражей режим содержания не нарушал, в конфликтных ситуациях замечен не был, поведение в камере без особенностей, к администрации учреждения относится лояльно, поощрений и взысканий не имел (т. 1 л.д. 117); судим (т. 1 л.д. 123-130, 169, 172-173, 48-49); по месту прежнего отбывания наказания охарактеризован исключительно положительно, в отсутствие взысканий имел поощрения (т. 1 л.д. 166-168).

Согласно информации МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России у Бегян не выявлено данных за наследственные и острые инфекционные заболевания, а также острой соматической и инфекционной патологии. Состояние его здоровья расценено как удовлетворительное.

В судебном заседании Бегян отрицал наличие у него тяжелых заболеваний и инвалидности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Бегян хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период деяния, в котором обвиняется, и не страдает ими в настоящее время; также у Бегян на период вменяемого деяния не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства.

Принимая во внимание выводы экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, когда он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них мотивированные ответы, суд признает Бегян вменяемым.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами Бегян суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д. 178, 179); оказание финансовой помощи (информация скрыта); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указании времени и места пересечения Государственной границы, сведениями о которых правоохранители не располагали; состояние здоровья подсудимого, обусловленное в числе прочего обращением в медицинскую часть с жалобами на расстройство сна и раздражительность.

Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим суд не усматривает.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Бегян имеет место рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При установлении рецидива учитывается судимость от 21 февраля 2017 года.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, вышеизложенные сведения о личности Бегян, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору от 21 февраля 2017 года, которым он осуждался также за преступления против порядка управления, признанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, побудившие Бегян к незаконному пересечению государственной границы РФ, связанные со стремлением попасть в РФ на похороны отца, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бегян во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения правил ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для освобождения Бегян от уголовной ответственности не имеется.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, правовые предпосылки для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления отсутствуют.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение Бегян наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2018 года для выяснения личности и обстоятельств административного правонарушения Бегян (в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ) был задержан сотрудниками пограничного контроля и доставлен в специально отведенное помещение ОМВД России по Белгородскому району, где содержался вплоть до 26 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 51, 52).

26 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, по подозрению в котором в порядке ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан тем же днем (т. 1 л.д. 61, 1, 74).

Судебным постановлением от 28 декабря 2018 года Бегян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 101-102).

Принимая во внимание, что основанием для административного производства в отношении Бегян явились те же обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении него уголовного дела, время его нахождения (с 24 по 26 декабря 2018 года) в условиях фактической изоляции в качестве лица, в отношении которого велось административное производство, а также время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу (с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рева Ю.А. за оказание Бегян А.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, а также адвокату Колтыкову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 4500 рублей, которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бегян Арама Албертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019 года.

Меру пресечения Бегян Араму Албертовичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бегян Арама Албертовича под стражей с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рева Ю.А. за оказание Бегян А.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 1650 рублей, а также адвокату Колтыкову А.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в суде в сумме 4500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров