Бейгул Анатолий Андреевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Клименко Г.А.

при секретаре Чалкиной Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о присвоении звания « Ветеран труда»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Департаменту социального развития <адрес> с исковым заявлением о признании незаконным отказа учесть награждение знаком " <данные изъяты>" как ведомственного знака отличия в труде и признании права на присвоение звания «Ветеран труда», выдать удостоверение, мотивировав требования иска тем, что имеет знак «<данные изъяты>». На обращение истца к ответчику с целью получения звания «Ветеран труда», в присвоении звания ему было отказано в связи с тем, что знак " <данные изъяты>" не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания " Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-п. С данным решением ФИО3 А.А. не согласен, считает его незаконным. В связи с чем, просит суд признать отказ Департамента социального развития <адрес> <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, признать за ним право на звание « Ветеран труда» и выдать удостоверение.

Истец ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени ...

...и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Департамента социального развития <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду предоставлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором отражена позиция ответчика относительно того, что указанный знак не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Решения Главтранснефти и ЦК профсоюза рабочих нефтяной и газовой промышленности награжден знаком «<данные изъяты>» за досрочное выполнение заданий двенадцатой пятилетки, о чем имеется соответствующее удостоверение к знаку " <данные изъяты>".

Истцу ФИО1 назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО3 А.А. к ответчику с вопросом о присвоении звания «Ветеран труда», письмом Департамента социального развития <адрес> – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в присвоении указанного звания. Отказ мотивирован тем, что знак " <данные изъяты>" не включен в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания " Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

С позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ, действующей jioвнесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ) ветеранами труда являлись лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет: лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определялся Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 25.09.1999 N 1270 (утратил силу с 12.06.2006 в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 12.06.2006 N 603) было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", которое также не устанавливало каких-либо ограничений в правовом статусе лиц, отнесенных к данной категории.

Федеральным, законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст. 22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области.

Однако, по смыслу этой федеральной нормы под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверения ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми (актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ. Ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены три группы оснований признания гражданина ветераном труда: соответствующее удостоверение, выданное и оформленное в установленном порядке; награждение орденами или медалями, почетными званиями СССР или РФ, ведомственными знаками отличия в труде при трудовом стаже, необходимом для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; трудовая деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветерана труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. N 442 (с изм.).

Наряду с орденами и медалями, почетными званиями СССР и РФ при присвоении звания «Ветеран труда» подлежат учету и ведомственные знаки отличия в труде.

Единый общесоюзный знак «Ударник двенадцатой пятилетки» учрежден Центральным Комитетом КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, и утвержден ВЦСПС в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 20.08.1986 года № 989 " О порядке подведения итогов Всесоюзного социалистического соревнования за успешное выполнение и перевыполнение заданий двенадцатой пятилетки.

Из совместного письма Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10.11.1995 года следует, что к ведомственным знакам отличия в труде следует относить : нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, почетные грамоты, если награждение производилось от имени Правительства Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти…, в перечне которых указан и знак " Ударник двенадцатой пятилетки".

Таким образом, в вышеуказанный период времени награждение знаком "Ударник двенадцатой пятилетки" от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, и соответствовало действовавшему на тот период законодательству.

Правовой смысл подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Установлено, что ФИО1 награжден знаком «<данные изъяты>».

Наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", является одним из условий присвоения звания "Ветеран труда", при этом в рамках предоставленных п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" полномочий, законом субъекта РФ может быть самостоятельно расширен перечень знаков отличия в труде и негосударственных наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда" в субъекте РФ.

Из дела следует, что Перечень наград, почетных званий <адрес>, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», утвержден Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Указанный перечень не содержит в качестве основания присвоения звания «Ветеран труда» наличие знака, «<данные изъяты>».

Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания " Ветеран труда", законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания " Ветеран труда", гарантированного ст.7 Федерального закона " О ветеранах", что недопустимо.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов субъектов Российской Федерации.

Такие законы, согласно статье 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

С учетом изложенного, суд находит отказ Департамента социального развития ФИО3 ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда» является неправомерным. За истцом следует признать право на звание « Ветеран труда».

При этом суд не может согласиться с требованиями истца в части возложения на Департамент обязанности по выдаче удостоверения «Ветеран труда».

В соответствии со ст.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в<адрес>» порядок присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверений устанавливается Правительством <адрес>.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 142-п утвержден Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес>» и выдачи удостоверений (далее Порядок).

В соответствии с пунктами 1.3, 4.1 указанного Порядка присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется Департаментом социального развития <адрес>, прием документов - казенным учреждением <адрес> «Центр социальных выплат», оформление удостоверения «Ветеран труда» - управлениями социальной защиты населения Департамента социального развития <адрес>, выдача удостоверения - Центром социальных выплат.

При таком положении у суда не имеется оснований для возложения на Департамент обязанности по выдаче истцу удостоверения, поскольку в силу п. 4.1 Порядка выдача удостоверения осуществляется Центром социальных выплат в 15-дневный срок после получения соответствующего решения Департамента.

На основании изложенного, требования истца ФИО3 А.А. в части возложения на Департамент социального развития <адрес> - Югры обязанности по выдаче ФИО3 А.А. удостоверения «Ветеран труда» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> о присвоении звания « Ветеран труда», удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда» ФИО1.

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> через Ханты- Мансийский районный суд.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 13 ноября 2014 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего – судьи Гильманова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бейгул А.А.,

при секретаре Забродиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-174/2014 в отношении:

Бейгул А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бейгул А.А. незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь на берегу озера <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, незаконно приобрел - нашел патроны калибра 5,6 мм в количестве <данные изъяты> штук, являющиеся боевыми боеприпасами к малокалиберному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, из которых <данные изъяты> патрона для производства выстрела пригодны, <данные изъяты> патронов для производства выстрела вероятно пригодны, и, не имея соответствующей лицензии на приобретение патронов, к данным ружьям, а также, разрешения органов внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушении ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, в соответствии с которым «Приобретение оружия и патронов к нему на территории РФ подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями», «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическ...

...им лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», обладая реальной возможностью, добровольно не сдал их в органы внутренних дел, и незаконно хранил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на берегу озера <данные изъяты> в районе <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате в открытом сейфе, расположенного в <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ при производстве очередной проверки они были обнаружены сотрудником полиции.

Подсудимый Бейгул А.А. в совершении инкриминируемого преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что ходатайство заявлено после консультации с ней.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Бейгул А.А., считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 4 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Бейгул А.А. ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Бейгул А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Так Бейгул А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. По месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно, не привлекался к административной ответственности. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого суд считает, что Бейгул А.А. за совершение преступления, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Учитывая задачи, поставленные перед уголовным наказанием, а так же материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным применение в отношении Бейгул А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая количество боеприпасов, длительность их хранения, а так же осведомленность Бейгул А.А. о порядке хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд не усматривает оснований для признания совершенного преступления малозначительным и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бейгул А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 УК РФ, считать условным в течение испытательного срока 6 месяцев.

Обязать Бейгул А.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту - УИИ) в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке.

В период испытательного срока запретить Бейгул А.А. без уведомления УИИ менять место жительства.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: патроны калибра 5.6 мм, в количестве <данные изъяты> штук, а так же пули, в количестве <данные изъяты> штук и гильзы, в количестве <данные изъяты> штук - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (_______подпись_________)

Копия верна.

Судья ________________________