Бейкина Наталья Николаевна

УИД №72RS0015-01-2022-000390-19 Дело № 2-335/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 08 августа 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Зои ФИО5 к администрации Нижнетавдинского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии (общая площадь квартиры – 75,9 кв.м.), мотивируя требования тем, что истец является собственником 1/5 доли квартиры по указанному адресу. Собственниками остальных 4/5 долей являются: ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь, недееспособная), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь). С целью улучшения жилищных условий в 2014 году истцом было подано заявление в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района о выдаче разрешения на реконструкцию дома (произвести пристрой к дому). При подаче заявления был представлен проект квартиры до и после реконструкции, в проекте указана площадь 76,7 кв.м., (площадь старой части + площадь нового пристроя). ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В выданном разрешении на реконструкцию квартиры указана ориентировочная площадь - 76,7 кв.м. В настоящее время работы по реконструкции завершены, ООО «Гестия» подготовлен технический план, согласно которому площадь квартиры после реконструкции составляет 75,9 кв.м., (площадь старой части + площадь нового пристроя), что сопоставимо с данными по площади, указанными в разрешении на реконструкцию квартиры. Разница составляет 0,8 кв.м., что не превышает допустимый процент по отношению к данным о площад...

...и, указанным в выданном разрешении на реконструкцию (5%). Площадь реконструируемого помещения соответствует выданному разрешению на реконструкцию. На обращение в Администрацию Нижнетавдинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано со ссылкой на несоответствие площади в разрешении на реконструкцию, выданном в 2014 г., и фактической площади квартиры после реконструкции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО9, действующая также от имени третьего лица ФИО2 согласно приказу №-п/оп от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск не возражал относительно удовлетворении заявленных ФИО9 требований, поскольку площадь реконструируемого помещения фактически соответствует выданному в 2014 году разрешению на реконструкцию.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили требования истца удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО9 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО9 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>1 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>1 находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доле у каждого.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ФР №.

Согласно приказу №-п/оп от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО9 назначена опекуном над недееспособной ФИО2

Администрацией Нижнетавдинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № RU 72511317-52 на реконструкцию жилого дома (жилой <адрес>) расположенного по адресу: <адрес>1, срок разрешения -до 16.03.2024г. В выданном разрешении на реконструкцию квартиры, указана ориентировочная площадь - 76,7 кв.м.

Впоследствии истцом была проведена реконструкция указанной квартиры путем возведения дополнительного пристроя, в результате чего площадь квартиры стала составлять 75,9 кв.м.

ООО «Гестия» подготовлен технический план, согласно которому площадь квартиры после реконструкции составляет 75,9 кв.м., (площадь квартиры до реконструкции + площадь возведенного пристроя).

Из письма администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции квартиры по адресу: <адрес>13, со ссылкой на несоответствие площади в разрешении на реконструкцию, выданном в 2014 г. и фактической площади квартиры после реконструкции. В частности, общая площадь жилого дома составляет 145,5 кв.м., данная площадь не соответствует площади, указанной в разрешении на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 72511317-52 и составляет более чем пять процентов по отношению к данным о площади объекта капитального строительства, что превышает допустимый процент площади объекта капитального строительства, указанный в ч. 6.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как пояснили в суде третьи лица ФИО7 и ФИО3, 145,5 кв.м. – общая площадь жилого дома, состоящего из двух квартир, тогда как в разрешении на реконструкцию была указана предельная площадь только принадлежащей им <адрес> – 76,7 кв.м. Площадь квартиры после реконструкции составляет 75,9 кв.м., что не превышает предельного значения, указанного в разрешении на строительство.

То обстоятельство, что истец в ходе реконструкции не превысила предельные параметры площади объекта, подтверждено также ответчиком Администрацией Нижнетавдинского муниципального района в письменном отзыве на иск.

Таким образом, истцом в ходе проведения реконструкции не были превышены предельные значения площади реконструируемого объекта, указанные в выданном ей разрешении № RU 72511317-52 на реконструкцию жилого дома (жилой <адрес>). При таких обстоятельствах, отказ в выдаче истцу разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию по указанному в ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ основанию не может быть признан правомерным, что влечет необходимость удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО10 Зои ФИО5 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> реконструированном состоянии (общая площадь квартиры – 75,9 кв.м.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.М. Бекшенев