Бекалдиева Лариса Хазритовна

07RS0003-01-2024-001492-73

Дело № 2-960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Дзуганове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуциновой Алюси Сафраиловны к Бекалдиевой Ларисе Хазритовне, Кардановой Карине Алимовне, Карданову Ахмеду Алимовичу и Карданову Абдурахману Ахмедовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Хуцинова А.С. обратилась в суд с иском к Бекалдиевой Л.Х., Кардановой К.А., Карданову А.А. и Карданову А.А., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование исковых требований Хуцинова А.С. по существу ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома, всех строений и земельного участка расположенного по указанному адресу, при этом по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые членами ее семьи не являются и домовладении не проживают более 2-х лет.

От Хуциновой А.С. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

ОВМ ОМВД России по Урванскому району также участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рас...

...смотрения дела, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В суд представлены выписки от 01.03.2024г. из Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, из содержания которых следует, что Хуцинова А.С. является собственником перечисленного имущества, при этом право собственности зарегистрировано 01.03.2024г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №-н/07-2024-1-141 от 29.02.2024г.

Согласно адресных справок ОАСР УВМ МВД по КБР от 26.06.2024г., от 27.06.2024г., от 30.06.2024г. ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: КБР, <адрес> в период с 1988г. по 2021г., то есть еще до приобретения в собственность Хуциновой А.С. этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бекалдиева Л.Х., Карданова К.А., Карданов А.А. и Карданов А.А. вселившись в домовладение по адресу: КБР, <адрес> до приобретения этого домовладения Хуциновой А.С. в собственность, с момента приобретения истцом такого права, не являясь членами семьи настоящего собственника, в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратили право пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хуциновой Алюси Сафраиловны удовлетворить.

Признать Бекалдиеву Ларису Хазритовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карданову Карину Алимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карданова Ахмеда Алимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карданова Абдурахмана Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением расположенным адресу: КБР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2024г.

Дело № 2-248/13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Мисхожева М.Б.

при секретаре Шогеновой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Езиеву Беслану Жираслановичу, Артабаевой Наталье Джабраиловне, Маремукову Тимуру Владимировичу, Езиевой Фатиме Хашаовне, Броеву Мухадину Темиржановичу, Шугушхову Руслану Хасановичу, Бекалдиевой Ларисе Хазритовне, Артабаеву Хасанби Урусбиевичу, Артабаеву Алику Билаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице КБО № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Езиеву Б. Ж., Артабаевой Н.Д., Маремукову Т.В., Езиевой Ф.Х., Броеву М.Т., Шугушхову Р.Х., Бекалдиевой Л. Х., Артабаеву Х.У., Артабаеву А.Б. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 486837,20рублей, а так же судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8068,37рублей.

Иск мотивирован тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № ОАО «Сбербанк России» предоставило кредит Езиеву Б.Ж, на реконструкцию недвижимости в размере 700000рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 18% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГг. с Артабаевой Н.Д., Маремуковым Т.В, Езиевой Ф.Х., Броевым М.Т., Шугушховым Р.Х....

..., Бекалдиевой Л.Х., Артабаевым Х.У., и Артабаевым А.Б. соответственно.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору Езиев Б.Ж, не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.04.2013г. у него образовалась задолженность в размере 486837,20рублей, в том числе: 435539,46рублей-просроченный основной долг, 45034,35рублей- просроченные проценты,2 593,52рубля-неустойка за просроченный основной долг, 3669,87рублей- неустойка за просроченные проценты.

По настоящее время ответчиками не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Езиев Б.Ж. и Шугушхов Р.Х. просили суд принять решение на свое усмотрение. Кроме того, ответчик Езиев Б.Ж, пояснил, что им действительно был получен кредит на сумму 700000рублей на реконструкцию объекта недвижимости под 18 % годовых.

Ответчики Артабаев Н.Д., Маремуков Т.В, Езиева Ф.Х., Броев М.Т., Бекалдиева Л.Х., Артабаев Х.У., Артабаев А.Б., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились и не сообщили суду о причинах своей неявки. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 09 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГУ РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее.

Частью 1 ст. 330 ГУ РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № от 28.122005г. Езиеву Б.Ж. был выдан кредит в сумме 700000рублей с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 18% годовых.

Факт получения денежных средств в размере 700000 рублей ответчиком Езиевым Б.Ж, не оспаривался, поэтому суд считает этот факт установленным.

Согласно п.п. 2.5 и 2.6 кредитного договора сторону установили порядок возврата кредита, начисления и уплаты процентов, а именной погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством № одновременно с уплатой процентов.

Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.04.2013г. задолженность по кредиту составляет 486837,20рублей, в том числе: 435539,46рублей-просроченный основной долг, 45034,35рублей- просроченные проценты,2 593,52рубля-неустойка за просроченный основной долг, 3669,87рублей- неустойка за просроченные проценты, и указанный расчет суд находит верным.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Артабаевой Н.Д., Маремуковым Т.В., Езиевой Ф.Х., Броевым М.Т., Шугушховым Р.Х., Бекалдиевой Л.Х., Артабаевым Х.У. и Артабаевым А.Б, соответственно, были заключены договора поручительства физического лица №№ № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее Договор), согласно п.2.1 которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, долга и других судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из п.2.2 Договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 11.03.2013г., расходы истца по уплате госпошлины составили 8068,37рублей.

Каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с Артабаевой Н.Д., Маремукова Т.В., Езиевой Ф.Х., Броева М.Т., Шугушхова Р.Х., Бекалдиевой Л.Х. Артабаева Х.У. и Артабаева А.Б. задолженности по кредитному договору № от 28.12.2005г. в размере 486837,20 рублей и судебных расходов в размере 8068,37рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк Росси» в лице дополнительного офиса Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Езиева Беслана Жираслановича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Артабаевой Натальи Джабраиловны, проживающей по адресу: <адрес>, Марумукова Тимуру Владимировича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Езиевой Фатимы Хашаовны, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, Броева Мухадина Темиржановича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Шугушхова Руслана Хасановича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Бекалдиевой Ларисы Хазритовны, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, Артабаева Хасанби Урусбиевича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Артабаева Алика Билаловича, проживающего по адресу: КБР, <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 486837,20рублей, в том числе: 435539,46рублей-просроченный основной долг, 45034,35рублей- просроченные проценты,2 593,52рубля-неустойка за просроченный основной долг, 3669,87рублей- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Езиева Беслана Жираслановича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Артабаевой Натальи Джабраиловны, проживающей по адресу: <адрес>, Марумукова Тимуру Владимировича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Езиевой Фатимы Хашаовны, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, Броева Мухадина Темиржановича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Шугушхова Руслана Хасановича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Бекалдиевой Ларисы Хазритовны, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, Артабаева Хасанби Урусбиевича, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, Артабаева Алика Билаловича, проживающего по адресу: КБР, <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России» расходы истца по уплате госпошлины в размере 8068,37рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР, со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий - подпись

Судья Урванского

районного суда КБР М.Б. Мисхожев

Дело № 2-348/15г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Нарткала 05 мая 2015г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего-судьи Ворокова И.К.,

при секретаре Нагаметовой Р.Х.,

с участием представителя истца-Узденовой М.А. по доверенности № от 07.11.2014г., со сроком полномочий до 17.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бекалдиевой Л.Х., Кажаровой Т.М. и Бекуловой Л.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № 1244031/0132 от 30.03.2012г., Бекалдиевой Л.Х. истцом был предоставлен кредит в сумме-180 000 рублей со сроком возврата кредита 10 мая 2017 года с уплатой 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства № 1244031/0132-7/1 от 30.03.2012г., с Кажаровой Т.М. и № 1244031/0132-7/2 от 30.03.2012г., с Бекуловой Л.К.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в Урванский районный суд КБР с иском к заемщику и поручителям о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 09.02.2015г. в размере-96415,61 руб. в том числе: по основному долгу в размере-93224,00 руб.; по процентам в размере-2348,98 руб.; пеня за кредит в размере-842,63 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере-3092,47 руб., ссылаясь на то, что ответчиками нарушались ...

...условия договора по погашению кредита и не исполнялись обязательства надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчики: Бекалдиева Л.Х., Кажарова Т.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, и не представили сведений об уважительности причин неявки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Ответчица Бекулова Л.К., пояснила суду, что признает исковые требования в полном объеме, и что будет погашать задолженность по кредиту по мере своей возможности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты за неё.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № 1244031/0132 от 30.03.2012г., Бекалдиевой Л.Х. истцом был предоставлен кредит в сумме-180 000 рублей со сроком возврата кредита 10 мая 2017 года с уплатой 14% годовых.

Согласно ст.4 п.п. 4.2.1 погашения кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Из пункта 4.2.2 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачивается ежемесячно.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, если Заемщики не исполняют, либо ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09.02.2015г. задолженность по кредиту составляет-96415,61 рубль, и указанный расчет суд находит верным.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Из пунктов 2.2 заключенных договоров поручительства № 1244031/0132-7/1 от 30.03.2012г., с Кажаровой Т.М. и № 1244031/0132-7/2 от 30.03.2012г., с Бекуловой Л.К., следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Из представленного расчета следует, что заемщики перестали надлежащим образом исполнять условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 491 от 03.03.2015г., расходы истца по уплате госпошлины составили-3092,47 руб.

Сведениями о погашении ответчиками имеющейся задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании c ответчиков задолженности по кредитному договору № 1244031/0132 от 30.03.2012г., по состоянию на 09 февраля 2015 года в размере-96415,61 рубль и судебных расходов в размере-3092,47 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бекалдиевой Л.Х., Кажаровой Т.М. и Бекуловой Л.К. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 1244031/0132 от 30 марта 2012 года, по состоянию на 09.02.2015г., в размере-96415,61 руб. в том числе: по основному долгу в размере-93224,00 руб.; по процентам в размере-2348,98 руб.; пеня за кредит в размере-842,63 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере-3092,47 руб., всего 99508,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, через Урванский районный суд.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2015 года.

председательствующий–подпись:

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков