Бекасова Марина Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть - Абакан 19 апреля 2010 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к FIO2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

FIO3 обратилась в суд с иском к FIO2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, мотивируя исковые требования следующим.

14 января 2008 года за 700000 руб. она приобрела у FIO2 земельный участок, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, село Калинино, ул. Ленина, участок 72«а», и размещенное на нем хозяйственное строение общей площадью 30 кв.м. Указанный участок приобретался для использования под огород, разведение сада и ведения личного подсобного хозяйства. Весной 2008 года выяснилось, что купленный земельный участок использовать для ведения личного подсобного хозяйства невозможно. Земля на огороде плохая, состоит из шлака и мусора, так как ранее на месте земельного участка была свалка. При продаже земельного участка продавец об этом умолчал, хотя прекрасно знал для каких целей приобретается земельный участок. При заключении договора купли-продажи земельного участка, качество земли проверить было невозможно т.к. была зима, земля была замерзшая и под снегом, земельный участок был заросший бурьяном. Согласно кадастровому плану разрешенное использование земельного участка: «Для ведения личного подсобного хозяйства». Однако о том, что земля не пригодна для использования под выращивание сельскохозяйственной продукции, продавцу было известно, поскольку продавец на продаваемом земельном участке вел деятельность и успел построить хозяйственное строение. Выращивать фрукты и овощи на купленном подсобном хозяйстве не только невозможно в силу непригодности плодородного земельного слоя для этих целей, но и предполагает небезопасно для здоровья в связи с тем, что на указанном земельном участке была свалка. Об...

...о все этом она узнала весной 2008 года, когда вспахала земельный участок и хотела посадить огород. Тракторист, который пахал земельный участок, сказал, что на этом месте была свалка, что вряд ли что вырастет на этой земле, и не стоит тратить деньги на вскопку огорода. Для того, что бы что-то вырастить на земельном участке, необходимо заменить шлак на плодородный слой почвы, а это не возможно сделать без несоразмерных расходов. На основании ст.ст.475, 557 ГК РФ просила суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2008г. и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 700000 руб.

Определением суда от 09.04.2010 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена FIO4

В судебном заседании истец FIO3 исковые требования поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доказательства, суду пояснила, что участок фактически был ею приобретен в ноябре 2007 года, договаривался обо все сын. Она два раза приезжала смотрела участок, но участок был под снегом, трава по пояс, качество земли определить было невозможно. Весной 2008 года, когда приступили к обработке участка, обнаружили толстый слой шлака с бытовым мусором. Нанимала бульдозериста, чтобы расчистить хотя бы 3 сотки под огород. Почистили, но остался стойкий вонючий запах, еще много мусора и шлака. Использовать участок под огород невозможно.

Ответчик FIO2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что участок изначально был выделен администрацией муниципального образования с. Калинино Ощепкову бесплатно для личного подсобного хозяйства. Она приобрела участок у Ощепкова в июле 2007 года. Стала оформлять документы на участок - кадастровый паспорт, межевание. Все инстанции подтвердили, что участок пригоден для личного подсобного хозяйства, выезжали специалисты и смотрели. На участке было немного бытового мусора. Мусор с участка они сами убрали бульдозером. И продали участок FIO4. Госрегистрацию договора купли-продажи с FIO4 не стали оформлять, поскольку FIO4 в сентябре 2007 года в связи с отсутствием необходимых средств на строительство, решила участок продать. В сентябре 2007 года FIO4 нашла покупателя - сына истицы. Он покупал участок для себя, его все устраивало, никакого снега в сентябре 2007 года на участке не было, мусор был весь убран. Качество участка его устраивало. Два раза он приезжал с истицей, смотрели оба, все устраивало. Документы стали оформлять в ноябре 2007 года. За 2,5 года истица там практически не появлялась, забора нет до сих пор, с бани все растащили. Всё это время соседи туда же носят мусор. В договоре указан конкретный земельный участок и его назначение: для ведения личного подсобного хозяйства. Виды такого подсобного хозяйства могут быть различными (сад, огород, разведение кур, кроликов и любое подобное). Если истица намерена использовать землю для выращивания овощей и фруктов, как она указывает, то должна сама позаботиться об улучшении плодородных свойств земли. При продаже земельного участка продавец не обязался передать покупателю земельный участок непременно с плодородным слоем земли и именно для огородничества и садоводства. Речь шла о продаже конкретного земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Свои обязательства по договору купли-продажи такого объекта, который в договоре и указан продавец (ответчик) исполнил полностью.

Третье лицо на стороне ответчика FIO4 суду пояснила, что в августе 2007 года купила у FIO2 земельный участок под строительство. Участок продавцом был расчищен от мусора. Они (FIO4) построили времянку, установили септик, баня была действующая, там можно было жить. Поняв, что строительство не вытянут, в сентябре 2007 года они решили продать участок. Оформлять участок на себя в регцентре у них не было денег, поэтому договорились с FIO2, что FIO2 подпишет сделку с новым покупателем, как собственник, а деньги передаст FIO4, как фактическому владельцу участка. На момент продажи на участке был бурьян, гравий строительный, но никакого бытового мусора не было. Покупатель - сын истицы все это видел, его устраивало, говорил, что все пойдет в строительство, участок сын говорил, что покупал для себя, документы формально сделали на истицу, вся продажа велась с сыном истицы. За 2,5 года там никто не жил, забора нет до сих пор, все растащили, соседи сваливают мусор. Истица покупала этот участок не для сельхозпользования. Участок ею сразу был выставлен на продажу за 1 200 000 руб. В последующем цены упали в недвижимости, времянка вся растащена, истица поняла что участок не продаст даже за те деньги за которые купили, решила заявить иск о расторжении сделки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14 января 2008 года FIO3 приобрела у FIO2 по договору купли-продажи земельный участок площадью 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 19:10:05 01 14:0133, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, село Калинино, ул. Ленина, участок 72«а», и размещенное на нем хозяйственное строение общей площадью 30 кв.м., за 700000 руб.

Предварительные переговоры по сделке начались в сентябре 2007 года, и велись с сыном FIO3, он осматривал земельный участок, пояснял, что участок приобретается под строительство, поэтому состояние участка (последствия замусоренности, бурьян, практически отсутствие плодородного слоя) его устраивает. Появившаяся два раза на участке сама FIO3, претензий по качеству участка продавцу не предъявила. О том, что участок приобретается для сельскохозяйственного использования -выращивания овощей и фруктов покупателем продавцу не заявлялось и предметом сделки не было. В течение последующих 2,5 лет участок истицей не обрабатывался, до настоящего времени не огорожен, имеющиеся строения разграблены, на участке складируется зола и бытовой мусор с близлежащих домов.

Данные обстоятельства установлены судом на основании следующих доказательств.

Как подтвердили обе стороны и третье лицо, все переговоры по сделке велись с сыном истицы. Сама истица не вдавалась в подробности качества участка, два раза прибыв на участок, претензий по его состоянию продавцу не предъявила. Цель приобретения участка продавцу не поясняла, требований о наличии плодородного слоя значительной площади продавцу не высказывала.

При заключении и подписании сделки купли-продажи у покупателя FIO3 претензий по состоянию и качеству приобретаемого земельного участка не имелось, что зафиксировано в акте приема-передачи от 14.01.2008 года л.д.6).

Суд расценивает достоверными показания стороны ответчика о том, что в ходе предварительных переговоров по сделке в сентябре 2007 года сын истицы, осматривая земельный участок, пояснял, что участок он приобретает для себя под строительство, поэтому состояние участка (последствия замусоренности, бурьян, практически отсутствие плодородного слоя) его устраивает.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок в границах населенного пункта предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Нормы данной статьи соотносятся с пояснениями стороны ответчика о том, что участок приобретался для строительства, а не полностью для садоводства и огородничества.

Из показаний свидетеля стороны ответчика -FIO5 следует, что он занимался строительством времянки на участке у FIO4. Мусора в тот период на участке не было, он был весь убран бульдозером. Для сельскохозяйственного использования земли на участке естественно необходимо дополнительные затраты по увеличению плодородности земли, поскольку это земли населенных пунктов.

К показаниям сына истицы - FIO6 о том, что он решал вопрос о приобретении земельного участка, когда участок был под снегом толщиной 30-50 см, суд относиться критически, поскольку эти показания противоречат правдивым и достоверным показаниям стороны ответчика, являющейся продавцом по сделке, тем самым непосредственным свидетелем действий титульного покупателя - сына истицы.

Акт ФГУ Государственной станции агрохимической службы от 05.04.2010 года, представленный в качестве доказательства истицей, свидетельствует только о том, что на участке в настоящее время шлак, уголь, камни, мусор, что согласуется с объяснениями сторон о том, что до настоящего времени забор, огораживающий участок, отсутствует и на участке складируется зола и бытовой мусор с близлежащих домов.

Других доказательств того, что участок приобретался для огородничества и садоводства, и качество участка должно соответствовать этой цели, истица суду не представила.

Продавец в стадии предварительных переговоров не скрывал качество продаваемого земельного участка. Состояние приобретенного в ноябре 2007 года земельного участка в мае 2008 года не изменилось, тем самым неустранимых недостатков товара не выявилось.

Приобретая земельный участок для сельскохозяйственных нужд зимой, покупатель осознавал и понимал, что не может проверить надлежащее качество товара, но тем не менее заключил сделку, так как его устраивал товар на тот период -январь 2008г, что указано в акте приема-передачи товара.

Исходя из обычаев делового оборота, земли в Республике Хакасия не являются изначально плодородными и черноземными. Для использования их в сельскохозяйственных целях необходимо улучшение качества земли.

При таких обстоятельствах, существенного нарушения ответчиком договора по качеству товара судом не установлено, в связи с чем исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

FIO3 отказать в удовлетворении исковых требований к FIO2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу Усть-Абаканский район, с.Калинино, ул.Ленина, участок 72-а, по договору купли-продажи от 14.01.2008 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено и подписано 23 апреля 2010г.

Судья: Н.В. Попова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

29.10.2015 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., с участием представителя истцов ФИО10, при секретаре Некрасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2015 по иску ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации Сысертского городского округа об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование иска на то, что в являются собственниками части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 При проведении кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ уточненных смежных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, принадлежащих ответчикам, границы земельных участков по существующему ограждению не соответствуют местоположению установленных границ по сведениям ГКН, кроме того, граница проходит через строения, принадлежащие истцам. Поворотные точки спорных земельных участков не соответствуют поворотным точкам земельных участков по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца Галушка О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления, просила: Признать недействительным результаты межевания земельного участка, кадастровый номер №40817810604900317040, находящегося в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земе...

...льный участок) в части установления смежной границы с участком, кадастровый №40817810604900317040, находящийся в <адрес>, внести изменения в сведения кадастрового учета на данный земельный участок ФИО4.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, кадастровый №40817810604900317040, находящегося в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в части установления смежной границы с участком, кадастровый №40817810604900317040, находящийся в <адрес> внести изменения в сведения кадастрового учета на данный земельный участок ФИО3.

Установить границы земельного участка, кадастровый №40817810604900317040, находящийся в <адрес> в соответствии с топографической съемкой по следующим координатам: <данные изъяты>

Признать за ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок, с кадастровым номером №40817810604900317040, общей площадью 1234+9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>2 в порядке приватизации.

Представители ответчика Администрации Сысертского городского округа и ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В случае если при установлении границ земельного участка возникает земельный спор, такой спор, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, решается только в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора передачи части жилого дома в собственность граждан №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 являются собственниками в равных долях (по % доли каждый) части жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040., категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>

Материалами дела также подтверждается, что при проведении кадастровых работ инженером ФИО12 было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым №40817810604900317040 в соответствии с его фактическим пользованием была обнаружена кадастровая ошибка в местоположении границ уточненных смежных участков с кадастровыми номерами №40817810604900317040, а именно, ранее в ходе проведения кадастровых работ была допущена ошибка при обработке полевых измерений, в связи с чем произошло наложение границ на уточняемый земельный участок. Точки <данные изъяты> уточняемого земельного участка определяют углы служебных строений, по сведениям ГКН граница смежного земельного участка №40817810604900317040 проходит по середине вышеописанных строений, которые используются собственниками дома по <адрес>. Точка н12 определяет угол забора (столб), границы уточняемого земельного участка не изменялись с момента формирования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником земельного участка, общей площадью 1881+30 кв.м., с кадастровым №40817810604900317040, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, общей площадью 1559 кв.м., с кадастровым №40817810604900317040, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> являются в равных долях (по 1/2 доли каждый) ФИО5 и ФИО6.

Границы участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как подтверждается материалами дела, спор возник в связи с обнаруженной кадастровой ошибкой в местоположении границ ранее учтенных земельных участков по адресу: <адрес>, что подтверждается топографической съемкой, выполненной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» из которой видно, что установленные границы земельных участков, по адресу: <адрес> смежные с земельным участком под №40817810604900317040 не соответствуют фактически существующим смежным границам, поскольку границы земельных участков по существующему ограждению не соответствуют местоположению установленных границ по сведениям ГКН, кроме того, граница проходит через строения, принадлежащие истцам. Поворотные точки спорных земельных участков не соответствуют поворотным точкам земельных участков по фактическому пользованию.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 1, п. 7 ст. 36, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что имеется наложение кадастровых границ земельных участков сторон на фактические границы, поскольку при межевании земельных участков кадастровым инженером была допущена кадастровая ошибка.

С учетом вышесказанного, согласно статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с чем, требования истца об исправлении кадастровой ошибки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, кадастровый №40817810604900317040, находящегося в <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в части установления смежной границы с участком, кадастровый №40817810604900317040, находящийся в <адрес> внести изменения в сведения кадастрового учета на данный земельный участок ФИО4.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка, кадастровый №40817810604900317040, находящегося в <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в части установления смежной границы с участком, кадастровый №40817810604900317040, находящийся в <адрес>, внести изменения в сведения кадастрового учета на данный земельный участок ФИО3.

Установить границы земельного участка, кадастровый №40817810604900317040, находящийся в <адрес> в соответствии с топографической съемкой по следующим координатам: <данные изъяты>

Признать за ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок, с кадастровым №40817810604900317040 категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для изменений в сведения ГКН, а также основанием для регистрации за истцами права собственности на земельный участок.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Дело № 2а-628/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С.Моркель,

при секретаре В.А.Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия к Бекасова М.В. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней за нарушение их уплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ в г.Абакане РХ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бекасова М.В. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней за нарушение их уплаты, мотивировав заявленные требования тем, что Бекасова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем и не исполнила в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик требования не исполнила, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просят восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета пеню за нарушение срока уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки плате...

...жа по день фактической задолженности в размере 516 рублей 31 коп., из которых пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии – 332 руб. 03 коп. пени на страховые взносы на ОПС на НЧ пенсии – 99 руб. 61 коп., пени на страховые взносы в ФФОМС – 99,70 руб..

В судебное заседание представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, о чем предоставил соответствующее заявление.

В судебное заседание ответчик Бекасова М.В. не явилась, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению по месту ее регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой – «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с положениями, установленным ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, так как их явка не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона, к плательщикам страховых взносов отнесены индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 14 указанного Закона, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов, В Фонд Социального страхования Российской Федерации – 2,9 процента, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (п. 2 ст. 16 названного Федерального закона).

Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ, физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бекасова М.В. значилась зарегистрированной в ГУ - УПФР по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационный номер - №).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно реестру поступления платежей от страхователя, ответчик за указанный период не производил уплату страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов на соответствующие счета Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР РФ по <адрес> направило Бекасова М.В. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и предоставило срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не было выполнено.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, однако данная обязанность ответчиком не исполнена, страховые взносы и пени не оплачены в добровольном порядке, сведений и доказательств, позволяющих освободить ответчика от уплаты взносов и пени, ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Как следует из материалов дела административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, административному ответчику направлено требование № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пеней в размере 516 рублей 31 копеек, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты взносов.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 516 рублей 31 копеек. Суд, проверив расчет задолженности пени, представленный истцом, в размере 516 рублей 31 копеек, не обнаружил в нем неточностей.

Доказательств того, что в настоящее время требования ответчиком были исполнены, не имеется.

Так как требования к ответчику направлены ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ (ст. 286 КАС РФ), административное исковое заявление поступило в адрес Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела административный истец обращался к мировому судье судебного участка № г.Абакана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бекасова М.В. недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней за нарушение сроков их уплаты, однако определением мирового судьи судебного участка № г.Абакана от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено заявителю. Данное определение административным истцом было обжаловано и определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что Бекасова М.В. в установленный налоговым органом срок не оплатила имеющуюся задолженность в размере 516 рублей 31 копеек, а также учитывая то, что ответчиком контррасчет не представлен, суд приходит к выводу, что с Бекасова М.В. подлежит взысканию пени в размере 516 рублей 31 коп., из которых пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии – 332 руб. 03 коп. пени на страховые взносы на ОПС на НЧ пенсии – 99 руб. 61 коп., пени на страховые взносы в ФФОМС – 99,70 руб..

На основании вышеизложенного исковые требования ГУ-УПФ РФ в г.Абакане подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия к Бекасова М.В. о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней за нарушение их уплаты удовлетворить.

Взыскать с Бекасова М.В. в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации сумму недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней в размере 516 рублей 31 коп., из которых пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии – 332 руб. 03 коп. пени на страховые взносы на ОПС на НЧ пенсии – 99 руб. 61 коп., пени на страховые взносы в ФФОМС – 99,70 руб..

Взыскать с Бекасова М.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 января 2016 г.

Дело №2-889/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 09 июля 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изотовой И.А. к Бекасовой М.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Изотова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бекасовой М.В., в котором просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Требование мотивировано тем, что указанную квартиру истец приобрела по договору купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости - квартирой от 28.07.2017 у Бекасовой М.В. Указанную квартиру ответчик передал истцу на основании передаточного акта от 28.07.2017 в личную собственность. Оплата за данные объекты произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от 28.07.2017. У продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру. С момента владения и пользования истцом квартирой никто ее право на указанную квартиру не оспаривал, иных лиц, имеющих законное основание претендовать на квартиру, не имеется. Квартирой она владеет как собственник, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры.

В судебном заседании истец Изотова И.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что она купила земельный участок и расположенную на нем квартиру, но квартира не была оформлена в собственность ответчика, в связи с чем сразу оформить сделку не смогли. В настоящее время сделали технический паспорт квартиры и прис...

...воили кадастровый номер дому. Право собственности на земельный участок уже оформлено, больше никто не претендует на квартиру. В сельсовете на балансе квартира не состоит. Она (истец) оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Ответчик Бекасова М.В. в судебном заседании признала исковые требования Изотовой И.А., о чем написала заявление и пояснила, что она продала истцу спорную квартиру, которую получила в 1993 году и земельный участок, однако право собственности на квартиру она не оформила должным образом и не приватизировала квартиру.

Бекасовой М.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

На основании ст. 551 вышеуказанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> значится за Бекасовой М.В., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Сизинского сельсовета №55 от 04.02.2015.

Постановлением администрации Сизинского сельсовета №22 от 03.02.2015 присвоен почтовый адрес квартире: <адрес>.

28.07.2017 между Бекасовой М.В. (продавец) и Изотовой И.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 779 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Стороны оценили земельный участок в 350000 рублей, из которых 100000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть 250000 рублей будет передана покупателем продавцу до 01.10.2017. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Кроме того, на основании передаточного акта от 28.07.2017, Бекасова М.В. передала, а Изотова И.А. приняла в личную собственность объекты права: – квартиру, общей площадью 41,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>; - земельный участок, общей площадью 779 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно расписке от 28.07.2017, Изотова И.А. передала Бекасовой М.В. денежные средства в счет оплаты за объекты недвижимости по договору купли-продажи от 28.07.2018: 100000 рублей – 28.07.2017, 250000 рублей – 22.10.2017.

Право собственности Изотовой И.А. на указанный земельный участок по адресу <адрес> зарегистрировано 05.09.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 04.06.2018.

Согласно выписке из ЕГРН, сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 17.01.2018, кадастровому паспорту помещения от 16.03.2015, право собственности на квартиру по адресу <адрес>, площадью 41,6 кв.м. с кадастровым номером №, ни за кем не зарегистрировано.

Поскольку в судебном заседании установлена передача ответчиком истцу земельного участка со спорной квартирой, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие правопритязаний на жилое помещение со стороны третьих лиц, открытое, добросовестное владение Изотовой И.А. жилым помещением, кроме того, признание исковых требований ответчиком Бекасовой И.А., суд принимает признание иска и находит исковые требования Изотовой И.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Изотовой И.А. на квартиру общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2018 года